Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2020 г. N 15АП-6035/20 по делу N А32-9908/2014

город Ростов-на-Дону

01 июля 2020 г.

дело N А32-9908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плахтеева Валерия Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 по делу N А32-9908/2014 по заявлению Ларионова Романа Александровича о замене стороны по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Кубань",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Кубань" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Ларионов Роман Александрович с заявлением о замене стороны по делу, в котором просит произвести замену стороны ООО "Главстрой-Кубань" на Ларионова Романа Александровича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 по делу N А32-9908/2014 заявление удовлетворено. Произведена процессуальная замена взыскателя в исполнительном производстве по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2018 года по делу N А32-9908/2014-37/18-Б/17-31-СО с ООО "Главстрой-Кубань" на Ларионова Романа Александровича в сумме 10 654 069,81 руб. - основной долг, 319 622,09 руб. - пени.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 по делу N А32-9908/2014, Плахтеев Валерий Юрьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела не представлена претензия Ларионова Р.А. к Плахтееву В.Ю. Податель жалобы указывает, что Плахтеев В.Ю. не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

В отзыве на апелляционную жалобу Ларионов Р.А. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Ларионова Романа Александровича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 по делу N А32-9908/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2015 г. в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аверин А.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2016 г. временным управляющим должника утверждена Максимова Татьяна Владиславовна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2016 г. в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Силецкий И.В.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор ООО "СТРОЙИНВЕСТГАРАНТ" с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Плахтеева Валерия Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Главстрой-Кубань" и взыскании с него 1 384 691, 90 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 года рассмотрение заявления кредитора ООО "СТРОЙИНВЕСТГАРАНТ" о привлечении Плахтеева Валерия Юрьевича к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 г. суд признал доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника Плахтеева Валерия Юрьевича к субсидиарной ответственности в полном объеме по обязательствам ООО "Главстрой-Кубань".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 г. судом было возобновлено производство по данному заявлению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 г. ходатайство ООО "СТРОЙИНВЕСТГАРАНТ" об отложении судебного заседания отклонено. Взыскана с Плахтеева Валерия Юрьевича в пользу ООО "Главстрой-Кубань" сумма субсидиарной ответственности в размере 10 654 069,81 руб. - основной долг, 319 622,09 руб. - пени.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и 17.01.2019 г. Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист на взыскание указанного размера задолженности.

20.02.2019 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3500497 о проведении собрания кредиторов, согласно которому собрание кредиторов состоится 07.03.2019 г. в 17 часов 20 минут со следующей повесткой дня:

отчет конкурсного управляющего (без голосования);

определение начальной цены продажи имущества (права требования) должника.

12.03.2019 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3564086 о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Главстрой-Кубань", по итогам голосования собранием кредиторов должника были приняты следующие решения:

определить начальную цену продажи имущества (права требования) должника в размере 10 973 691,90 руб.

22.03.2019 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3600677 о проведении торгов в форме открытого аукциона, согласно которому на торги выставлен один лот - лот N1: право требования (дебиторская задолженность) к Плахтееву В.Ю. в размере 10 973 691,90 руб. подтвержденное определением арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 г. по делу N А32-9908/2014 (порядковый номер 1 в акте инвентаризации N 5 от 14.02.2019 г. размещенной на сайте ЕФРСБ 14.02.2019 г. (сообщение N 3482956). Начальная цена - 10 973 691,90 руб.

30.03.2019 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3614988 о проведении торгов в форме публичного предложения, согласно которому на торги выставлен один лот - лот N 1: право требования (дебиторская задолженность) к Плахтееву В.Ю. в размере 10 973 691,90 руб. подтвержденное определением арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 г. по делу N А32-9908/2014 (порядковый номер 1 в акте инвентаризации N 5 от 14.02.2019 г. размещенной на сайте ЕФРСБ14.02.2019 г. (сообщение N 3482956). Начальная цена - 9 876 322,71 руб.

07.04.20219 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3647152 о проведении торгов в форме публичного предложения, согласно которому на торги выставлен один лот - лот N 2: право требования (дебиторская задолженность) к Плахтееву В.Ю. в размере 956 291,69 руб. подтвержденное определением арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 г. по делу N А32-9908/2014 (порядковый номер 2 в инвентаризационной ведомости N 4 от 14.12.2017 г. размещенной на сайте ЕФРСБ14.12.2017 г. (сообщение N 2314641). Начальная цена продажи - 860 662,52 руб.

15.05.2019 20219 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3751737, согласно которому торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что не были представлены заявки на участие в торгах.

19.06.2019 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3878126, согласно которому торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что не были представлены заявки на участие в торгах.

21.07.2019 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3981452 о проведении торгов в форме публичного предложения, согласно которому на торги выставлен один лот - лот N 1: право требования (дебиторская задолженность) к Плахтееву В.Ю. в размере 10 973 691,90 руб. подтвержденное определением арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 г. по делу N А32-9908/2014 (порядковый номер 1 в акте инвентаризации N 5 от 14.02.2019 г. размещенной на сайте ЕФРСБ 14.02.2019 г. (сообщение N 3482956). Начальная цена лота - 9 876 322,71 руб.

27.08.2019 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4102777, согласно которому торги по единственному лоту N 1 признаны состоявшимися. Победителем признан Ларионов Р.А. с ценовым предложением - 120 000,00 руб.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Ларионов Роман Александрович с заявлением о замене стороны по делу, в котором просит произвести замену стороны ООО "Главстрой-Кубань" на Ларионова Романа Александровича.

В обоснование заявления указано следующее.

09 сентября 2019 года заключен договор уступки права требования (цессии) N 003621/1 между ООО "Главстрой-Кубань", в лице конкурсного управляющего Силецкого Ивана Васильевича и Ларионовым Романом Александровичем (цессионарий), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования ООО "Главстрой-Кубань" к Плахтееву Валерию Юрьевичу - в сумме 10 973 691 (десять миллионов девятьсот семьдесят три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 90 копеек.

До настоящего времени обязательство должником не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 названной статьи.

В силу положений статьи 61.17 Закона о банкротстве кредиторы вправе выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе использовать механизм продажи этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.

При этом, порядок распоряжения задолженностью, основанной на праве требования о привлечении к субсидиарной ответственности, полностью регламентирован положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53) в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник.

Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Соответственно, при наличии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 г., которым с Плахтеева Валерия Юрьевича в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 10 654 069,81 руб. - основной долг, 319 622,09 руб. - пени., при наличии согласия кредиторов на продажу этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются все основания для процессуальной замены взыскателя в сумме 10 654 069,81 руб. - основной долг, 319 622,09 руб. - пени.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 по делу N А32-9908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян