Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 17АП-2000/20 по делу N А60-54261/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф09-6024/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

30 июня 2020 г.

Дело N А60-54261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Беляева К.П., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Соколов Е.В. (паспорт, председатель);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, дачного некоммерческого партнерства "Новофомино",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2019 года

по делу N А60-54261/2019

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к дачному некоммерческому партнерству "Новофомино" (ОГРН 1116652001157, ИНН 6652032856)

о взыскании долга по договору аренды, пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Новофомино" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка N АЗФ-634/0422 от 27.08.2013 555 424 руб. 52 коп. долга, 317 564 руб. 09 коп. пени за период с 11.02.2016 по 10.04.2019, о расторжении договора аренды N АЗФ-634/0422 от 27.08.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 30.12.2019 (резолютивная часть от 26.12.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 555 424 руб. 52 коп. долга, 317 564 руб. 09 коп. пени, в остальной части в иске отказано.

Решение суда от 30.12.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необходимость применения в расчете платы ставки в размере 0,6 %. Ответчик указывает, что на земельном участке расположены линии электропередачи и газопровод среднего давления, рыночная стоимость исходного земельного участка не определялась, определить размер арендной платы исходя из рыночной стоимости не представляется возможным. Также указывает, что для граждан, использующих земельные участки на территории дачного некоммерческого партнерства "Новофомино" на праве аренды, размер арендной платы исчисляется исходя из ставки 0,6 %. Примененное судом первой инстанции толкование подпункта "в" пункта 3 Правил N 582 "Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", по мнению ответчика, противоречит закону, не отвечает фактическому состоянию участка, занятого сооружениями. Кроме того, ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 13.09.2016. Неустойка подлежит снижению на основании статьи 333, части 3 статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ответчик полагает, что с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), неустойка может быть снижена по инициативе суда, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

В целях исполнения постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации производство по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А60-54261/2019 приостановлено, о чем вынесено определение суда от 25.03.2020.

В связи с истечением действия вышеуказанного акта, назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, проведении в этом же заседании судебного разбирательства на 30.06.2020.

В отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, производство по апелляционной жалобе в судебном заседании 30.06.2020 возобновлено.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подведомственности в Свердловский областной суд судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено. Независимо от того, что ответчик является некоммерческой организацией, иск о взыскании с него задолженности по договору аренды земельного участка, исходя из субъектного состава, характера спорных отношений, предмета и оснований заявленных требований, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 66:25:1321002:20 является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2019 N 99/2019/252026819.

27.08.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N АЗФ-634/0422 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:25:1321002:20, расположенного по адресу: Свердловская область, р-н Сысертский, участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Колос, участок N 1, с целевым использованием: для дачного строительства (организации дачного хозяйства), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 34136 кв.м, на срок до 05.04.2022.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка (приложения N 2 к договору аренды).

Порядок внесения арендной платы, ее размер установлен разделом 3 договора, Приложением N 3 к нему.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с августа 2016 года по март 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика за период с августа 2016 года по март 2019 года составляет 555 424 руб. 52 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании подп. "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", с применением 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Довод ответчика о невозможности применения указанного пункта Правил в связи с нахождением на земельном участке линий электропередачи и газопровода среднего давления, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Согласно представленному в материалы дела акту выездного обследования от 15.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 66:25:1321002:20 имеет ровный рельеф, покрыт древесно-кустарниковой растительностью, участок не огорожен, не охраняется, мусорные свалки и объекты капитального строительства отсутствуют.

Доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:25:1321002:20 в деле не имеется.

Ссылка ответчика на необходимость применения в расчете платы ставки в размере 0,6 % подлежит отклонению.

В соответствии с подп. "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов ставка 0,6%, на применение которой претендует ответчик, применяется лишь в отношении: земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных; земельного участка, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Поскольку ответчик является некоммерческой организацией, положения указанной нормы на отношения с его участие не распространяются.

При этом, вопреки доводам ответчика, согласно данным ЕГРН в отношении спорного земельного участка определена его кадастровая стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 13.09.2016, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом, согласно уточненным исковым требованиям, предъявлены требования о взыскании арендной платы за период с августа 2016 года по март 2019 года. С учетом установленных договором сроков внесения арендной платы, соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, подачи иска в арбитражный суд 13.09.2019, указанные требования предъявлены в пределах срока исковой давности. Оснований отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

В отсутствие доказательств оплаты арендных платежей в размере 555 424 руб. 52 коп. за период с августа 2016 года по март 2019 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания долга.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной паты в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 договора аренды истец начислил неустойку за период с 10.02.2016 по 10.04.2019 в размере 317 564 руб. 09 коп.

При наличии просрочки оплаты арендных платежей, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 317 564 руб. 09 коп.

Довод ответчика о том, что у суда имелись основания для применения статьи 333 ГК РФ по своей инициативе в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае ответчик не относится к лицам, в отношении которых суд вправе применять статью 333 ГК РФ по своей инициативе.

Обстоятельств для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика судом первой инстанции не установлено.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При заключении договора ответчиком должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Установленный договором размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте.

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных статьями 401, 404, 405, 406 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут быть отнесены к их числу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, ссылаясь на то, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка N АЗФ-634/0422 от 27.08.2013, истец просил расторгнуть указанный договор.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 451, 452, 619 ГК РФ, установив, что в материалы дела представлено соглашение от 25.12.2019 о расторжении договора аренды земельного участка N АЗФ-634/0422 от 27.08.2013, подписанное истцом и ответчиком, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора, поскольку спорный договор является расторгнутым.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 30.12.2019 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2019 года по делу N А60-54261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

К.П. Беляев М.А. Полякова