Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 11АП-5348/20 по делу N А65-30247/2019

г. Самара

30 июня 2020 г.

Дело N А65-30247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года по делу N А65-30247/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", (ОГРН 1061682047240, ИНН 1639034661), к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), при участии в деле в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "РБ Лизинг", о взыскании 268 400 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи" (далее - заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "РБ Лизинг" (далее - третье лицо), о взыскании 268 400 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "СК "Согласие" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 268 400 руб., взыскать сумму государственной пошлины в размере 268 400 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что подписание Страхователем Соглашения, содержащего условие о выплате страхового возмещения ниже страховой суммы не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "АвтоПрофи", а положения Правил страхования от 16.02.2018 г., содержащие условие о норме уменьшения страховой суммы и о выплате страхового возмещения с учетом упомянутой нормы уменьшения страховой суммы, не могут быть применимы, как противоречащие ФЗ "О страховом деле".

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.09.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Скания. Выгодоприобретателем в случаях угона или конструктивной гибели и по риску "ГЭП" являлось ООО "РБ Лизинг", в остальных случаях, кроме рисков "Гражданская ответственность", "Несчастный случай" - ООО "АвтоПрофи". В соответствии с условиями договора установлена франшиза в размере 15 000 руб.

В соответствии с договором необъемлемой часть договора являются Правила Страхования транспортных средств от 16.02.2018 г., права и обязанности определены договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования.

В адрес ответчика от третьего лица было направлено письмо исхN 051632 от 10.06.2019 г. с просьбой назначить выгодоприобретателем Общество с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи" в связи с полным погашением обязательств по оплате лизинговых платежей.

В период действия договора страхования 15.01.2019 г. произошло ДТП между автомобилем МАН TGS 18/400 гос.номер Р193КУ/750 под управлением Гришина А.В. И автомобилем Скания гос.номер В189КА/716 под управлением Калиничева С.А.

17.01.2019 г. истец обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

23.01.2019 г. ответчик надлежащим образом организовал проведение осмотра, выдав направлением на проведение технической экспертизы. Автомобиль был осмотрен независимым экспертом, по результатам осмотра был составлен акт N 5859/19 от 23.01.2019 г.

25.01.2019 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о продлении сроков рассмотрения заявленного события, в связи с проведением дополнительной проверки представленных документов в соответствии с п. 10.1.5 Правил страхования.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта N 5859/19И от 22.03.2019 г., составленного ООО "М-Групп" стоимость восстановительного ремонта составила 4 847 730 руб. 30 коп.

27.03.2019 г. был организован дополнительный осмотр транспортного средства.

В соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования, конструктивная гибель - состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно).

Согласно п. 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+"), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (согласно п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС). При наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+"), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (согласно п. 1.6.30 настоящих Правил) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя).

11.04.2019 г. по результат рассмотрения заявления истцу было направлено письмо с уведомлением о наступлении конструктивной гибели, истцу были предложены 2 варианта выплаты страхового возмещения: 1) При условии передачи годных остатков ТС в ООО "СК "Согласие" сумма страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования, и составляет 5 816 600,00 рублей. В соответствии с п.4.10-4.11, страховая сумма рассчитывается следующим образом: с даты начала действия договора страхования по дату наступления ДТП прошло ПО дней (с 28.09.2018 года по 15.01.2019 года). Таким образом, страховая сумма на дату ДТП от 15.01.2019 года составляла 5 816 600,00 руб. (0,04%*110=4,40% что составляет 268 400,00 рублей). 2) Если остатки ТС остаются у Страхователя расчет суммы производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом годных остатков ТС, которая составляет 3 876 500,00 рублей. В данном случае сумма страхового возмещения составляет 1 940 100,00 рублей.

13 мая 2019 года поступило уведомление от истца, согласно которому был выбран первый вариант страхового возмещения.

19 июня 2019 года в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения в полном объеме.

3 июля 2019 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику N 5859/19.

В соответствии с п. 2 Соглашения Страховщик выплачивает Страхователю/Выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 5 816 600,00 руб., а Страхователь/Выгодоприобретатель передает Страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС Скания гос.рег.знак В189КА716. Указанное соглашение скреплено печатями организаций, а также подписями директора Филиала в Республике Татарстан ответчика Габдулхакова И.К. и директора истца Аглямова Р.Ф.

21 августа 2019 года подписан акт приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику 5859/19.

25 сентября 2019 года произведена выплата в размере 5 816 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 250243 от 25.09.2019 года.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения на сумму 268 400 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Согласно договору страхования ущерб является одним из событий, на случай наступления которого было застраховано имущество.

Условия страхового полиса относят ущерб причиненный застрахованному транспортному средству к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика возместить причиненный ущерб в соответствии с условиями договора.

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 (далее - Закон об организации страхового дела), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 942 Кодекса страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

Как верно указал суд, применительно к данному случаю такими правилами являются имеющиеся в материалах дела Правила Страхования транспортных средств от 16.02.2018 г., являющиеся неотъемлемой частью договора страхования.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Пунктом 1.6.30 Правил страхования установлено, что конструктивная гибель - состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно).

Согласно п. 4.11. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенным сроком более чем на 1 (один) год, при наступлении страхового случая, произошедшего после первого полного года действия Договора страхования, нормы уменьшения страховой суммы, предусмотренные п.4.10 настоящих Правил.

Согласно п.4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно):

В соответствии п.4.10.2 Правил страхования, для грузовых ТС, автобусов, специальной техники, сельскохозяйственной техники, прицепов и полуприцепов, вне зависимости от сроков эксплуатации на дату наступления страхового случая, - 0,04% за каждый день действия договора страхования.

Согласно п. 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+"), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (согласно п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС). При наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+"), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (согласно п. 1.6.30 настоящих Правил) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах:

1) ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом:

ранее произведенных выплат (при Агрегатной страховой сумме);

стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и

деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. "а" п. 11.1.5 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно);

неуплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии);

предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз;

остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

2) Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условия "Пропорциональная выплата"). При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к Страховщику, 53 осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил.

Согласно материалам дела ответчиком выплата страхового возмещения была произведена, (согласно платежного поручения N 250243 от 25.09.2019 г.) на сумму 5 816 600 руб. Истцом согласовано страховое возмещение Соглашением о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику N 5859/19 от 03.07.2019 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истец не оспорил расчеты ответчика о наступлении полной конструктивной гибели транспортного средства, урегулировал размер убытка с ответчиком, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд правомерно отказал в иске о взыскании страхового возмещения в размере 268 400 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года по делу N А65-30247/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года по делу N А65-30247/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова