Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-29856/20 по делу N А40-45147/2020

г.Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-45147/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромСтрой",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 по делу N А40-45147/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профбетон" (ОГРН 1157746161022, ИНН 7733223392)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПромСтрой" (ОГРН 1057747452520, ИНН 7731527469)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Аскеров А.А. по доверенности от 20.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профбетон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮгПромСтрой" о взыскании основного долга по договорам строительного подряда N 01/12/16-С от 01.12.2016, N 05/05-С от 05.05.16, N 09/12/16-М от 09.12.16 в размере 349.909 руб. 77 коп., неустойки в размере 870.613 руб. 82 коп.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда N 01/12/16-С от 01.12.2016 в размере 2.700.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 20.05.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, установил, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем, совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию рассмотрения дела, а также не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Сам по себе факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по общим правилам предъявления искового заявления в суд требуется соблюдение претензионного порядка до такого обращения в суд.

Однако, при заявлении встречного иска следует учитывать, что сам факт наличия между сторонами спора, уже переданного на рассмотрение суда, свидетельствует о том, что цель претензионного урегулирования спора, которую предусматривал законодатель введением в действие такой процессуальной нормы, достигнута не будет.

Поэтому только несоблюдение претензионного порядка не может являться правомерным отказом в принятии встречного иска.

Кроме того, в встречный иск содержит указание на то, что ООО "Югпромстрой" были отправлены претензии (претензия N 37/1 от 02.03.2020 г., претензия N 47 от 25.03.2020 г) в адрес ООО "ГТрофбетон", однако последнее оставило их без удовлетворения. При этом сами претензии, а также почтовые квитанции, подтверждающие факт отправки претензий ООО "ГТрофбетон", приложены к встречному исковому заявлению.

По вопросу об отсутствии условий принятия встречного иска, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ

В соответствии с ч.3 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Каждое из перечисленных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ условий принятия встречного иска носит самостоятельный характер и при наличии любого (только одного) из них встречный иск принимается арбитражным судом. Следует отметить, что перечисленные условия предъявления встречного иска по своему содержанию таковы, что реально не могут все одновременно проявить себя.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

В рассматриваемом случае встречное требование направлено к зачету первоначального требования (п.1 ч.3 ст. 132 АПК РФ). Требования по первоначальному иску вытекают из договоров строительного подряда N 01/12/16-С от 01.12.2016 г., N 05/05-С от 05.05.2016 г., N 09/12/16-М от 09.12.2016 г. Требования по встречному иску вытекают из одного из этих же договоров - договора строительного подряда N 01/12/16-С от 01.12.2016 г. Таким образом, обе стороны заявляют в суд требования, вытекающие из одного и того же правоотношения (договора N 01/12/16-С от 01.12.2016 г.), о взыскании друг с друга денежных средств, то есть имущества, обладающего одними и теми же родовыми признаками. Такие требования являются по своему характеру однородными и подлежат зачету в силу статьи 410 ГК РФ.

Сущность связи первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальный иск, а погашает его полностью или частично вследствие проводимого судом зачета.

Поскольку встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ), вывод суда о том, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела не имеет правового значения, так как встречное исковое заявление предъявлено не по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Кроме того, как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением, обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из положений п. Г части 3 статьи 132 АПК и указанных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК непосредственно связана со ст. 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

При этом, между первоначальным и встречными исками имеется взаимная связь. Так, удовлетворение встречного иска может быть направлено к зачету первоначального. То есть, связь встречного иска с первоначальным заключается в таком их соотношении, когда удовлетворение встречного требования исключает удовлетворение первоначального иска полностью или в части, учитывая однородность требований, выраженных в денежной форме.

При этом следует принять во внимание, что встречный иск подан своевременно - до проведения предварительного судебного заседания, то есть на стадии подготовки к судебному разбирательству и принятие встречного иска в данном случае не приведет к увеличению срока рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 132, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 по делу N А40-45147/20 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина