Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 12АП-4267/20 по делу N А57-17164/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2020 г. N Ф06-65388/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 июня 2020 г.

Дело N А57-17164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Русагро"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу N А57-17164/2019, (судья Макарихина О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Солнечные продукты-Масло" (ОГРН 1156451006260, ИНН 6453140261, адрес (место нахождения): 410065, г. Саратов, 2-й Красноармейский туп., 1А, оф.409,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РусАгро" - Байменовой С.В., действующей на основании доверенности от 06.05.2020; представителя общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" - Гаврикова Е.А., действующего на основании доверенности от 19.08.2019

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 02.08.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" (далее - ООО "Агротек Альянс", кредитор) о признании акционерного общества "Солнечные продукты-Масло" (далее - АО "Солнечные продукты-Масло", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято судом как заявление о вступление в дело о банкротстве, уже возбужденное по заявлению должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года в отношении АО "Солнечные продукты-Масло" по заявлению должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО "Солнечные продукты-Масло" утвержден Соин Денис Викторович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

В связи с этим, заявление ООО "Агротек Альянс" рассмотрено как заявление о включении требований в реестр.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года требования ООО "Агротек Альянс" в размере 20 316 353,94 руб. долга, 652 362,15 руб. неустойки, 127 963,8 руб. судебных расходов включены в реестр требований кредиторов АО "Солнечные продукты-Масло" для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (далее ООО "ГК "Русагро") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ООО "Агротек Альянс" требований отказать.

Апеллянт указывает, что: 1) представленные универсальные передаточные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами поставки товаров ООО "Агротек Альянс" в адрес АО "Солнечные продукты-Масло", поскольку содержат подписи неуполномоченных лиц; 2) в ряде универсальных передаточных документов грузополучателями товара указаны третьи лица, а не Должник; 3) не подтверждена фактическая возможность ООО "Агротек Альянс" поставки товара; 4) имеется ошибка в расчете заявленных требований.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ГК "Русагро" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель ООО "ГК "Русагро" доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Агротек Альянс" возражал как против ходатайства ООО "ГК "Русагро" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так и по существу по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указал на несвоевременное изготовление судом первой инстанции определения от 20.12.2019 в полном объеме и не опубликование текста обжалуемого определения в картотеке арбитражных дел на сайте arbitr.ru. Кроме того, при отказе 24.04.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "ГК "Русагро" о принятии обеспечительных мер по отложению первого собрания кредиторов должника, Арбитражный суд Саратовской области указал на отсутствие включенных в реестр АО "Солнечные продукты-Масло" конкурсных кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Проверив доводы ООО "ГК "Русагро", суд апелляционной инстанции установил, что, согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А57-17164/2019 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), полный текст обжалуемого определения действительно опубликован 21.05.2020 в 08.52.50, а в определении Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2020 содержалось указание на отсутствие у АО "Солнечные продукты-Масло" конкурсных кредиторов.

Отсутствие полного текста обжалуемого определения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.) делало объективно невозможным подготовку мотивированной апелляционной жалобы на него.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, полагает, что имеются основания для восстановления ООО "ГК "Русагро" срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что между ООО "Агротек Альянс" (продавец) и АО "Солнечные продукты -масло" (ранее - АО "ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИЙ", покупатель) заключен договор купли-продажи N 64/2018/65 от 16.01.2018, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур: семена овощных культур, семена сахарной свеклы, семена сои, средства защиты растений, инокулянты, биопрепараты и иную продукцию (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами N УТ-2436/64 от 08.05.2018, N УТ-3338/64 от 22.05.2018, N УТ-3739/64 от 30.05.2018, N УТ-3965/64 от 04.06.2018, N УТ-4036/64 от 05.06.2018, N УТ-4205/64 от 08.06.2018, N УТ-4737/64 от 22.06.2018, N УТ-2926/64 от 16.05.2018, N УТ-3337/64 от 22.05.2018, N УТ-3419/64 от 23.05.2018, N УТ-6098/64 от 16.08.2018, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций. Товар получен представителями ответчика на основании доверенностей, копии которых имеются в материалах дела.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в разделе 3 договора. Приложениями к договору N 3 от 27.03.2018, N 5 от 06.05.2018, N 6 от 16.05.2018, N 7 от 15.08.2018 установлены сроки оплаты товара.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 20 316 353 руб. 94 коп., ООО "Агротек Альянс" обратилось с иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-9671/19-23-77, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, с АО "Солнечные продукты -масло" в пользу ООО "Агротек Альянс" взыскан основной долг в размере 20 316 353,94 руб., неустойка в размере 652 362,15 руб., почтовые расходы в размере 119,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 127 844 руб.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, повторная проверка обоснованности требований кредитора, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, судом в рамках дела о банкротстве не осуществляется (кроме разногласий, связанных с исполнением судебных актов).

Разногласий, связанных с исполнением судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-9671/19 - ни Должником, ни временным управляющим, ни ООО "ГК "Русагро" не заявлено.

Фактически все доводы апелляционной жалобы ООО "ГК "Русагро" сводятся к несогласию с наличием и размером долга АО "Солнечные продукты -масло" перед ООО "Агротек Альянс", подтвержденного решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-9671/19.

В соответствие с разъяснением пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А40-9671/2019 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), ООО "ГК "Русагро" соответствующим правом на обжалование решения суда не воспользовалось.

Доводов о неверной квалификации правовой природы заявленных ООО "Агротек Альянс", доводов и доказательств наличия основания для понижения очередности их удовлетворения, ООО "ГК "Русагро" не приведено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу N А57-17164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова