Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 08АП-4645/20 по делу N А46-24536/2019

город Омск

30 июня 2020 г.

Дело N А46-24536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4645/2020) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 по делу N А46-24536/2019 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полет" к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании недействительным предписания N 05-02- 13/5 от 13.12.2019,

при участии в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции Омской области - Мерзлых Татьяны Сергеевны по доверенности от 27.12.2019 N 1ю;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полет" (далее -общество, ООО "УК "Полет" заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - инспекция, ГЖИ Омской области. заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 13.12.2019 N 05-02-13/5.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 по делу N А46-24536/2019 заявленное требование удовлетворено, признано недействительным предписание об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю от 13.12.2019 N 05-02-13/5, как несоответствующее требованиям закона; на ГЖИ Омской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; с ГЖИ Омской области в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необходимость осуществить перерасчет платежей за коммунальные услуги на общедомовые нужды (далее - ОДН) исходя из показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) электроэнергии методами, указанными в части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

ООО "УК "Полет" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО "УК "Полет", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

В ГЖИ Омской области поступило обращение от 18.11.2019 (М-9800(19) собственника квартиры N 122 многоквартирного дома N 105 корпус 4 по ул. Красный путь в г. Омске (далее - МКД), по вопросу отсутствия перерасчета размера платы на ОДН.

Распоряжением от 21.11.2019 N 000003522 инспекцией организовано проведение внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля в отношении ООО "УК "Полет", являющегося управляющей компанией названного МКД.

В ходе проверки установлено, что объем потребленных в 2017, 2018 годах коммунальных ресурсов (холодная, горячая вода, электроэнергия) в МКД общество определяло по утвержденным нормативам.

При этом расчет платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в МКД, в 2017, 2018 г.г. произведен исходя из утвержденного норматива потребления электроэнергии на ОДН без учета показаний ОДПУ.

Общество не производило перерасчет размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в многоквартирном доме, ссылаясь на отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка такого перерасчета.

По результатам проведения внепланового мероприятия по контролю специалистами инспекции составлен акт проверки и вынесено предписание от 13.12.2019 N 05-02-13/5, которым на общество возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы (электроэнергию), потребляемые на ОДН за 2017-2018 гг. в соответствии с действующим законодательством (исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по ОДПУ).

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Требование заявителя судом первой инстанции удовлетворено, с чем инспекция не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 ААПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из положений части 9.2 статьи 156 ЖК РФ следует, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме коммунальный ресурс (электрическая энергия, потребляемая при использовании и содержании общего имущества) может определяться:

1) исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из показаний автоматизированной информационно-измерительной системы учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг (если многоквартирный дом оснащен такой системой) при условии обеспечения этой системой возможности одномоментного снятия показаний;

3) исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме);

4) исходя из объема потребления электроэнергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по установленным тарифам (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме).

Таким образом, в случае если МКД оснащен ОДПУ, размер расходов на оплату потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт использования 1-го из вышеуказанных вариантов определения объема потребленного в 2017, 2018 годах коммунального ресурса (электроэнергии) в многоквартирном доме; при этом, применяя утвержденный норматив потребления электроэнергии на ОДН, общество не производило перерасчет размера таких расходов исходя из показаний ОДПУв многоквартирном доме, ссылаясь на отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка такого перерасчета

Учитывая, что отсутствие такого порядка не должно приводить к нарушению прав граждан и неосновательному обогащению управляющей организации, поскольку в силу положений статей 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в рассматриваемом случае у ГЖИ Омской области не имелось оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что определенный на основании показаний ОДПУ многоквартирного дома фактический объем коммунального ресурса (электроэнергии), используемого при содержании общего имущества в 2017, 2018 г. г, ниже объема, рассчитанного обществом исходя из норматива потребления данного коммунального ресурса.

Таких расчетов инспекция не производила, что подтверждено представителем ГЖИ Омской области в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственникам жилых помещений многоквартирного дома в спорный период излишне предъявлена к оплате стоимость объема коммунального ресурса (электроэнергии) на общедомовые нужды, который согласно показаниям общедомового прибора учета не был потреблен.

Таким образом, оспариваемое предписание инспекции не соответствует жилищному законодательству, в связи с чем обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку инспекция при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платила и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 по делу N А46-24536/2019

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер