Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 21АП-3585/19 по делу N А83-7405/2019

30 июня 2020 г.

Дело N А83-7405/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кравченко В.Е.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,

с участием представителя Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Мозылева Е.С. по доверенности от 04.10.2019,

представителя Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Саханского П.А. руководителя отдела,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал-1", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2019 по делу N А83-7405/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал-1" к Крымскому территориальному отделу государственного морского надзора Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Южному Управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Швайки В.С. от 28.03.2019 N 12.4.222-048 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТЭСТерминал-1" к административной ответственности в виде штрафа 300 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); решения Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.04.2019 N 12.4.222-048/012 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал-1" об оспаривании постановления от 28.03.2019 N 12.4.222-048 о привлечении ООО "ТЭС-Терминал-1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2019 постановление Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 12.4.222-048 от 28.03.2019 о назначении административного наказания и решение Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 12.4.222 -048/012 от 29.04.2019 о назначении административного наказания были изменены, административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением, Южное Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере триста тысяч рублей оставить без изменения.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что обязательным условием для квалификации совершенного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является наступление последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы наступления таких последствий. При этом выводы, изложенные в решении суда являются противоречащими, поскольку судом был признан факт наличия реальной угрозы причинения вреда здоровью или жизни людей, вреда животным, растениям, окружающей среде вследствие совершенном обществом правонарушении, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

С учетом возражений общества о пересмотре дела только в обжалуемой части, суд согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность принятого решения в полном объеме.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал-1" явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год и на основании распоряжения Южного УГМРН Ространснадзора от 22.02.2019 г. N 90. в отношении ООО "ТЭС-Терминал-1" (далее - общество) в период с 11 по 28 марта 2019 года была проведена плановая документарная выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт N 12.1.182-072 от 28.03.2019, согласно которому при проведении проверки были установлены нарушения обществом требований пунктов 166, 184, 187, 188, 196, 197 и 198 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620.

А именно, в ходе проверки выявлены следующие допущенные обществом нарушения:

- отсутствие на видных местах причалов вывешенных знаков, запрещающих курение (нарушение пункта 166 Технического регламента);

- отсутствие на видных местах причалов плакатов со схемой эксплуатационных нагрузок (нарушение пункта 188 Технического регламента).

Также, согласно акту, в нарушение требований пункта 184 Технического регламента в ходе проверки обществом в распоряжение комиссии не были представлены следующие документы, подтверждающие соответствие Причалов N 7, 10:

- технический паспорт сооружений;

- утвержденный режим эксплуатации сооружений с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения;

- журнал технического контроля за состоянием и режимом эксплуатации портовых гидротехнических сооружений, отчеты о ранее проводившихся обследованиях сооружений;

- акты периодических осмотров сооружений;

- утвержденная инструкция и другие документы, обеспечивающие безопасную эксплуатацию объектов;

- сведения о наличии в Обществе квалифицированного персонала, обслуживающего объекты инфраструктуры морского транспорта.

Кроме того, в акте указано, что в распоряжение комиссии обществом не были представлены:

- технические паспорта сооружений Причалов N 7, 10 (нарушение п. 187 Технического регламента);

- справочники эксплуатационных нагрузок на Причалы N 7, 10 (нарушение пунктов 188 и 196 Технического регламента);

- структура подразделений, осуществляющих контроль технического состояния причальных гидросооружений и подтверждение квалификации персонала на ГТС Причалов N 7, 10 (нарушение пункта 197 Технического регламента).

- документы, подтверждающие оснащение объектов инфраструктуры морского транспорта заявленных для осуществления деятельности техническими средствами мониторинга и документирования швартовных и грузовых операций на ГТС Причалов N 7. 10, (нарушение пункта 198 Технического регламента)

28.03.2019 в присутствии законного представителя ООО "ТЭС-Терминал-1" старшим государственным инспектором Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Швайка В.С. был составлен протокол об административном правонарушении N 12.3.222-066 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.14.43 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации объектов морского транспорта - причалов морского порта Керчь NN 7 и 10 с нарушением требований, предусмотренных Техническим регламентом.

Постановлением старшего государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 12.4.222-048 от 28.03.2019 ООО "ТЭС-Терминал-1" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ТЭС-Терминал-1" в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, обратилось с заявлением в вышестоящий орган - Южное УГМРН Ространснадзора, в котором просило обжалованное постановление отменить полностью.

Решением начальника Южного УГМРН Ространснадзора Рудяка В.В. N 12.4.222- 048/012 от 29.04.2019 в удовлетворении указанного заявления ООО "ТЭС-Терминал-1" отказано.

Не согласившись с постановлением от 28.03.2019 N 12.4.222-048 и решением N 12.4.222-048/012 от 29.04.2019, ООО "ТЭС-Терминал-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая и разрешая заявленные требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом суд посчитал возможным на основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут применение административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Субъектом правонарушения является, в том числе и юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N184-ФЗ).

В силу абз.1 ч.1 ст.1 Федерального закона N 184-ФЗ, названный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Федерального закона N 184-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент N620).

Исходя из пункта 1 Технического регламента N 620, он устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных техническим регламентом.

Согласно пункту 166 Технического регламента N 620, курение на причалах запрещается. На территории, где курение запрещено, на видных местах должны быть вывешены соответствующие запрещающие знаки.

Комиссией Южного УГМРН Ространснадзора 12.03.2019 при визуальном осмотре причалов N 7, 10 морского порта Керчь было установлено отсутствие на видных местах причалов вывешенных знаков, запрещающих курение, что является нарушением пункта 166 Технического регламента.

В силу пункта 188 Технического регламента N 620 объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

Комиссией Южного УГМРН Ространснадзора 12.03.2019 при осуществлении выезда на причалы N 7, 10 морского порта Керчь было зафиксировано отсутствие на видных местах причалов плакатов со схемой эксплуатационных нагрузок.

Согласно п.184 Технического регламента N 620, обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований:

а) разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта;

б) установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения;

в) ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта;

г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтновосстановительных мероприятий;

д) разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта;

е) наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта;

ж) разрешительный характер эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

Обществом в распоряжение комиссии документы, подтверждающие соответствие Причалов N 7, 10 требованиям пункта 184 Технического регламента, представлены не были.

В силу положений пункта п.187 Технического регламента N 620 каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

При проведении проверки технические паспорта сооружений Причалов N 7, 10, обществом в распоряжение комиссии представлены не были.

Согласно пункту 188 Технического регламента N 620 объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

Для обеспечения безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатур грузов приводятся схемы загрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике допустимых нагрузок отражается основная номенклатура грузов. При появлении дополнительной номенклатуры грузов до корректировки справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов отражается в рабочих технологических документах. Эксплуатация объекта с превышением допускаемых нагрузок запрещается (п.196 Технического регламента N 620).

Обществом в распоряжение комиссии не были представлены справочники эксплуатационных нагрузок на Причалы N 7, 10, согласно требованиям пункта 188 и 196 Технического регламента.

В силу требований пункта 197 Технического регламента N 620 эксплуатационный персонал, обслуживающий объект инфраструктуры морского транспорта, должен иметь соответствующее выполняемым работам образование и соблюдать требования настоящего технического регламента.

Обществом в распоряжение комиссии не была представлена структура подразделений, осуществляющих контроль технического состояния причальных гидросооружений и подтверждение квалификации персонала на ГТС причалов N 7, 10 согласно требованиям пункта 197 Технического регламента.

Пунктом 198 Технического регламента N 620 предусмотрено, что объекты инфраструктуры морского транспорта, на которых осуществляется перегрузка опасных грузов, в том числе нефтепродуктов, должны быть оснащены техническими средствами мониторинга и документирования швартовных и грузовых операций (п. 198 Технического регламента).

Обществом в распоряжение комиссии не были представлены сведения, подтверждающие оснащение объектов инфраструктуры морского транспорта, заявленных для осуществления деятельности, техническими средствами мониторинга и документирования швартовных и грузовых операций на ГТС Причалов N 7. 10, согласно требованиям пункта 198 Технического регламента.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах" наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 4 Закона N 261-ФЗ причал относится к объектам инфраструктуры морского порта и представляет собой портовое гидротехническое сооружение, расположенное на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующее с водной средой и предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Владельцами объектов морского порта признаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании (пункт 6 статьи 4 Закона N 261-ФЗ).

Подпунктом "в" пункта 5 Технического регламента N 620 объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, отнесены к объектам технического регулирования.

Пунктом 12 Технического регламента N 620 предусмотрено, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Согласно пункту 183 Технического регламента эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента.

При этом в силу подпункта "ы" пункта 8 Технического регламента N 620 под эксплуатирующей организацией (для целей применения положений данного регламента) понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом.

Из материалов дела следует, что ООО "ТЭС-Терминал-1" имеет лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах от 14.12.2015 года сер. МР-4 N 001936, действует бессрочно. В приложении N 1 к указанной лицензии приведен перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности:

- Причал N 7 морского порта Керчь. Основание использования - договор N 21-Д-КРП-16 от 16.06.2016, дополнительное соглашение N 2 от 30.12.2016 г. к договору N 21-Д-КРП-16 от 16.06.2016 г., сроком действия до 31.12.2017 года. Выполняемый вид работ - перегрузка опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно или через склад.

- Причал N 10 морского порта Керчь. Основание использования - договор N 11-Д-КПТ-16 от 18.10.2016, дополнительное соглашение N 1 от 30.12.2016 г. к договору N 11-Д-КПТ-16 от 18.10.2016, сроком действия до 31.12.2017 года. Выполняемый вид работ - перегрузка опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно или через склад.

Указанный договор N 21-Д-КРП-16 от 16.06.2016 представлен в материалы административного дела. При этом согласно дополнительному соглашению N 12 от 20.12.2018 к договору N 21-Д-КРП-16 от 16.06.2016, срок действия указанного договора продлен до 31.12.2019 г. Таким образом, ООО "ТЭС-Терминал-1" правомерно признано административным органом и судом эксплуатирующей организацией для целей применения Технического регламента N 620 в отношении Причала N7.

Также в материалы административного дела представлен договор N 8-Д-КПТ-Т от 27.01.2018, заключенный между ООО "ТЭС-Терминал-1" и ГУП РК "Крымские морские порты", предметом которого является использование причала N 10. С учетом дополнительного соглашения от 24.12.2018 года указанный договор действует до 01.03.2019 года. Иных документов, подтверждающих наличие правовых оснований для признания за ООО "ТЭС-Терминал-1" статуса эксплуатирующей организации в отношении причала N10 на момент проведения проверки (с 11 по 28 марта 2019 года) в материалы дела не представлено.

Также в материалы административного дела представлены доказательства, подтверждающие фактическую эксплуатацию ООО "ТЭС-Терминал-1" причала N 7 (письма капитана морского порта г. Керчь от 07.03.2019 и от 25.02.2019, заявление о получении нефти и/или нефтепродуктов, грузовые декларации, чек-листы контроля безопасности на судне и берегу). Достоверность указанных сведений ООО "ТЭС-Терминал-1" в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. При этом в поданном в суд заявлении о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2019 N 12.4.222-048, общество также подтверждает, что осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность с использованием гидротехнических сооружений - причалов N 7 и N 10.

Таким образом, осуществляя эксплуатацию причала N 7 морского порта Керчь с нарушением требований пунктов 166, 184, 187, 188, 196, 197 и 198 Технического регламента N 620, общество также допустило нарушение пункта 12 указанного Технического регламента, подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах". Соответственно, действия общества по использованию названного причала с нарушением требований технического регламента образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.43 КоАП. При этом исходя из характера выявленных нарушений, административным органом сделан верный вывод о том, что они создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Соответственно, деяние общества правомерно квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что обязательные документы, предусмотренные пунктами 184, 187, 188, 196, 197 и 198 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, обществом в ходе производства по административному делу и в период рассмотрения дела судом представлены не были.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что совершенное правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, общество указывало, что оно неоднократно обращалось в ГУП РК "Крымские морские порты" с письменными заявлениями о предоставлении в аренду частей причалов N 7 и N 10, чтобы в последующем получить необходимые документы, подтверждающие соответствие причалов N 7 и N 10 требованиям пункта 184 Технического регламента, и соответственно устранения выявленных правонарушений (в дело не представлены).

Между тем, зная о необходимости соблюдения предусмотренных Техническим регламентом N 620 требований, обеспечивающих безопасность эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, общество, допуская явную небрежность, осуществляло использование гидротехнических сооружений с нарушением указанных требований.

Кроме того, заявитель, полагая, что ГУП РК "Крымские морские порты" было необоснованно отказано ему в заключении договоров аренды, не был лишен возможности защитить свои интересы в судебном порядке, в т.ч. путем предъявления требований о понуждении к заключению договора при наличии к тому оснований. При этом судом также учитывается, что письма, на которые ссылается заявитель, датированы периодом июнь-декабрь 2018 года, в то время как договоры N 21-Д-КРП-16, N 11-Д-КПТ-16 заключены в 2016 году. Сведений о том, какие меры были приняты обществом для соблюдения требований Технического регламента N 620 в указанный период (с 2016 по 2018 год) в дело не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению Технического регламента N 620 при использовании гидротехнических сооружений. Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, не представлено.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины лица в совершенном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 1.1 Положения о Южном управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 марта 2014 г. N АК- 351фс (далее - Положение), Южное УГМРН Ространснадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации, международного законодательства в области мореплавания и судоходства, эксплуатации портовых и судоходных гидротехнических сооружений на морском и внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности.

Исходя из пункта 3.4 Положения, в функции Управления входит, в том числе, государственный контроль и надзор за соблюдением требований технического регламента о безопасности объектов морского транспорта в отношении объектов морского транспорта и объектов инфраструктуры морского транспорта в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 251 Технического регламента N 620, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента в отношении объектов морского транспорта и объектов инфраструктуры морского транспорта осуществляется в установленных сферах ведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами).

Таким образом, проверка проведена и административное наказание назначено государственным органом, действующим в пределах установленной компетенции.

Из материалов дела следует, что плановая проверка была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", грубых нарушений установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность результатов проверки, административным органом допущено не было. Проверка назначена в соответствии с требованиями ст. 9 Закона N294-ФЗ, план проверок был согласован с органами прокуратуры, о проведении проверки общество было извещено надлежаще и в установленные сроки, сроки проведения проверки не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества, которому разъяснены права и обязанности при составлении протокола. Также законный представитель общества (генеральный директор) присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

Размер административного штрафа назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В настоящем случае исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 N 302-АД16-3851.

В настоящем случае действия (бездействие) общества правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.43. КоАП, поскольку нарушение правил безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. При наличии такой угрозы исключается возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП. Вывод суда первой инстанции об обратном основан на неправильном толковании и применении норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для замены административного штрафа на предупреждение у суда первой инстанции не имелось, соответственно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт - отмене.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Крымского территориального отдела государственного морского надзора Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Швайки В.С. от 28.03.2019 N 12.4.222-048 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТЭСТерминал-1" к административной ответственности в виде штрафа 300 000,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, принято административным органом в рамках установленной процедуры. Соответственно, также отсутствуют основания для признания незаконным решения Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.04.2019 N 12.4.222-048/012, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал-1" об оспаривании постановления от 28.03.2019 N 12.4.222-048.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2019 по делу N А83-7405/2019 отменить, апелляционную жалобу Южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал-1" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова