Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-25919/20 по делу N А40-340773/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-340773/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-340773/19, по исковому заявлению АО "РН-ТРАНС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени в размере 283 542 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года взыскано с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" (адрес: 446207, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОРОД НОВОКУЙБЫШЕВСК, УЛИЦА ОСИПЕНКО, 11, ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.07.2002) пени за просрочку доставки груза в размере 192 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 501 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 67 591,62 руб.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

За июнь и июль 2019, АО "РН-Транс" (далее - Истец) в адрес грузополучателя был отправлены вагоны по железнодорожным накладным, которые ОАО "Российские железные дороги (далее - ОАО "РЖД", Ответчик), в соответствии со статьями 33, 97 Устава, п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015), обязано было доставить к определенному сроку.

Принятое на себя обязательство по доставке вагонов к определенному сроку, Ответчик надлежащим образом не исполнил, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока. Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается выписками из АРМ "Этран" и железнодорожной накладной.

В виду того, что правоотношения по просрочке доставки груза возникли до 02.08.2019, применяются положения статьи 97 УЖТ РФ действовавшие до вступления в законную силу Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ, согласно которым за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно расчета (отраженного в приложении N 3 к исковому заявлению), размер пени составляет 283 542 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Как следует из статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав), сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 120 Устава для соблюдения претензионного порядка Истец направил в адрес Московского ТЦФТО СП - филиала ОАО "РЖД" претензии N ПС-5398-У-2019 от 30.10.2019 и N ПС-5399-У-2019 от 30.10.2019.

До настоящего момента, претензионные требования Истца, Ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Касательно довода об отказе в удовлетворении исковых требований по п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015) (далее - Правила N 245).

Ответчик ссылается на п. 6.7. Правил N 245 согласно которому сроки доставки увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Однако Ответчиком не учтен тот факт, что задержка поездов, в составе которых следовал спорный вагон по железнодорожной накладной N ЭЙ944890, произошла после истечения срока доставки груза, определенного указанными отправками в соответствии с Правилами N 245.

Так по отправке N ЭИ944890 срок доставки истекает 05.06.2019, а согласно акту общей формы N 38 от 06.06.2019 начало задержки вагонов -06.06.2019.

Факт задержки поездов на промежуточных железнодорожных станциях не является основанием для применения п. 6.7. Правил N 245 и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По доводу о том, что срок доставки увеличивается на основании п. 5.9 Правил N 245, не обоснован применительно к железнодорожным накладным N ЭК214104 и N ЭМ666191, поясняется следующее.

В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Согласно п. 2 Правил N 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

В соответствии с пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г., дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает сам перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные, в соответствии со ст. 25 Устава и ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки, в связи с чем, повторное применение Правил исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, в процессе или по окончании перевозки является неправомерным, поскольку сроки доставки грузов, исчисленные при приеме груза к перевозке, исходя из норм суточного пробега, уже увеличены на количество суток, поименованных в подп. 5.1 - 5.13 п. 5 Правил N 245. Правила N 245 устанавливают порядок исчисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении.

ОАО "Российские железные дороги" является профессиональным участником рынка грузоперевозок и владельцем железнодорожных путей общего пользования и осведомлен о территориальном расположении и протяженности железнодорожных линий, которые открыты для эксплуатации и включены в прямое сообщение с железными дорогами единой сети. Следовательно, указывая срок доставки груза в железнодорожных накладных, ОАО "РЖД" рассчитало его с учетом требований, содержащихся в Правилах, и только после этого указало в железнодорожных накладных, когда истекает срок доставки груза.

Согласно маршруту по отправке N ЭК214104, предоставленного Ответчиком, вагон 06.06.2019 проследовал через ст. Софрино (является станцией назначения), Пушкино, Мытищи, затем прошел через ст. Лосиноостровская (Московский узел), и снова проследовал через ст. Мытищи, Пушкино, и прибыл на станцию назначения Софрино лишь 09.06.2019.

Необходимости провезти спорный вагон до станции Московского узла, а затем вернуть на предыдущие станции таким же маршрутом, необходимости не было. Представленные Ответчиком документы свидетельствуют об отсутствии необходимости проследования через станции Московского узла.

Также согласно маршруту по отправке N ЭМ666191, предоставленного Ответчиком, вагон 19.07.2019 проследовал через ст. Софрино (является станцией назначения), Пушкино, Мытищи, затем прошел через ст. Лосиноостровская (Московский узел), и снова проследовал через ст. Мытищи, Пушкино, и прибыл на станцию назначения Софрино лишь 21.07.2019.

Необходимости провезти спорный вагон до станции Московского узла, а затем вернуть на предыдущие станции таким же маршрутом, необходимости не было. Представленные Ответчиком документы свидетельствуют об отсутствии необходимости проследования через станции Московского узла.

Довод о том, что сроки доставки груза увеличиваются на 1 сутки - при следовании грузов транзитом через железнодорожные станции Московского, является неправомерным.

Касательно довода о том, что сроки доставки опасных грузов определяются исходя из фактически пройденного расстояния на основании п. 9 Правил N 245.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает сам перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные, в соответствии со ст. 25 Устава ст. 785 ГК РФ являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки, в связи с чем, повторное применение Правил N 245 в процессе или по окончании перевозки является неправомерным. Правила N 245 устанавливают порядок исчисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении. ОАО "Российские железные дороги" является профессиональным участником рынка грузоперевозок и владельцем железнодорожных путей общего пользования и осведомлен о территориальном расположении и протяженности железнодорожных линий, которые открыты для эксплуатации и включены в прямое сообщение с железными дорогами единой сети. Следовательно, указывая срок доставки груза в железнодорожных накладных, ОАО "РЖД" рассчитало его с учетом требований, содержащихся в Правилах N 245, и только после этого указало в железнодорожных накладных, когда истекает срок доставки, груза. Таким образом, срок доставки груза исчисляется ОАО "РЖД", которое при расчете тарифа и сроков доставки груза не мог не знать, каким маршрутом будут отправлены вагоны, в связи, с чем увеличение срока доставки груза является неправомерным.

Согласно п. 9 Правил N 245, сроки доставки опасных грузов определяются исходя из фактически пройденного расстояния в случаях, когда в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, поезда, в составе которых следуют грузовые вагоны с опасными грузами, пропускаются в обход железнодорожных транспортных узлов. В соответствии с п. 3.7.9. "Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15 в ред. от 07.05.2014) если крупные железнодорожные узлы имеют обходы, то транзитные поезда, в составах которых есть вагоны с ВМ, должны пропускаться по обходам. Перечень таких узлов определяется и устанавливается железнодорожной администрацией. Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.08.2012 N 1759р "О порядке пропуска транзитных поездов, в составе которых имеются вагоны с опасными грузами (взрывчатыми материалами), в обход крупных железнодорожных узлов, имеющих такие обходы" (далее - Распоряжение N 1759р). При этом в Приложении N 1 к Распоряжению N 1759р установлен перечень узлов, имеющих обходы, по которым должны пропускаться транзитные поезда, в составе которых имеются вагоны с опасными грузами класса 1 (взрывчатыми материалами).

По отправкам, которые оспаривает Ответчик, перевозились опасные грузы, не относящиеся к 1 классу опасности:

по оправке N ЭЛ198538 перевозился груз - фракция изобутановая, относящаяся к 2.1 классу опасности, о чем указано в транспортной железнодорожной накладной;

по отправке N ЭМ148894 перевозился груз - бензин моторный, который относится к классу опасности 3, о чем указано в транспортной железнодорожной накладной.

по отправкам N ЭК258824, N ЭК214104 перевозился груз - масло минеральное, не относящееся к опасным грузам.

Поскольку груз, указанный в спорных транспортных железнодорожных накладных, не относится к классу опасности 1, п. 9 Правил N 245 в данном случае не может быть применен.

Перечень узлов, в обход которых должны следовать вагоны с грузом класса опасности 3 и 4.1, Ответчиком не представлен.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года по делу N А40-340773/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев