Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-1861/17 по делу N А63-3742/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф08-7090/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А63-3742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 по делу N А63-3742/2016, принятое по заявлению государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г.Москва, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мурадова Хачатура Суреновича (ИНН 773315987735, г.Невинномысск), при участии в судебном заседании представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Лещинского С.А. (доверенность от 30.05.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Руно-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Мурадова Хачатура Суреновича (далее - Мурадов Х.С., должник, гражданин) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.04.2016 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Мурадова Х.С.

Определением от 30.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.06.2016) в отношении Мурадова Х.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден Сусекин Е.Ю.

Решением от 01.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2016) в отношении Мурадова Х.С. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сусекин Е.Ю.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в периодическом издании в газете "Коммерсантъ" от N 77230103764 N225(5975) от 03.12.2016.

31.10.2019 государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", кредитор, заявитель, Агентство) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь 256 791 161,2 рублей задолженности и процентов по кредитному договору N 00-059/КЛ-13 от 17.06.2013 и договору поручительства N 254/059-14 от 25.12.2014; 198 791 923,49 рублей задолженности и процентов по кредитному договору N 90-019/К-15 от 29.04.2015 и договору поручительства N 016/019-16 от 22.01.2016.

Определением от 09.12.2019 судом принято уточненное заявление, согласно которому кредитор просит включить денежные требования государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в реестр требований кредиторов Мурадова Хачатура Суреновича с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере: - 238 297 309,77 рублей основного долга, 13 068 698,68 рублей процентов по кредитному договору N 00-059/КЛ-13 от 17.06.2013 и договору поручительства N 254/059-14 от 25.12.2014; - 160 864 231,51 рублей основного долга, 37 927 691,98 рублей процентов по кредитному договору N 90-019/К-15 от 29.04.2015 и договору поручительства N 016/019-16 от 22.01.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Банк дом.РФ", общество с ограниченной ответственностью "СМ КАПИТАЛ", общество с ограниченной ответственностью " Горячая линия недвижимости".

Определением суда от 17.03.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника отказано. Признаны обоснованными с удовлетворением в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве в размере 450 157 931,94 рублей, из которых: 238 297 309,77 рублей основного долга, 13 068 698,68 рублей процентов по кредитному договору N 00-059/КЛ-13 от 17.06.2013 и договору поручительства N 254/059-14 от 25.12.2014; 160 864 231,51 рублей основного долга, 37 927 691,98 рублей процентов по кредитному договору N 90-019/К-15 от 29.04.2015 и договору поручительства N 016/019-16 от 22.01.2016.

Не согласившись с принятым определением, агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на уважительный пропуск срока. В период открытия реестра у агентства не возврата кредита или оплаты процентов, также основным должником не были нарушены обеспеченные поручительством обязательства.

В судебном заседании представитель апеллянта просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.07.2013 между акционерным коммерческим банком "Российский капитал" (АО) (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Урса Капитал Проекты" (далее - первоначальный должник) был заключен договор N 00-059/К-13 (с учетом дополнительных соглашений N1 от 03.02.2014, N2 от 25.12.2014 о предоставлении кредита в размере 500 000 000,00 руб. (далее - кредитный договор N1) со сроком возврата-17.09.2015.

30.04.2015 между ООО "СМ Капитал" (прежнее наименование ООО "Урса Капитал Проекты"), обществом с ограниченной ответственностью "Горячая линия недвижимости" (далее - новый должник) и Банком заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору N 1 (далее -соглашение). Согласно условиям соглашения ООО "СМ Капитал" перевело, а ООО "Горячая линия недвижимости" приняло на себя долг первоначального должника на сумму 500 000 000,00 руб. из кредитного договора N 1.

В ходе исполнения кредитного договора N 1 сторонами неоднократно вносились изменения, касающиеся сроков возврата кредита и размера процентов, уплачиваемых ООО "Горячая линия недвижимости" за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением от 15.03.2017 N 7 к кредитному договору N 1 установлено следующее.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора N 1 Банк предоставляет ООО "Горячая линия недвижимости" в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором N 1, кредит в размере 500 000 000,00 руб.

Окончательный возврат кредита осуществляется 20.03.2020.

При поступлении денежных средств на расчетный счет заемщика от купонного дохода облигаций ООО "Финанс-Авиа", переданных в залог Банку в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 1, заемщик обязуется в течение двух рабочих дней направлять 100 % от суммы поступивших денежных средств в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора N 1 за пользование кредитом должник уплачивает Банку проценты (годовые) в размере 12 % годовых.

Пунктом 4.4 кредитного договора N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017 N 7) предусмотрено, что сумма процентов, начисленных за период с 16.08.2015 по 15.02.2018, уплачивается в период с 16.03.2018 по 15.03.2020, равными суммами ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца. Сумма каждой выплаты определяется как частное от деления суммы начисленных, но не уплаченных за указанный выше период, процентов на 24.

Начиная с 16.02.2018 (включительно) проценты уплачиваются ежемесячно, 15 числа каждого календарного месяца, за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по 15 число текущего месяца включительно. В месяце, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются заемщиком в дату возврата кредита.

Обязательство Банка по предоставлению кредита исполнено, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2013 N 474/13.

ООО "Горячая линия недвижимости" прекратило надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору N 1 с февраля 2018 года.

Пунктом 7.2 кредитного договора N 1 предусмотрено, что в случае наступления любого из обстоятельств (событий), предусмотренных пунктом 7.1. договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, иных платежей по договору, направив должнику соответствующее письменное требование.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору N 1, Агентством (правопреемник Банка) было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (письмо от 26.03.2019 N 090) в адрес ООО "Горячая линия недвижимости", его залогодателей и вручителей, в том числе Мурадову Х.С. и финансовому управляющему Сусекину Е.Ю.

Сумма задолженности ООО "Горячая линия недвижимости" по кредитному договору N 1 составляет 251 366 008 рублей 45 копеек и складывается из: 1. основного долга в размере 238 297 309 рублей 77 копеек; процентов за период с 17.03.2013 по 27.06.2016 в размере 13 068 698 рублей 68 копеек.

В обеспечение исполнения кредитного договора N 1 между Банком и Мурадовым Х.С. (далее - поручитель) был заключен договор поручительства N 254/059-14 от 25.12.2014 года с учетом дополнительных соглашений (далее - договор поручительства N 1), согласно которому, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "СМ Капитал" обязательств по кредитному договору N 1 в полном объеме.

Согласно п. 7.1 договора поручительства N 1, договор действует по 31.05.2020 года (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 14.04.2016).

В порядке, установленном п. 3 ст. 367 ГК РФ поручитель дал свое согласие на замену должника по кредитному договору N 1 на ООО "Горячая линия недвижимости" и обязался, как поручитель, отвечать перед Банком за исполнение ООО "Горячая линия недвижимости" обязательств по кредитному договору N 1.

В силу п. 3.1. договора поручительства N 1 поручитель обязан исполнить обязательства за ООО "Горячая линия недвижимости" в течение трех дней с момента получения требования от Банка.

Требование кредитора 29.03.2019 было получено финансовым управляющим должника Сусекиным Е.Ю.

29.04.2015 между Акционерным коммерческим банком "Российский капитал" (АО) (далее - Банк) и ООО "Горячая линия недвижимости" заключен кредитный договор N 90-019/К-15 (далее - кредитный договор N 2).

В ходе исполнения кредитного договора N 2 сторонами неоднократно вносились изменения, касающиеся сроков возврата кредита и размера процентов, уплачиваемых ООО "Горячая линия недвижимости" за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением от 15.03.2017 N 6 к кредитному договору N 2 установлено следующее.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора N 2 Банк предоставляет ООО "Горячая линия недвижимости" в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором N 2, кредит в размере 250 000 000 руб.

Окончательный возврат кредита осуществляется 20.03.2020.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора N 2 за пользование кредитом должник уплачивает Банку проценты (годовые) в размере 12 % годовых.

Пунктом 4.4 кредитного договора N 2 предусмотрено, что проценты, начисленные за период с 21.06.2015 по 20.03.2018, уплачивается в период с 21.03.2018 по 20.03.2020, равными суммами ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца.

Сумма каждой выплаты определяется как частное от деления суммы начисленных, но не уплаченных за указанный выше период, процентов на 24.

Начиная с 21.03.2018 (включительно) проценты уплачиваются ежеквартально, 20 числа последнего месяца квартала за период со дня, следующего за днем, по который уплачены проценты, по 20 число последнего месяца квартала включительно. В квартале, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются заемщиком в дату возврата кредита, установленную п. 1.1 кредитного договора 2, одновременно с погашением суммы кредита.

Обязательство Банка по предоставлению кредита исполнено, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2015 N 320/15, выпиской по счету.

ООО "Горячая линия недвижимости" прекратило надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору N 2 с апреля 2018 года.

Пунктом 7.2. кредитного договора N 2 предусмотрено, что в случае наступления любого из обстоятельств (событий), предусмотренных пунктом 7.1. договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, иных платежей по договору направив должнику соответствующее письменное требование.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору - Агентством (правопреемник Банка) было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (письмо от 26.03.2019 N 090) в адрес ООО "Горячая линия недвижимости", его залогодателей и поручителей, в том числе Мурадову Х.С. и финансовому управляющему Сусекину Е.Ю.

Сумма задолженности ООО "Горячая линия недвижимости" по кредитному договору N 2 составляет 210 862 506,27 27 копеек и складывается из основного долга в размере 160 864 231,51 рублей и процентов за период с 21.06.2015 по 27.06.2016 в размере 37 927 691,98 рублей.

В обеспечение исполнения кредитного договора N 2 между Банком и Мурадовым Х.С. (далее - поручитель) был заключен договор поручительства N 016/019-16 от 22.01.2016 года с учетом дополнительного соглашения N 1 от 14.04.2016 (далее - договор поручительства N 2), согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО "Горячая линия недвижимости" обязательств по кредитному договору N 2 в полном объеме.

Согласно п. 7.1 договора поручительства N 2, договор действует по 20.03.2023 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.04.2016).

В силу п. 3.1 договора поручительства N 2 Мурадов Х.С. обязан исполнить обязательства за ООО "Горячая линия недвижимости" в течение трех дней с момента получения требования от Банка.

Требование кредитора (письмо от 26.03.2019 N 090) 29.03.2019 было получено финансовым управляющим должника Сусекиным Е.Ю.

09.10.2017 между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) был заключен договор уступки прав требования N 2017-0786/8 (далее - договор уступки), в соответствии с которым Банк уступил, а Агентство приняло права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Горячая линия недвижимости", принадлежащие Банку на основании, кредитных договоров N 1, N 2, а также обеспечительных договоров (в том числе, договоров поручительства N 1, N 2).

Согласно п. 1.2 договора уступки общий размер уступаемых прав составил 556 419 239,77 рублей 77 копеек. Согласно п. 1.4 договора уступки права требования переходят к Агентству с даты подписания договора цессии, за исключением права залога объектов недвижимости, которое переходит к Агентству с даты государственной регистрации смены залогодержателя на Агентство права залога ценных бумаг, которое переходит к Агентству с момента внесения записи о смене -залогодержателя в соответствующий реестр акционеров.

Права требования по кредитному договору N 1, кредитному договору N 2 перешли от Банка Агентству 09.10.2017 г. Банк уведомил заемщика и должника о состоявшейся уступке письмом 208-0129/3123-18 от 13.10.2017, письмом N 08-03/87612 от 13.10.2017, направленными должнику и заемщику почтой, что подтверждается списком N 7 внутренних почтовых отправлений от 17.10.2017.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (часть 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Сведения о полученных финансовым управляющим требованиях опубликованы в ЕФРСБ 28.10.2019 сообщение N 4317503.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.... Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, вынесенным по делу N А40-89809/2019-169-77, признаны обоснованными требования агентства в отношении ООО "Горячая линия недвижимости", введена процедура наблюдения. Требования агентство в размере 143 423 310 руб. 09 коп., из которых 5 425 152 руб. 75 коп. - долг, 122 526 051 руб. 20 коп. - проценты, 15 472 106 руб. 14 коп. - пени признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Муханов В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, вынесенным по делу N А40-89809/2019-169-77, требования агентства в размере 477 993 520 руб. 91 коп (долг и проценты) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Горячая линия недвижимости" как обеспеченные залогом имущества должника.

Общий размер требований кредитора, установленных судом в реестре требований кредиторов ООО "Горячая линия недвижимости" по делу N А40-89809/2019-169-77, составил 621 416 831 руб.

По состоянию на дату введения процедуры реструктуризации размер требований кредитора к Мурадову Х.С. составил: 238 297 309,77 рублей основного долга, 13 068 698,68 рублей процентов по кредитному договору N 00-059/КЛ-13 от 17.06.2013 и договору поручительства N 254/059-14 от 25.12.2014 за период с 17.03.2013 по 27.06.2016; 160 864 231,51 рублей основного долга, 37 927 691,98 рублей процентов по кредитному договору N 90-019/К-15 от 29.04.2015 и договору поручительства N 016/019-16 от 22.01.2016 за период с 21.06.2015 по 27.06.2016.

Довод финансового управляющего о прекращении поручительства истечением срока суд признает несостоятельным, поскольку срок поручительства перед Банком согласно договорам поручительства от 25.12.2014 и от 22.01.2016 определен до 31.05.2020 и до 20.03.2023, соответственно.

Кредитор заявил ходатайство о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов, указав, что право на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Мурадова Х.С. возникло у кредитора с момента введения в отношении основного должника процедура наблюдения согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-89809/2019-169-77.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов Мурадова Х.С. он обратился посредством направления заявления через почту России 25.10.2019, в течение 2 месяцев с момента введения в отношении основного заемщика (ООО "Горячая линия недвижимости") процедуры наблюдения (28.08.2019). Поскольку такое требование кредитор может предъявить должнику только после нарушения заемщиком обязательства, установленного определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 (резолютивная часть оглашена 28.08.2019) по делу N А40-89809/2019-169-77, полагает, что требование будет считаться заявленным в установленный в п.4 ст. 213.24 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного о введении наблюдения в отношении основного заемщика, т.е. до 30.10.2019.

Когда стало очевидным, что ООО "Горячая линия недвижимости" не в состоянии исполнять свои обязанности кредитор направил требования о возврате кредита, в том числе, Мурадову Х.С. ООО "Горячая линия недвижимости" надлежащим образом исполняло обязательства по кредитному договору N 1 до февраля 2018 года, по кредитному договору N 2 до апреля 2018 года.

В период с 03.12.2016 по 03.02.2017 (надлежащий срок для предъявления требований о включении в реестр кредиторов должника Мурадова Х.С.) нарушений обязательств со стороны основного заемщика допущено не было, в связи с чем по мнению заявителя у него имелись объективные препятствия для предъявления требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.12 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 46 Постановления N 42).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъясняется, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В пункте 3 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснялось, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "КоммерсантЪ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что кредитор знал о введении в отношении Мурадова Х.С. процедуры банкротства с дат соответствующих публикаций. Согласно письму кредитора, адресованному финансовому управляющему должника от 10.07.2018, кредитор потребовал от должника принятие мер по погашению задолженности по кредитным договорам ввиду неисполнения обязательств заемщиком.

Таким образом, агентство не привело уважительных причин пропуска двухмесячного срока для предъявления своих требований к должнику.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание акцессорный характер обязательств поручителя и залогодателя, ответственность которых (в том числе в виде права на обращение взыскания на заложенное имущество) в силу положений статьи 329, пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством или залогом обязательства, момент возникновения обязанности поручителя произвести исполнение или момент обращения взыскания на заложенное имущество неразрывно связаны с наступлением срока исполнения основного обязательства. Неисполнение основного обязательства должником является обязательным условием для предъявления требования к поручителю или обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Признание основного должника банкротом не является обязательным основанием возникновения права на предъявление требования к поручителю. Признанием основного должника банкротом является лишь одним из возможных оснований для возникновения у кредитора права на предъявление требования к поручителю.

В силу пункта 51 постановления Пленума ВАС РФ N 42 кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

На момент обращения кредитора в суд с заявлением о включении в реестр требований (25.10.2019) задолженность не была погашена, при этом договорами поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и ООО "Горячая линия недвижимости".

Неисполнение обязательств по кредитным договорам N N 1,2 имело место с февраля 2018 года, апреля 2018 года.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности обратиться с названным требованием до закрытия реестра требований кредиторов должника, в материалы дела не предоставлено, не смотря на то, что процедура банкротства в отношении поручителя введена задолго до возбуждения дела о банкротстве основного должника.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В данном случае иное договором поручительства не предусмотрено.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Данная норма применима также и к обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Таким образом, допущенное нарушение условий кредитного договора со стороны основного должника в виде просрочки по уплате предусмотренных договором процентов и комиссий, ухудшение условий по обеспечению кредитного договора, к которым безусловно относится введение процедуры банкротства в отношении поручителя, является основанием для предъявления настоящего требования в полном объеме невыполненного основным должником обязательства для включения в реестр требований кредиторов поручителя.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в разъяснениях, изложенных в пунктах 46, 48, 49 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которым введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 по делу N А63-3742/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков