Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 12АП-4268/20 по делу N А57-7410/2018

г. Саратов

30 июня 2020 г.

Дело N А57-7410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лигаспецресурс" Каряпкиной Юлии Дмитриевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2020 года по делу N А57-7410/2018 (судья Чернышева О.А.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лигаспецресурс" Каряпкиной Юлии Дмитриевны о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лазарева Александра Анатольевича (21.03.1981 года рождения, ИНН 644920852598, 413121, Саратовская область, город Энгельс, ул. Полтавская, д. 44, кв. 53),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2019 Лазарев Александр Анатольевич (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Агеев Владимир Алексеевич.

Информационное сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано на сайте ЕФРБС 30.09.2019.

29.11.2019 ООО "Лигаспецресурс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 100 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2020 в удовлетворении требований ООО "Лигаспецресурс" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Лигаспецресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2020 и принять новый судебный акт о включении требований ООО "Лигаспецресурс" в реестр требований кредиторов должника.

Апеллянт указывает, что в связи с нахождением ООО "Лигаспецресурс" в процедуре банкротства и непередачей бывшим руководителем - Лазаревым А.А. конкурсному управляющему документации, представление договоров займа в обоснование заявленных требований не представляется возможным. Вместе с тем, по мнению апеллянта, отсутствие договоров займа не может являться основанием для отказа во включении требований в реестр, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждается имеющимися в материалах дела расширенными банковскими выписками и платежными поручениями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, кредитор в обоснование заявления представил в материалы дела платежные документы: от 07.04.2017 на сумму 100 000,00 руб. (предоставление по договору займа N 2 от 07.04.2017); от 05.05.2017 на сумму 240 000,00 руб. (возврат займа); от 10.05.2017 на сумму 200 000,00 руб. (возврат займа); 05.09.2017 на сумму 400 000,00 руб. (возврат займа); 11.09.2017 на сумму 250 000,00 руб. (выдача займа по договору от 08.09.2017); 14.09.2017 на сумму 250 000,00 руб. (выдача займа по договору от 12.09.2017), а также выписку по счету кредитора, подтверждающие перечисление должнику денежных средств в общем размере 1 440 000,00 руб.

С учетом, частичного возврата Лазаревым А.А. денежных средств в размере 340 000,00 руб. (22.06.2017 на сумму 210 000,00 руб., 23.06.2017 на сумму 80000,00 руб., 27.07.2017 на сумму 50000,00 руб.), кредитор просил включить задолженность в размере 1 100 000,00 руб.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суд первой инстанции исходил из отсутствия письменных договоров займа, на которых кредитор основывает свои требования, с указанием условий которые позволили бы определить порядок предоставления займа.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).\К таким документам (доказательствам) может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств (постановление Президиума от 05.04.2011 N 16324/2010).

Оригиналы указанных договоров у конкурсного управляющего отсутствуют в связи с непередачей бывшим руководителем ООО "Лигаспецресурс" - Лазаревым А.А. документации и ценностей должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2019 по делу N А57-11710/2018.

При этом, как было указано, отсутствие договора займа не лишает управляющего представлять иные письменные доказательства заключения договора займа (приведенная позиция подтверждается разъяснением, данным в п. 10 "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.).

Факт перечисления ООО "Лигаспецресурс" должнику денежных средств в размере 1 100 000,00 руб. подтверждается материалами дела (платежные документы; чеки на выдачу наличных; ордера; выписка с расчетного счета).

Вывод суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматривается, кто из сторон выступал заимодавцем, а кто - заемщиком, является не обоснованным в связи с тем, что в материалы дела представлены платежные документы от 07.04.2017 на сумму 100 000,00 руб., от 11.09.2017 на сумму 250 000,00 руб.; 14.09.2017 на сумму 250 000,00 руб. о перечисление денежных средств Лазареву А.А. с назначением платежа: предоставление/выдача займа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заимодавцем по вышеуказанным обязательствам является ООО "Лигаспецресурс".

Относительно платежных документов от 05.05.2017 на сумму 240 000,00 руб.; от 10.05.2017 на сумму 200 000,00 руб.; 05.09.2017 на сумму 400 000,00 руб. о перечисление денежных средств Лазареву А.А. с назначением платежа: возврат займа, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств предоставления займа Лазаревым А.А. кредитору не представлено, что свидетельствует о возникновении на стороне Лазарева А.А. неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, также отмечает, что должник является 100% учредителем кредитора соответственно кредитор не является контролирующим лицом должника и не обладает возможностью определять действия должника.

Как было указано, факт получения должником денежных средств подтверждается выпиской по счету ООО "Лигаспецресурс", где отражены даты и суммы выдачи денежных средств. Также из указанной выписки усматривается частичное погашение Лазаревым А.А. денежных средств, что также свидетельствует о получении должником денежных средств по договорам.

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств даже в отсутствие оригиналов договоров займа, на что указывалось судом первой инстанции, свидетельствует о наличии правоотношений между должником и кредитором по указанным выше договорам.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение Лазаревым А.А. обязательств по возврату полученных денежных средств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2019 по делу N А65-39179/2018.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о включении требований ООО "Лигаспецресурс" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2020 года по делу N А57-7410/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованными и включить требования общества с ограниченной ответственностью "Лигаспецресурс" в размере 1 100 000,00 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Лазарева Александра Анатольевича.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров