Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-14803/20 по делу N А40-267142/2018

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-267142/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комаровым,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Карцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубцовой Е.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-267142/18, принятое судьей В.М. Марасановым о завершении процедуры реализации имущества должника Прушинской Ирины Владимировны (ИНН 772322893589, СНИЛС 120-068-573 18, 25.07.1984 г.р., место рождения: гор. Фергана Узбекистан) и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества гражданина

при участии в судебном заседании:

от Громнюк В.В. - Громнюк А.Ф., по дов. от 17.09.2016.

от Голубцовой Е.А. - Громнюк А.Ф., по дов. от 17.10.2013,

Голубцова Е.А. - паспорт, лично,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 Прушинская Ирина Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович (ИНН 132400884279, адрес для направления корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, а/я 89), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника. Представитель финансового управляющего огласил отчет, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества должника.

Представитель должника поддержал ходатайство финансового управляющего.

Кредитор Голубцова Е.А. возражала против завершения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. процедура реализации имущества должника завершена.

Не согласившись с принятым судебным актом, Голубцова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Прушинской Ирины Владимировны, составила 1 845 784 руб. 21 коп.

Требования кредиторов второй очереди составляют 33 руб. 00 коп.

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Конкурсная масса должника не сформирована ввиду отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

При этом, судом установлено, что должник не имеет достаточного ежемесячного дохода, а также возможности получить дополнительные денежные средства.

На иждивении у Прушинской И.В. находятся четверо несовершеннолетних детей.

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Сделки, совершенные должником в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В период проведения процедуры реализации имущества гражданки Прушинской Ирины Владимировны судом не установлено оснований, препятствующих освобождению должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом доводы возражений Голубцовой Е.А. судом отклонены, поскольку они не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов дела и оценке представленных доказательств, доводы в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены документально.

У должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Земельный участок, квартира, транспортное средство приобретены бывшим супругом должника до заключения брака (24.09.2011), следовательно, являются его личным имуществом.

Перечисленные должником при подаче заявления на депозит суда денежные средства в размере 25 000 рублей, составляющие размер вознаграждения финансового управляющего, подлежат перечислению последнему в связи с завершением процедуры.

На основании изложенного, суд определил завершить процедуру реализации имущества должника Прушинской Ирины Владимировны. Прушинская Ирина Владимировна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Кредитор не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что суд необоснованно согласился с отчетом финансового управляющего на том основании, что сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника банкротом, по которым имеются основания для оспаривания, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью".

В свою очередь, кредитор заявил, что квартира, расположенная на Ленинградском проспекте, появилась и отремонтирована в период брака на совместно нажитые средства.

Данный довод кредитора опровергаются материалами дела N А40-267142/2018, а именно, на судебном заседании 20 февраля 2020 года представителем должника были даны пояснения по поводу вышеуказанной квартиры:

- Прушинская Ирина Владимировна и Прушинский Сергей Сергеевич заключили брак 24.09.2011 г. (свидетельство IV-МЮ 635379) и 19.04.2018 года расторгли брак (свидетельство V-МЮ 564262);

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 108, кв. 156, принадлежит Прушинскому Сергею Сергеевичу на основании договора передачи жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, передана в собственность в порядке компенсации за жилую площадь в снесенном доме от 02.08.2014 г., которая была расположена по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 33, кв. 42.

В свою очередь, квартира, расположенная по адресу : г. Москва, ул. Фестивальная, д. 33, кв. 42, приобретена Прушинским Сергеем Сергеевичем по договору купли-продажи от 10.06.2002 г., т.е. до заключения брака с Прушинской Ириной Владимировной.

Бывший супруг должника получил квартиру безвозмездно (а квартиру в снесенном доме - по договору купли-продажи, заключенному до заключения брака), следовательно, она не является совместно нажитым имуществом и не подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая - ухода за ребенком в возрасте до полутора лет (подпункт 2 пункта 1 и пункт 1.1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8). Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются статьей 11.1 Закона N 255-ФЗ и статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом федеральный законодатель при установлении соответствующих видов государственных пособий, определении их размеров и условий выплаты должен учитывать задачи социальной, в том числе демографической политики на конкретно-историческом этапе развития государства, и создавать прежде всего для матерей, осуществляющих уход за детьми до достижения ими возраста полутора лет, благоприятные социальные условия для реализации такой публично - значимой функции, как воспитание малолетних детей.

Должник Прушинская И.В. получает:

- ежемесячную компенсационную выплату многодетной семье на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни;

- ежемесячную компенсационную выплату на возмещение расходов за жилое помещение и коммунальные услуги многодетным семьям;

- ежемесячная компенсация за пользование телефоном многодетным семьям.

Общая сумма полученных социальных выплат за весь период процедуры реализации имущества гражданина в отношении Прушинской Ирины Владимировны составила 58 766,30 рублей.

В соответствии п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, т.е. предполагается, что поведение участников гражданских правоотношений добросовестное, если не доказано иное.

В свою очередь конкурсный кредитор не предоставил в материалы дела убедительные доказательства недобросовестности должника, соответственно, презумпция добросовестности не разрушена.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-267142/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голубцовой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова