Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 15АП-6382/20 по делу N А53-46588/2019

город Ростов-на-Дону

30 июня 2020 г.

дело N А53-46588/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью лечебно-диагностический центр "Биомед"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020 по делу N А53-46588/2019 (упрощенное производство)

по заявлению ООО лечебно-диагностический центр "Биомед"

к заинтересованному лицу Таганрогский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЛДЦ "Биомед" (далее -ООО ЛДЦ "Биомед") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Таганрогский ОСП) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением суда от 19.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, заявление удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

После принятия оспариваемого решения, решением суда от 23.03.2020 по делу N А53-46587/19 было признано незаконным и отменено постановление от 07.11.2019 заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении N 634 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Биомед" (ИНН 6154082861, ОГРН 1026102576235) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. Кроме того, ООО ЛДЦ "Биомед" не могло передать все указанные в исполнительном листе документы взыскателю в установленный срок по объективным причинам.

От заинтересованного лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП по РО находится исполнительное производство N 197013/19/61076-ИП, возбужденное 19.09.2019, на основании исполнительного листа ФС N 032927490 от 09.09.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области, по делу N А53-42505/18, об обязании ООО ЛДЦ "Биомед" предоставить истцу Грунтовскому М.А. заверенные копии документов, указанных в исполнительном листе.

В соответствие со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1397-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 1.4, частями 1 и 2 статьи 2.1, статьей 2.10 и частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с чем, 14.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и 15.10.2019 постановление о назначении нового срока исполнения до 28.10.2019, которое вручено представителю по доверенности ООО ЛДЦ "Биомед".

В соответствии с ч.2 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствие с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В частности, в связи с неисполнением должником ООО ЛДЦ "Биомед" требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 28.10.2019, в отношении организации-должника судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом, 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 25.11.2019.

25.11.2019 в Таганрогский городской отдел СП УФССП по РО поступило сопроводительное письмо ООО ЛДЦ "Биомед" с приложением документов, а также акты уничтожения.

Из предоставленных документов установлено, что должником ООО ЛДЦ "Биомед" предоставлены не все документы, перечисленные в исполнительном документе, при этом, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимания доводы должника о том, что часть документов ООО ЛДЦ "Биомед" уничтожены, по тем либо иным основаниям, а также то, что часть документов у ООО ЛДЦ "Биомед" никогда не находилась.

Ознакомившись с данными документами, 27.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому требования исполнительного документа должником ООО ЛДЦ "Биомед" не исполнены во вновь установленный, судебным приставом-исполнителем, срок до 25.11.2019.

В связи с чем, 27.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В связи с этим, 02.12.2019 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО рассмотрен протокол N 715 судебного пристава-исполнителя об административном правонарушении должником ООО ЛДЦ "Биомед", в результате чего установлено, что организацией-должником ООО ЛДЦ "Биомед" во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 25.11.2019 требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Результатом данного рассмотрения явилось вынесенное 02.12.2019 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по РО Олейник Т.С. постановления N 715 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и наложение на должника ООО ЛДЦ "Биомед" административного штрафа, в размере 50 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах во вновь установленный срок после наложения административного штрафа.

В соответствии с пунктом 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

Между тем, постановление от 07.11.2019 заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении N 634 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Биомед" (ИНН 6154082861, ОГРН 1026102576235) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. признано незаконным и отменено решением суда от 23.03.2020, вынесенного по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства по делу N А53-46587/19.

Мотивированный текст указанного решения не составлялся. Вынесенное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании изложенного, независимо от оснований признания постановления от 07.11.2019 незаконным, в связи с его отменой вступившим в законную силу решением суда, заявитель не может считаться совершившим повторно правонарушение по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, заявитель не может быть привлечен к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, заявленные требования - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020 по делу N А53-46588/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление от 02.12.2019 заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Саблиной Дарьи Ивановны по делу об административном правонарушении N 715 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Биомед" (ИНН 6154082861, ОГРН 1026102576235) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов