Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 08АП-4448/20 по делу N А46-24279/2019

город Омск

30 июня 2020 г.

Дело N А46-24279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4448/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2020 по делу N А46-24279/2019 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным предписания от 19.09.2019 N 51/29-19,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Терехова Евгения Вячеславовна по доверенности от 16.03.2020 N 125;

от публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" - Катранина Екатерина Юрьевна по доверенности от 20.10.2015 N 0228/15;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (далее - ООО "МТС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 19.09.2019 N 51/29-19.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2020 по делу N А46-24279/2019 заявленное обществом требование удовлетворено, признано недействительным предписание Управления Росреестра от 19.09.2019 N 51/29-19, с Управления Росреестра в пользу общества взыскано 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что из землеустроительного дела от 24.08.2011) N 1-ОД/1290 следует, что согласно плану границ земельного участка от 30.07.2007 фактическое расстояние от здания - пекарни до границы земельного участка с кадастровым номером 55:22:160101:594 составляет 4 м. Исходя из того, что площадь сооружения объекта связи составляет 144 кв.м. (12 м х 12-м), то фактически оставшейся площади земельного участка, с учетом расположения здания на земельном участке, не достаточно для размещения объекта с указанными размерами.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управление Росреестра Созонтова В.М. от 21.08.2019 N 1418 в период с 12.09.2019 по 19.09.2019 в отношении ООО "МТС" по адресу: Омская область, Полтавский район, с. Еремеевка, на запад от земельного участка, расположенного по адресу: с. Еремеевка, ул. 50 лет Октября, 8, проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением требований земельного законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки должностным лицом межмуниципального Азовского отдела Управления Росреестра составлен акт проверки N 51/29-19 от 19.09.2019, в котором зафиксирован факт использования ПАО "МТС" земельного участка в с. Еремеевка Полтавского района Омской области без оформления правоустанавливающих документов на землю в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту поверки объект связи - базовая станция БС55-28 подвижной радиотелефонной связи (мобильная антенная опора выстой 40 м и контейнер-аппаратная) ПАО "МТС" расположены за границей земельного участка с кадастровым номером 55:22:160101:594, предоставленного оператору связи в пользование по договору от 01.05.2012 с ООО "Еремеевское", на землях государственной и муниципальной собственности, право собственности на которые не разграничены, владение и распоряжение которым осуществляется Администрацией Полтавского муниципального района.

19.09.2019 ООО "МТС" выдано предписание N 51/29-19, которым обществу предписано в срок до 19.03.2020 устранить выявленное нарушение путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок местоположение которого установлено: Омская область Полтавский район на запад от земельного участка с кадастровым номером 55:22:160101:594 местоположение которого установлено относительно ориентира, имеющего почтовый адрес Омская область Полтавский район с. Еремеевка ул. 50 лет Октября, 8, в соответствии с требованиями земельного законодательства (Земельного кодекса Российской Федерации. Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Полагая, что вынесенное предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "МТС", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.03.2010 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены главой V ЗК РФ "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Как следует из статей 40, 41, 43 ЗК РФ и статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 ЗК РФ относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В оспариваемом предписании, выданном обществу, констатировано выявленное нарушение положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 144 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов под сооружение объекта связи - базовой станции БС55-28 подвижной радиотелефонной связи (мобильной антенной опоры выстой 40 м и контейнера-аппаратной).

При этом Управлением Росреестра в результате визуального осмотра, произведенных обмеров и расчетов при проверке установлено, что земельный участок, занятый сооружением связи, находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 55:22:160101:594 (а именно на расстоянии 8 м. от здания хлебопекарни, расположенного на земельном участке), на землях государственной и муниципальной собственности, право собственности на которое не разграничено. Границы земельного участка уполномоченным органом определялись исходя из сведений, содержащихся в землеустроительном деле N 1-ОД/1290 от 24.08.2011.

Так, согласно плану границ земельного участка от 30.07.2007 землеустроительного дела, фактическое расстояние от здания - пекарни до границы земельного участка с кадастровым номером 55:22:160101:594 равняется 4 м. С учетом того, что площадь сооружения объекта связи составляет 144 кв.м. (12-м. х 12-м.), Управлением Росреестра сделан вывод о том, что оставшейся площади земельного участка, с учетом расположения здания на земельном участке, недостаточно для размещения объекта с размерами 12-м. х 12-м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о недоказанности Управлением Росреестра нарушения обществом статей 25, 26 ЗК РФ путем самовольного занятия земельного участка.

Как следует из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ООО "Еремеевское" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:22:160101:594, местоположение которого установлено относительна ориентира, имеющего почтовый адрес: Омская область, Полтавский район, с, Еремеевское, ул. 50 лет Октября, д. 8, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственные нужды, площадь земельного участка - 1023 кв. м, границы не установлены,

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, наименование - нежилое помещение -хлебопекарня, общей площадью 274,5 кв.м, кадастровый номер 55:22:160101:740.

ООО "Еремеевское" на основании договора возмездного оказания услуг от 01.05.2012 N 55-628 предоставило обществу возможность размещения и эксплуатации базовой станции БС55-628 подвижной радиотелефонной связи том числе: мобильной антенной опоры, выстой 40 м и контейнера-аппаратнаой (далее - объект связи) на земельном участке с кадастровым номером 55:22:160101:594 по адресу: Омская область, Полтавский район, с, Еремеевское, ул. 50 лет Октября, д. 8, соглсно расположенной с договор схеме размещения объекта связи (приложение N 1 к договору) (т.1 л.д. 68,70,71).

Как следует из акта проверки от 19.09.2019 N 51/29-19, обследуемый земельный участок огорожен железным забором, используется для размещения сооружения Объекта связи на площади 144 кв.м.

При этом Управлением Росреестра не представлено доказательств того, что Объект связи общества находится за пределами границ данного земельного участка, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:22:160101:594, находящегося в собственности ООО "Еремеевское", не определены.

Из предоставленных Управлением Росреестра материалов проверки невозможно установить, что Объект связи ПАО "МТС" расположен на землях государственной и муниципальной собственности, право собственности на которые не разграничены, вне земельного участка, предоставленного ему ООО "Еремеевское" на основании договора возмездного оказания услуг от 01.05.2012 N 55-628.

Как следует из материалов дела, фототаблица и схематический чертеж, являющиеся приложением к акту проверки, составлены в отсутствие представителя ПАО "МТС".

При этом довод Управления Росреестра о том, что проверка проводилась с участием представителя общества 19..09.2019 не соответствует действительности, поскольку представитель общества совместно с должностным лицом Управления Росреестра, проводившим проверку, выезжал лишь 12.09.2019 на место расположения объекта. Каких-либо замеров в присутствии заявителя не производилось, схематических чертежей не составлялось.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Управления Росреестра о незаконном использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 55:22:160101:594 со ссылкой на план границ земельного участка от 30.07.2007 из землеустроительного дела от 24.08.2011 N 1-ОД/1290, поскольку очертание земельного участка на схеме границ земельного участка не соответствует очертанию земельного на плане границ земельного участка с точками координат.

Так, на схеме границ земельный участок имеет вытянутую форму с севера на юг, а на плане границ с точками координат земельный участок имеет вытянутую форму с запада на восток.

Наличие ошибок при изображении очертаний границ земельного участка в землеустроительном деле также подтверждается представленными заявителем межевым планом от 29.11.2019, из которого следует, что имеющаяся ошибка кадастровым инженером устранена.

В рассматриваемом случае Управлением Росреестра в материалы дела не представлено доказательств, на основании которых можно прийти к выводу о самовольном замятии обществом земельного участка по размещение принадлежащего ему Объекта связи.

Учитывая, что Управлением Росреестра не представлено доказательств того, что Объект связи заявителя размешен за пределами границ арендуемого земельного участка участка, у заинтересованного лица отсутствовали основания о вынесении в отношении общества оспариваемого предписания.

Возложенная на общество оспариваемым предписанием обязанность оформления правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком путем оформления правоустанавливающих документов на него не основана на законе.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требование заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Управление Росреестра при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платило и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2020 по делу N А46-24279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер