Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 04АП-1628/20 по делу N А78-11983/2019

г. Чита

30 июня 2020 г.

Дело N А78-11983/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Марковой Н.А. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2020 по делу N А78-11983/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс ГСГ" (ОГРН 1027501153239, ИНН 7536006381) к индивидуальному предпринимателю Марковой Наталье Ахатовне (ОГРН 307750521200028, ИНН 752902609966) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Алабужевой И.Р. по доверенности от 25.07.2019,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс ГСГ" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Марковой Наталье Ахатовне о взыскании 700000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 февраля 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что спорная задолженность была погашена поставкой продукции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании возражения против изложенных в апелляционной жалобе доводов поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец платежным поручением N 94 от 02.08.2017 перечислил ответчику 700000 руб. с назначением платежа "перечисление беспроцентного займа согласно договору б/н от 02.08.2017.

Заявляя требования, истец указал, что договор займа сторонами не заключен, основания для удержания ответчиком полученного платежа отсутствуют, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Факт получения спорного платежа истцом доказан, основания для удержания ответчиком полученных денежных средств отсутствуют. Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден. Доводы ответчика о поставке истцу продукции в счет возмещения полученного платежа суд отклонил, указав, что надлежащие доказательства данных обстоятельств ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, и соответствуют представленным сторонами в суд первой инстанции доказательствам, установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Данную оценку апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием дял его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 года по делу N А78-11983/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.