Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-15114/20 по делу N А40-312598/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-312598/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "А-1 СТУДИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-312598/19,

по иску: ООО "УК СЕРВИС 24"

к ответчику: ООО "А-1 СТУДИЯ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК СЕРВИС 24" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "А-1 СТУДИЯ" о взыскании задолженности в сумме 110 310 рублей 97 копеек, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-312598/19 взыскана с ООО "А-1 СТУДИЯ" (ОГРН: 1147746653780, ИНН: 7702839720.) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" ( ОГРН: 1107746654058, ИНН: 7708725945) задолженность по договору оказания услуг от 26.10.2017 NСК-26/2017 в сумме 110 310 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4309 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 24.03.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 26.10.2017 г. между ООО "А-1 СТУДИЯ" (заказчиком) и ООО "УК СЕРВИС 24" (исполнителем) заключен договор N СК-26/2017 оказания услуг, в соответствии с которым, истец обязался оказать услуги ответчику, направленные на продвижение услуг ответчика по разработке проектов дизайна помещений, проведения отделочных и иных работ, необходимых для обустройства помещений владельцам жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, а ответчик, обязан оплатить истцу оказанные услуги по настоящему договору.

Согласно п. 7.1 договор, последний вступил в силу с момента его подписания (26.10.2017 г.).

В п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 21 240 рублей, без учета НДС.

Согласно п. 2.2.3. договора, ответчик обязуется своевременно выплачивать истцу вознаграждение за оказанные услуги на условиях и в порядке, установленном договором.

Как утверждает истец в иске, им взятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 110 310 рублей 97 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.09.2018 г. N 123, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 110 310 рублей 97 копеек, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, истцом заявлены требования о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование оказанных юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 08.08.2018 N 15/п-18, акт оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 30.08.2018 г. N ЮР/ВКК-611, платежное поручение от 12.12.2018 N 4832 на сумму 30 000 рублей.

Судом, правомерно взысканы услуги на оплату представителя в сумме 5000 рублей, в остальной части отказано, учитывая разумность стоимости услуг, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

В силу норм 431 ГК РФ, при толковании договора, судом принимается во внимание буквальное значение, содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из совокупности п.п.2.1.3, 2.2.5, 2.2.6,3.1, 3.2 договора, следует, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора, учитывая ежемесячную сдачу услуг по договору путем направления акта оказанных услуг, направлена на ежемесячную оплату услуг в сумме 21240 рублей.

18.09.2019 г. истцом направлены ответчику акты оказанных услуг и счета -фактуры письмо с приложением всех актов и счета-фактуры за спорный период письмом от 10.09.2019 г N 3385. с требованием уплатить сумму задолженности, по которым возражений по объему и качеству не заявлено, подписанные акты не возвращены в адрес истца, в связи с чем, в силу норм п.п. 2.2.5, 2.2.6 договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-312598/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А-1 СТУДИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова