Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 18АП-5762/20 по делу N А47-9771/2018

г. Челябинск

30 июня 2020 г.

Дело N А47-9771/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельевой Галины Владимировны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2020 по делу N А47-9771/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Алекса" (далее - ООО "Торговая сеть "Алекса", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Савельевой Галине Владимировне (далее - ответчик, Савельева Г.В.) о понуждении передать документацию (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сагайдак Алексей Владимирович (далее - третье лицо, Сагайдак А.В.).

Решением суда от 13.03.2020 (резолютивная часть от 05.03.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 16.03.2020) исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Савельеву Г.В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО "Торговая сеть "Алекса" следующие документы за период с 06.11.2013 по 22.10.2015:

- регистры бухгалтерского учета (главная книга, журналы-ордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные и накопительные ведомости, книги учета, инвентарные списки и другие);

- документы бухгалтерского учета, в том числе документы по учету основных средств, по реализации товаров и материальных ценностей (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, товарные чеки, счета-фактуры, акты о приемке-передаче имущества и услуг, акты выполненных работ, накладные на отпуск и списание товара); документы по поставке товаров и материальных ценностей, переписка по вопросам бухгалтерского учета, дебиторской/кредиторской/ задолженности, расчеты, справки, счета на оплату, документы, связанные с начислением и выплатой зарплаты и других выплат работникам, иные документы;

- кассовые документы, в т.ч. кассовые книги, расходные документы по операциям с наличностью, приходные и расходные ордера, кассовые чеки и квитанции, бланки строгой отчетности (БСО), авансовые отчеты, расчетно-платежные ведомости, справки-отчеты, кассовые журналы;

- договоры поставки товара и товарные накладные к ним, договоры займа денежных средств и документы, подтверждающие передачу и возврат денежных средств по договорам займа;

- документы кадрового учета (штатное расписание, трудовые договоры с работниками, личные дела и личные карточки работников (форма Т-2), трудовые книжки работников, книги учета движения трудовых книжек и вкладыши в них; табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, графики отпусков; приказы и распоряжения руководителя по личному составу; журналы и книги учета по кадрам личных дел, командировочных удостоверений, по воинскому учету и др.); документы об охране труда, в т.ч.инструкции по охране труда по должностям (профессиям), журналы инструктажа (ознакомления с инструкциями);

- документы, связанные с ведением налогового учета (книги учета доходов и расходов, книги покупок и книги продаж).

С решением суда от 13.03.2020 не согласилась Савельева Г.В. и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Савельева Г.В. указывает, что она не могла попасть на юридический адрес г. Орск, ул. Шалина, д.1 после 19.10.2015, эти обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу N 2-509/2016, также в рамках указанного дела, был установлен факт незаконного увольнения. Место нахождения нового директора Волкова С.В. установить невозможно. Для удовлетворения заявленного требования истца, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов. В судебном разбирательстве Советского районного суда по делу N2-509/2016, истец не указывал о не передаче Савельевой Г.В. документации общества. Суд не учел, что требование истца не исполнимо. Доказательства того, что истребуемая документация находится непосредственно у ответчика, в деле отсутствуют. Документально подтвержденных данных о вывозе ответчиком истребуемой документации с адреса места нахождения общества не имеется. Отстранение Савельевой Г.В. от работы произошло в октябре 2015 года, претензия по вопросу передачи документации направлена ей 01.12.2016. Суд не проверил факты злоупотребления истцом правами, поскольку претензия в адрес ответчика направлена по истечении года с момента ее отстранения от должности директора. Доказательства утраты (отсутствия) истребуемых документов по месту нахождения общества новый директор не представил. Инвентаризация в обществе не проводилась. Сведений о государственных санкциях в связи с ненадлежащей сдачей отчетности истцом не представлены.

До начала судебного заседания истец и третье лицо направили в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзывы на апелляционную жалобу (рег.N 25188; 25189 от 25.06.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанных отзывов отказано, поскольку направлены в адрес ответчика незаблаговременно (23.06.2020).

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговая сеть "Алекса-1" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2010, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации юридического лица (ОГРН 1105658023954).

В период с 06.11.2013 по 19.10.2015 Савельева Г.В. занимала должность директора ООО "Торговая сеть "Алекса-1", что подтверждается решением Советского районного суда города Орска от 13.07.2016 по делу N 2-509/2016, которым установлено возложение на Савельеву Г.В. функций главного бухгалтера общества, и ответчиком не оспаривается. Таким образом, не требует доказывания обстоятельство того, что Савельева Г.В. в указанный истцом период осуществляла функции руководителя и бухгалтера ООО "Торговая сеть "Алекса-1".

В связи с избранием нового директора, ООО "Торговая сеть "Алекса-1" обратилось к Савельевой Г.В. с претензией от 01.12.2016 (л.д.14 т.1) о передаче документации общества за период нахождения ее в должности директора. В связи с неисполнением обязанности по передаче документов общества, ООО "Торговая сеть "Алекса-1" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Статьей 17 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, в обязанности Савельевой Г.В. как директора общества в период исполнения ею полномочий входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

Между тем, Савельева Г.В. каких-либо доказательств, подтверждающих передачу указанных в иске документов новому директору общества, не представила.

Савельева Г.В., будучи назначенным на должность директора общества, могла и должна была осознавать последствия такого назначения, была обязана принимать все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя функций руководителя, включающих в себя обязательства по ведению документации и последующей её передаче следующему руководителю.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком предусмотренной законом обязанности о передаче бывшим директором общества Савельевой Г.В. вновь избранному директору спорных документов, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В связи с недоказанностью ответчиком факта передачи истребуемых документов новому руководителю должника, а также факта их отсутствия у Савельевой Г.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Довод заявителя о том, что решением Советского районного суда г. Орска от 13.07.2016 по делу N 2-509/2016 установлен факт недопущения ответчика по юридическому адресу общества, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В описательной части решения суда по делу N 2-509/2016 (стр. 4 указанного судебного акта) отражены пояснения свидетелей Акимова А.С. и Повод Н.В. о том, что Савельеву Г.В. не пускали в офис по адресу: г. Орск ул. Шалина, 1, вместе с тем, обстоятельства допуска (недопуска) ответчика в офис юридического лица районным судом г. Орска не устанавливались, поскольку не входили в предмет доказывания по названном спору. Так, предметом спора по делу 2-509/2016 являлось взыскание Савельевой Г.В. заработной платы с ООО "Алекса-опт", "Торговая сеть "Алекса", "Свое дело", "Свое дело-1", "ПКФ "Злато скифов" с которыми Савельева Г.В. состояла в трудовых отношениях и выполняла одновременно функции директора и бухгалтера.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства (в том числе переписка сторон, акты, свидетельские показания и др.), свидетельствующие о ее попытках войти в офис, изъять из сейфа и передать обществу спорные документы, отсутствует документальное подтверждение ее довода о наличии препятствий в допуске со стороны общества. При этом доказательств того обстоятельства, что, имея электронный ключ от входной двери офиса общества, Савельева Г.В. физически не могла попасть в здание, в котором располагалось общество-истец, также не представлено. Между тем, бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Электронная версия документации общества велась Савельевой Г.В. как директором и бухгалтером названного общества и последнему также не передана. Факт проведения в обществе ревизии, установившей недостачу, послужил поводом для прекращения трудовых отношений с Савельевой Г.В. и обращения обществом в Арбитражный суд Оренбургской области с исками о взыскании убытков.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, суд всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением Савельевой Г.В. отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2020 по делу N А47-9771/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Взыскать с Савельевой Галины Владимировны в доход федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова