Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-12693/20 по делу N А40-280449/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф05-16201/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-280449/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества Строительная компания "Спецподземстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 года по делу N А40-280449/19,

принятое судьей Ликшиковым Э.Б. (шифр судьи 63-1120)

по иску Индивидуального предпринимателя Блохина Николая Ивановича

(ИНН 772410617059)

к Закрытому акционерному обществу Строительная компания "Спецподземстрой"

(ОГРН 1027700087326)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Блохин Н.И. на основании выписки из ЕГРИП,

Степанова А.Е. по доверенности от 28.06.2020,

от ответчика: Шугаев М.В. по доверенности от 25.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

ИП Блохин Н.И. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО СК "Спецподземстрой" задолженности по договору N 6 оказания услуг автотранспортом от 11.08.2016 года в сумме 1 429 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 24.07.2019 года в сумме 298 393 руб. 46 коп..

Решением суда от 20.01.2020 года требования ИП Блохина Н.И. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО СК "Спецподземстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.08.2016 года между ИП Блохиным Н.И. (исполнитель) и ЗАО СК "Спецподземстрой" (заказчик) был заключен договор N 6 оказания услуг автотранспортом, предметом которого является оказание услуг заказчику автотранспортом по объемам работ, предоставленным заказчиком.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Размер и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Факт оказания обусловленных договором услуг и наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 1 429 125 руб., подтверждается представленными в материалы дела выставленными счетами, актами выполненных работ, путевыми листами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчику услуг автотранспортом, в том числе подписанных со стороны ответчика актов об оказанных услугах, подлежат отклонению, поскольку сами по себе акты выполненных работ или оказанных услуг не могут являться единственным доказательством в подтверждение или опровержение факта оказания услуг. Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Более того, условия договора не предусматривают порядок оплаты услуг в зависимости от подписания актов выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 г. по делу N А40-280449/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова