Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 18АП-5929/20 по делу N А76-2872/2020

г. Челябинск

30 июня 2020 г.

Дело N А76-2872/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2020 по делу N А76-2872/2020.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 17.01.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2020 (резолютивная часть решения принята путем подписания 26.03.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов общество указывает, что у ОАО "РЖД" отсутствовала возможность для исполнения обжалуемого предписания по вокзалу Челябинск в установленный срок, следовательно, отсутствует субъективная сторона и вина ОАО "РЖД" в его неисполнении.

Так, для исполнения в установленный срок выданного Ространснадзором предписания N 07-279П от 17.06.2019 для дальнейшего заключения договоров по привлечению ПТБ на вокзал Челябинск при очередной корректировке плана закупок ОАО "РЖД" были внесены строки, проведены конкурентные процедуры и 05.12.2019 подведены итоги конкурса с ограниченным участием в электронной форме N 15/КОЭ - ДЖВ/19 на право заключения договоров оказания услуг по обеспечению устойчивого функционирования транспортной комплекса ОАО "РЖД" от противоправных (неправомерных) действий (бездействий) угрожающих деятельности транспортных комплексов Южно-Уральской РДЖВ. По результатам проведенной работы Южно- Уральской РДЖВ был заключен договор N 3743257 от 24.12.2019 с аккредитованным подразделением транспортной безопасности на защиту ОТИ железнодорожного вокзала Челябинск от актов незаконного вмешательства сроком на 5 лет (с 01.01.2020 по 31.12.2024 г.). Кроме того, в отсутствие внесения изменений в существующий план обеспечения ТБ вокзала Челябинск требование УГАН НОТБ УФО Ространснадзора по привлечению для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделений транспортной безопасности является преждевременным, незаконным и необоснованным, а в отсутствие подразделений транспортной безопасности не представлялось возможным ОАО "РЖД" исполнить п.5.и п.7. Предписания.

Также заявитель указал, что в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по договору и неприобретением оборудования в установленные договором и планом производства работ сроки, завершить данные работы, как и выполнить п. 2, п.З, п.4, п.5 и п.7 Предписания не представилось возможным. При этом, Южно-Уральской РДЖВ были направлены письма от 12.12.2019 N 5266/РДЖВ Ю-Ур в адрес ДКРС-Москва и СМТ-11 о необходимости в кратчайшие сроки приобретении оборудования по объекту "Техническое перевооружение здания вокзала Челябинск". Южно-Уральской железной дорогой направлено письмо от 30.12.2019 г. N 16295/Ю-Ур в адрес Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта, а также в адрес генерального директора АО "РЖДстрой" о решение вопроса с поставкой, монтажом и пусконаладкой необходимого оборудования.

Кроме того, заявитель отмечает, что пункт 6 оспариваемого предписания не представлялось возможным исполнить в связи с отсутствием законодательного акта (постановления Правительства РФ), которым были бы установлены сроки для их поэтапного оснащения. В связи с чем, ОАО "РЖД" за неисполнение пункта 6 обжалуемого Предписания не подлежит привлечению к административной ответственности. Без исполнения пункта 6 предписания объективно невозможно исполнить пункты 2, 3, 4, 8 предписания в отсутствие технических средств и сооружений обеспечения транспортной безопасности.

Общество считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

В суд апелляционной инстанции управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган указывает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением государственного инспектора Управления Ространснадзора от 10.12.2019 N СФ-582-р, проведена внеплановая документарная проверка исполнения ОАО "РЖД" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов ранее выданного предписания от 17.06.2019 N 07-279П.

В ходе проверки установлено, что предписание не исполнено.

Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 24.12.2019 N 07-668А.

По результатам проверки в отношении ОАО "РЖД" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2020, отразивший выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 17.01.2020 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения его от ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со статьями 28.3, 23.36 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, предусмотрено, что государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления (подпункт "О" пункта 4).

Протокол об административном правонарушении от 10.01.2020 составлен государственным транспортным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора, Ольховским В.В., постановление по делу о назначении административного наказания от 17.01.2020 вынесено этим же должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, полномочия административного органа на привлечение общества к административной ответственности подтверждены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен и материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в присутствии законного представителя ОАО "РЖД" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Центральной дирекции

железнодорожных вокзалов с участием его представителя Журавлевой Н.Д действующей на основании доверенности.

В предмет доказывания по настоящему делу входит рассмотрение вопроса, в том числе, о законности предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности.

Предписания федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта, являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федерального закона о транспортной безопасности) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны, в том числе выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 4).

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Федерального закона о транспортной безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно подпункту 28 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств обеспечить видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, в 2019 году проведена проверка в отношении ОАО "РЖД" на предмет соблюдения заявителем требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проверки, Управлением выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, а также выдано предписание N 07-279П от 17.06.2019 об устранении выявленных нарушений.

На основании распоряжения N СФ-582-р от 10.12.2019 в отношении заявителя проведена проверка выполнения ранее выданного обществу предписания об устранении выявленных нарушений N 07-279П от 17.06.2019, срок исполнения которого истек 16.12.2019.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, выданное предписание в полном объеме заявителем не исполнено.

Так, административным органом в ходе проверки установлено, что обществом не исполнены следующие пункты:

1. ОАО "РЖД" в отношении объекта транспортной инфраструктуры -железнодорожного вокзала Челябинск (далее - ОТИ) не выполняет обязанность по образованию (формированию) подразделения транспортной безопасности, включающего в себя группы из числа работников подразделения транспортной безопасности (группы быстрого реагирования), специально оснащенные мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

ОАО "РЖД" нарушен подпункт 3 пункта 5 Требований.

2.ОАО "РЖД" в отношении ОТИ не выполнило обязанность по передаче данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности РФ и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.

ОАО "РЖД" нарушен подпункт 10 пункта 5 Требований.

3. ОАО "РЖД" в отношении ОТИ не выполнило обязанность по оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в полном объеме (имеются рамки металлоискателя на входных группах ОТИ, имеются камеры видеонаблюдения, которые не прошли сертификацию в установленном порядке).

ОАО "РЖД" нарушены подпункт 33 пункта 5 Требований, часть 8 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ от 09.02.2007 г. "О транспортной безопасности". Лицо, допустившее нарушение: ОАО "РЖД".

4. ОАО "РЖД" в отношении ОТИ не выполнило обязанность по обеспечению необходимого количественного и качественного состава технических систем и средств досмотра (по выявлению взрывчатых веществ, взрывных устройств).

ОАО "РЖД" нарушен подпункт 35 пункта 5 Требований.

5. ОАО "РЖД" не выполняет обязанность проводить: сверку и (или) проверку документов, являющихся правовыми основаниями для прохода физических лиц в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ на КПП N 1, КПП N 2, КПП N 3, постах, расположенных на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности;

ОАО "РЖД" нарушен подпункт 6 пункта 6 Требований.

6. ОАО "РЖД" в отношении ОТИ не выполнило обязанность по оснащению техническими средствами и инженерными средствами, обеспечивающими: идентификацию физических лиц. являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей, а также критических элементов на железнодорожном вокзале; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах на железнодорожном вокзале; обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и произвольное время в технологическом секторе зоны транспортной безопасности на железнодорожном вокзале; обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и заданное время по периметру зоны транспортной безопасности на железнодорожном вокзале; передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии е порядком передачи данных в режиме реального времени; документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности на критические. элементы на железнодорожном вокзале, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы на железнодорожном вокзале, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени; определение соответствия постоянного пропуска его предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов на железнодорожном вокзале в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности или ее части.

ОАО "РЖД" нарушен подпункт 1 пункта 6 Требований.

7. ОАО "РЖД" не выполняет обязанность в отношении ОТИ проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности на железнодорожном вокзале, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности.

ОАО "РЖД" нарушен подпункт 3 пункта 6 Требований.

8. ОАО "РЖД" не выполняет обязанность в отношении ОТИ по оборудованию постов на входных группах в здании ОТИ стационарными и/или переносными техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружения запрещенных предметов и веществ, указанных в Перечне N 1, N 2, N 3 согласно раздела N 10 "Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 г. N 227 (Далее - Правила), а именно для досмотра багажа (ручной клади) - рентгенотелевизионной установкой и средствами досмотра для обнаружения взрывчатых веществ; радиоактивных агентов.

ОАО "РЖД" нарушен пункт 19 указанных Правил.

Доказательства исполнения предписания обществом не представлено. План ОТБ ОТИ железнодорожного вокзала Челябинск с 2014 года не реализован, что нарушает принцип непрерывности обеспечения транспортной безопасности (п. 4 ст. 3 Федерального закона N 16-ФЗ).

Так, относительно исполнения пунктов предписания в части образования или привлечения подразделения транспортной безопасности заявитель указывает на преждевременность привлечения общества к административной ответственности за нарушение указанного пункта, поскольку план транспортной безопасности станции Челябинск утвержден в 2014 году (до утверждения Требований ЖД) и привлечение подразделений транспортной безопасности возможно только после проведения дополнительный оценки уязвимости объекта в соответствии с подпунктом 17 пункта 5 Требований ЖД и внесения изменений в план обеспечения транспортной безопасности.

Между, тем указанный подпункт 17 пункта 5 Требований ЖД применяется при изменении положений действующих Требований, либо при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории.

Изменения в действующие Требования не вносились, а доказательства изменений конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), приведших к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории, обществом не представлены.

Своевременное представление на утверждение в ФАЖТ изменений в Планы ОТБ ОТИ, исполненных с соблюдением порядка разработки, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 N 34, также входит в обязанность ОАО "РЖД". Кроме того, материалами дела подтверждается, что одной из основных причин отказа ФАЖТ, в утверждении изменений в План ОТБ ОТИ - вокзал Челябинск Главный является отсутствие на объекте таких подразделений.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по другим делам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Относительно доводов общества об исполнении в части пунктов 2, 3, 4 6, 8 предписания в связи с отсутствием законодательного акта не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие Постановления Правительства РФ, которое должно установить конечные сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД", не может препятствовать юридическому лицу, исполнять требования законодательства о транспортной безопасности, что подтверждается представленными ОАО "РЖД" документами о проделанной работе.

Довод общества о принятии всех возможных мер для исполнения предписания со ссылкой на договор N 2082/М от 21.12.2018 на выполнение строительно - монтажных работ был предметом оценки и рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, так как работы согласно утвержденного и согласованного календарного графика плана производства и выполнения работ - не исполнены в срок, сам график нарушен. Документов, подтверждающих действия со стороны ОАО "РЖД" по принуждению подрядной организации к выполнению обязательств по исполнению и выполнению календарного графика плана производства и выполнения работ - не представлено.

Исходя из изложенного, ОАО "РЖД", являясь субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Факт неисполнения обществом предписания подтверждается актом проверки от 24.12.2019 N 07-668А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, установленного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод апеллянта о принятии им всех необходимых мер для обеспечения транспортной безопасности на вокзале Новотроицк подлежит отклонению как несостоятельный.

ОАО "РЖД", являясь субъектом транспортной безопасности, должно было позаботиться о надлежащем выполнении требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и полученного предписания.

Наличие объективных причин препятствующих исполнению обществом обязанности по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности судом не установлено.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как верно отмечено судом первой инстанции, что несоблюдение требований и норм в области транспортной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества. Исключительности конкретных совершенных юридическим лицом деяний в материалы дела заявителем не представлено. Неисполнение обязательного предписания административного органа является нарушением публично-правовой обязанности юридического лица и рассматривается как административное правонарушение против порядка управления.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд первой инстанции пришел в обоснованному к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Поскольку возможность признания правонарушения малозначительным отнесена к судейскому усмотрению, выводы суда первой инстанции в этой части не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2020 по делу N А47-20816/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Иванова