Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 12АП-3053/20 по делу N А57-8193/2019

г. Саратов

30 июня 2020 г.

Дело N А57-8193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года по делу N А57-8193/2019

о завершении реализации имущества гражданина в отношении должника - Литвиновой Екатерины Андреевны (18.02.1984 года рождения, адрес регистрации: город Саратов, улица Исаева, дом 44А, квартира 41, ИНН 645005218964, СНИЛС 078-065-87301),

в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению должника - Литвиновой Екатерины Андреевны, 18.02.1984 года рождения, адрес регистрации: город Саратов, улица Исаева, дом 44А, квартира 41, ИНН 645005218964, СНИЛС 078-065-873-01, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Федорова Сергея Владимировича Баловой Марии Николаевны, действующей на основании доверенности от 17.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019 (резолютивная часть от 25.06.2019) должник - Литвинова Е.А. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден должника Федорова Сергея Владимировича (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации: 245, ИНН 644918589967, адрес для направления корреспонденции: 410012, город Саратов, улица Большая Казачья, дом 49/65, офис 705) -члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение", город Москва.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина произведена в газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2019.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с последующим освобождением должника от исполнения обязательств, выплате вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года завершена реализация имущества гражданина в отношении должника -Литвиновой Екатерины Андреевны (18.02.1984 года рождения, адрес регистрации: город Саратов, улица Исаева, дом 44А, квартира 41, ИНН 645005218964, СНИЛС 078-065-87301). Литвинова Екатерина Андреевна (18.02.1984 года рождения, адрес регистрации: город Саратов, улица Исаева, дом 44А, квартира 41, ИНН 645005218964, СНИЛС 078-065-873-01) освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

По результатам процедуры финансовым управляющим представлены в материалы дела следующие документы: отчет финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, опись имущества должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состоянии должника, иные документы по проведению реализации имущества гражданина.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим осуществлены публикации сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" N 117 от 06.07.2019, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 3904352 от 27.06.2019.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по формированию реестра требований кредиторов должника: направлены уведомления в адрес известных кредиторов должника; из представленных в материалы дела документов следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования: ПАО Сбербанк, АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Экспресс-кредит", ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 8083392,07 руб.

Финансовым управляющим должника проведены мероприятия по формированию конкурсной массы должника.

В соответствии с ответами, полученными от регистрирующих органов, какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе..." отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) в конкурсную массу должника денежные средства не поступали, требования кредиторов не погашались.

Как следует из анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии финансовой возможности погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность перед кредиторами.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют.

По результатам проверки наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии возможности оспаривания сделок должника.

Оценив в совокупности доказательства по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что обращение должника с заявлением о банкротстве было обусловлено не противоправной недобросовестной целью получения преимущества в виде необоснованного освобождения от долгов, а социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам.

Учитывая то, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Возражений по ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника от лиц, участвующих в деле, не поступило и в материалах дела отсутствуют.

Жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего должника в ходе процедуры реализации имущества гражданина не поступало.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 305-307-13146(2) от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013 институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших па получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином I необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Конкурсные кредиторы о недобросовестности должника не заявили; в ходе процедуры банкротства недобросовестность должника также не установлена. Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствии сделок должника по отчуждению имущества. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Доказательств, подтверждающих предоставление должником финансовому управляющему либо в материалы дела недостоверных сведений, так же как и свидетельств о сокрытии (уничтожении) Литвиновой Е.А. какого-либо имущества, материалы дела не содержат. Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, а также подозрительных сделок, финансовым управляющим не выявлено.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии недобросовестных действий со стороны должника. Исключительных случаев, являющихся основанием для неприменения к гражданину процедуры освобождения от долгов, в данном случае не имелось.

Доводы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о том, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия по выявлению имущества должника, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных материалами дела.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям статьи 20.6, пунктам 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит суда.

Из материалов дела следует, что Литвинова Е.А. в качестве гарантии обеспечения финансирования процедур банкротства, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в общей сумме 25000 руб., что подтверждается платежным документом от 02.04.2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019 (резолютивная часть от 25.06.2019) должник - Литвинова Е.А. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Федоров С.В. с установлением вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что фиксированная сумма вознаграждения финансовому управляющему до настоящего времени не выплачены и не возмещены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований финансовым управляющим Федоровым С.В.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года по делу N А57-8193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина