Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 21АП-1195/20 по делу N А83-18943/2019

30 июня 2020 г.

Дело N А83-18943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кравченко В.Е.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2020 по делу N А83-18943/2019, по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Красницкой Ольги Олеговны, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красницкая Ольга Олеговна.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2020 года ООО "Эверест" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Эверест" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие оснований для вывода о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения. Также заявитель указывает на неверное истолкование судом норм Федерального закона N 230-ФЗ о психологическом давлении и введении в заблуждение, а также о сокрытии номера.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступило обращение гр. Красницкой Ольги Олеговны от 25.06.2019 N 14192/19/82000-ОГ, содержащее информацию о нарушении ее прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В обращении указано, что Красницкая О.О. взяла займ в ООО МКК "Доброзайм Быстрое Решение" ("САММИТ"), оплачивала проценты, однако после наступления "форсмажорных" обстоятельств исполнять обязательство не смогла. ООО МКК "Доброзайм Быстрое Решение" ("САММИТ") продали договор займа заявительницы в ООО МФК "Центр взыскания", после чего, на абонентский номер Красницкой Ольги Олеговны, 02.09.1989 г.р., систематически поступают звонки и смс, E-mail сообщения от ООО "Эверест" с требованием погасить задолженность. Кроме того, на ее электронный адрес поступило письмо от ООО "ЭВЕРЕСТ" об описи имущества заявительницы, фотосъемке места жительства и работы, что и побудило гр. Красницкую О.О. обратиться в ФССП России.

На основании приказа Управления от 23.07.2019 N 265 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности ООО "Эверест", Управлением в период с 23.07.2019 по 19.08.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ЭВЕРЕСТ".

Управлением в адрес ООО "Эверест" направлено письмо о предоставлении информации от 23.07.2019 N 82906/19/15951-ЛМ с приложением заверенной копии приказа от 23.07.2019 N 265. Указанное письмо направлено посредством почтовой корреспонденции 23.07.2019 и электронной почты 26.07.2019.

Согласно ответу ООО "Эверест" от 16.08.2019 N 358, Красницкая О.О. находилась в работе ООО "Эверест" в период с 14.05.2019 по 15.08.2019 на основании агентского договора N910042/2018 от 28.05.2018, заключенного между Обществом и ООО "Центр взыскания", в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по договору займа N8202901802181248 от 18.02.2018, заключенному между Красницкой О.О. и ООО "Центр взыскания". Работа по договору N8202901802181248 от 18.02.2018 была прекращена 15.08.2019 в связи с завершением срока работы по реестру должников.

В период с 14.05.2019 по 15.08.2019 по договору N 8202901802181248 от 18.02.2018 Общество проводило следующие действия: удалось установить контакт с Заявителем, сообщения автоинформатора были прослушаны, смс-сообщения направлялись. Личные встречи с Заявителем не состоялись. Почтовые отправления не направлялись. Каких-либо письменных обращений, заявлений от Заявителя в адрес Общества не поступало. С третьими лицами взаимодействие со стороны Общества не осуществлялось. Обзвон контактного номера Заявителя осуществляется с номера горячей линии: 8(800)600-4937, а телефонные номера +7-800-600-4937, +7-964-340-4055, +7-962859-6986, +7-964-346-8955, +7-964-340-2922, +7-964-340-4911, +7-962-859-8440, +7-962860-3950, +7-964-340-6848, +7-962-176-7289, +7-963-573-5426, +7-963-126-7123, +7-962518-3082, +7-906-256-6307, +7-964-314-9967; +7-963-297-1080, +7-962-859-8534, +7-906256-8227, +7-964-340-2935, +7-987-759-5004 принадлежат Обществу.

15 октября 2019 года и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по РК Буслаевой Т.П., в отсутствие представителя ООО "Эверест", уведомленного надлежащим образом, в отношении общества был составлен протокол N 37/19/82000-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как установлено из материалов дела, ООО "Эверест" 12.01.2017 включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ), могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии со статьей 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт "б" пункта 5); принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления (подпункт "в" пункта 5).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела усматривается и судом установлено, что на основании агентского договора N 91041/2018 от 28.05.2018 года, заключенного между ООО "Центр Взыскания" (принципал) и ООО "Эверест" (агент), последнее было уполномочено от имени и в интересах кредитора осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности по договорам займа с должников принципала, в частности, с гр. Красницкой О.О.

Между тем, в материалах дела отсутствует непосредственно указанный в выписке из реестра должников договор займа от 18.02.2018 на сумму 47000 руб. В отсутствие указанного договора судом не может быть с достоверностью установлено, что кредитором по указанному договору является ООО "Центр Взыскания".

Как следует из части 1 статьи 5 Закона N 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При таких обстоятельствах у суда также отсутствуют основания для вывода о том, что в рамках спорных правоотношений ООО "Эверест" совершались действия от имени и в интересах кредитора.

Управлением установлены факты взаимодействия ООО "Эверест" с Красницкой О.О. посредством направления на адрес электронной почты последней электронного письма с темой: "УВЕДОМЛЕНИЕ О ВОЗМОЖНОМ ВИЗИТЕ ВЫЕЗДНЫХ ИНСПЕКТОРОВ ПО МЕСТУ ПРОЖИВАНИЯ И РАБОТЫ" следующего содержания: "Добрый день! Данный e-mail адрес был указан Заемщиком, как контактный при получении займа в ООО МФК "ЦЕНТР ВЗЫСКАНИЯ". В связи с уклонением последнего от выплаты текущей задолженности перед ООО МФК "ЦЕНТР ВЗЫСКАНИЯ" настоящим сообщением уведомляем, что согласно действующему законодательству, кредитор имеет право обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке".

В данном электронном письме имеется вложение - "Уведомление о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы".

В уведомлении ООО "Эверест" указано на то, что имущество Красницкой О.О. может быть реализовано в счет погашения задолженности в случае передачи дела в суд и возбуждения исполнительного производства. Инспекторы Департамента выездного взыскания ООО "Эверест" планируют произвести личную встречу по адресам проживания должника, регистрации и работы в следующие даты: 24.06.2019 в период с 9:00 до 13:00 и 25.06.2019 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у Красницкой О.О. имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения).

В сообщении указывалось, что на основе собранной информации будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства; дополнительно представители общества проверят предоставленную Красницкой О.О. при оформлении займа информацию относительно уровня реального дохода и месте трудоустройства, указанного при получении займа, а также форме, сроках, схемах, используемых при выплате заработной платы и оформлении Красницкой О.О. как сотрудника.

Собранные данные будут приобщены к общим материалам дела против Красницкой О.О. и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности, с применением всех доступных процессуальных механизмов. Взыскание будет продолжаться до момента истребования с Красницкой О.О. задолженности в полном объеме.

Также уведомление от 25.03.2019 содержит требование "ПРОСИМ НЕ ПОКИДАТЬ ВАШ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ В ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ДАТЫ!". Данное требование напечатано прописными заглавными буквами, полужирным шрифтом, увеличенным относительно текстового наполнения уведомления в целом. Уведомление сформулировано таким образом, что у должника отсутствует возможность отказаться от встречи с инспекторами общества и от совершения действий, указанных в уведомлении.

Вместе с тем, в силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 1 и 2). Таким образом, указанное в уведомлении требование посягает на конституционные права гражданина. Кроме того, из уведомления не усматривается, что у должника имеется право выбора - отражать либо не отражать в приложенной к уведомлению анкете имеющееся у него имущество. Предъявление таких требований как передача информации о доходах и имуществе не входит в полномочия общества и имеет своей целью оказание психологического давления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ общество оказывало на должника психологическое давление и в нарушение требований подпункт "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения своих обязательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "Эверест", не обладая соответствующими полномочиями по проверке соблюдения трудового, налогового законодательства, а также оценке наличия либо отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации со стороны работодателя, информирует Красницкую О.О., что имеет право выявлять факты нарушения трудового, гражданского, налогового и уголовного законодательства в отношении физических и юридических лиц, тем самым вводит должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства.

Также, в нарушение части 9 статьи 7 Закона на номер + 7 978 787 95 65, принадлежащий Красницкой О.О., направлялись декодированные текстовые сообщения со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как "EVEREST".

Наличие договора на оказание услуг связи, на основании которого заявителю представлена услуга по выделению номера в виде альфа-имени, не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ, которым прямо запрещено скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

При этом, альфанумерическое (электронное) имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Из заявления и представленных дополнительных материалов Красницкой О.О. о нарушении ООО "Эверест" требований законодательства следует, что указанные действия по взысканию просроченной задолженности Красницкая О.О. воспринимала как психологическое давление, поскольку из текста жалобы и дополнительных материалов гр. Красницкой О.О. следует, что ею содержание письма было воспринято как направленное с определенной угрозой реализации имущества и содержащее необоснованный запрет покидать город.

Заключение специалиста Института языкознания РАН Тарасова Е.Ф. о проведении психолого-лингвистического исследования от 18.03.2019 направляемых в адрес должников шаблонов уведомлений, на которое общество ссылается как на доказательство отсутствия вины, судом первой инстанции правомерно не принято во внимание, поскольку данное заключение является личным мнением профессора Тарасова Е.Ф. как профессора языкознания и толкование федерального законодательства не входит в сферу деятельности Тарасова Е.Ф.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. В данном случае ООО "Эверест" имело своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона N 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях и предъявляя необоснованные требования к должнику.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Эверест" признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Эверест" всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО "Эверест" имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Эверест" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Судом первой инстанции назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ судом не установлено. Кроме того, согласно сведениям официального сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) ООО "Эверест" привлекается к административной ответственности не впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2020 по делу N А83-18943/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова