Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 10АП-7946/20 по делу N А41-96456/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А41-96456/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровикова С.В.

при ведении протокола судебного заседания:

при участии в заседании:

от истца ИП Кривулина В.Н. - Башилов Ю.И. представитель по доверенности от 27.03.19 г.;

от ответчика ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (ИНН 5029069967, ОГРН 1035005516105))-Буланова Е.В. представитель по доверенности от 12.10.18 г.;

от ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРМЕТАЛЛ" - Варзонов М.А. представитель по доверенности от 20.03.20 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кривулина Виталия Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года по делу N А41-96456/19, об отказе в утверждении мирового соглашения, принятое судьей М.В. Саенко,

по иску ИП Кривулина В.Н. к ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" о расторжении договора.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кривулин Виталий Николаевич (далее - ИП Кривулин В.Н.) и общество с ограниченной "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (далее - ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу N А41-96456/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года по делу N А41-96456/19, в утверждении мирового соглашения отказано (в. т. л.д. 22-23).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Кривулин В.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (л.д. 97-99).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей иц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель Кривулин Виталий Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" о взыскании с ответчика денежных средств в размере 166 691 914 рублей, в связи с незаконной реализацией Товаров 8 класса МКТУ "Ручные орудия и инструменты; ножевые изделия; вилки и ложки; холодное оружие; бритвы" с нанесённой маркировкой Товарного знака "ТОРНАДО" за период с 2013 года по 2019 год; об обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за счёт ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" товары, этикетки, упаковки товаров, рекламную продукцию на которых размещен товарный знак "ТОРНАДО" N 44084 или иное сходное до степени смешения изображение; об обязании ответчика опубликовать на сайте www.leroymerlin.ru, а также во всех магазинах розничной сети ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители истца, ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, исходил из того, что утверждение представленного мирового соглашения, без рассмотрения спора по существу, противоречит закону и может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ИП Кривулин В.Н. указывает, что судом первой инстанции не указано, каким именно требованиям не соответствует мировой соглашение.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч.4 ст.49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с ч.2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно ст.142 АПК РФ утвержденное судом мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела мирового соглашения усматривается, что 1. ООО "Леруа Мерлен Восток" выплачивает в пользу ИП Кривулина В.Н. компенсацию за нарушение исключительных прав на Товарный знак "ТОРНАДО" N 440845 в размере 149 990 000 (сто сорок девять миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей ("Компенсация") в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения Арбитражным судом Московской области настоящего Мирового соглашения.

2. По настоящему Мировому соглашению ИП Кривулин В.Н. отказывается от Исковых требований, предъявленных к ООО "Леруа Мерлен Восток" в полном объеме.

3. Обязательства ООО "Леруа Мерлен Восток" будут считаться исполненными в рамках настоящего Мирового соглашения в момент списания денежных средств с расчетного счета ООО "Леруа Мерлен Восток" в пользу ИП Кривулина Виталия Николаевича или его представителя.

4. В случае нарушения ООО "Леруа Мерлен Восток" своих обязательств, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, на более чем в 1 рабочий день, ИП Кривулин В.Н. по правилам раздела VII АПК РФ обращается в Арбитражный суд Московской области с Ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с ООО "Леруа Мерлен Восток" Компенсации в размере 149 990 000 (сто сорок девять миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей.

5. Данное Мировое соглашение является результатом взаимных уступок, обусловлено коммерческим интересом Сторон и не является прощением долга, предполагающим безвозмездную передачу имущества Сторонами друг другу в качестве дара.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и Суда.

8. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

9. Стороны не возмещают друг другу судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в случае исполнения Ответчиком условий Мирового соглашения и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

10. Утверждение настоящего Мирового соглашения судом означает полное и окончательное прекращение спора по Делу.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

В письменных объяснениях третье лицо ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРМЕТАЛЛ" ссылается на заключённый с ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" договор поставки от 01.11.2013 N 07946, согласно условиям которого ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРМЕТАЛЛ" (поставщик) обязуется поставлять товар ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (покупателю) товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 17.2. договора, в случае если Покупатель будет привлечен к ответственности за нарушение прав третьих лиц, вытекающих из продажи или использования товара, поставленного в соответствии с настоящим Договором, Покупатель имеет право привлечь Поставщика к участию в данном деле, и Поставщик обязуется выступать на стороне Покупателя.

Поставщик обязуется оказать Покупателю содействие в защите его прав, включая предоставление Покупателю по его первому требованию любой необходимой документации.

Согласно пункту 17.3. договора, в том случае, если привлечение Покупателя к судебной ответственности за нарушение прав третьих лиц происходит не по вине Покупателя, Поставщик обязуется возместить Покупателю все расходы по ведению процесса и иные расходы, которые будет нести Покупатель в связи с решением суда, а также все иные убытки, понесенные Покупателем. Изучив условия предложенного на утверждение мирового соглашения, суд пришел к выводу, что утверждение представленного мирового соглашения, без рассмотрения спора по существу, противоречит закону и может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц

Однако, наличие пункта 17.2. и 17.3. Договора поставки не препятствует заключению Мирового соглашенияна заявленных условиях, а права третьего лица не нарушаются поскольку при утверждении Мирового соглашения судом не исследуются вопросы вины участников производства, не дается оценка существу сложившихся правоотношений, таким образом сторона мирового соглашения не будет иметь возможность использования судебного акта в качестве преюдиции, поскольку потребуется исследования обстоятельств по делу в новом суде.

Более того пунктом 17.2 предусмотрено, что Поставщик возмещает убытки Покупателю только при наличии Решения суда, что означает рассмотрения дела по существу заявленного спора и установления обстоятельств делу, имеющих преюдициально значение, которое может быть использовано для предъявления регрессного требования.

Заявленный подход полностью корреспондирует действующему законодательству, а также позиции Конституционного суда, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 1436-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" которая указывает: "...Поскольку заключение мирового соглашения является распоряжением правами и обязанностями, вытекающими из предполагаемого спорного материального правоотношения, являющегося предметом судебного рассмотрения, осуществлять данное процессуальное действие вправе только субъекты этого правоотношения стороны судебного разбирательства."

Предлагаемое к утверждению мировое соглашение не возлагает на третье лицо каких- либо обязательств по смыслу статьи 313 ГК РФ, в связи с чем позиция суда первой инстанции относительно невозможности утверждения мирового соглашения является неправомерной и необоснованной.

Письменный текст мирового соглашения, подписанный ООО "Леруа Мерлен Восток" и ИП Кривулиным В.Н.представлен суду и приобщен к материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года по делу N А41-96456/19 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП Кривулин В.Н. и ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" в следующей редакции:

1. ООО "Леруа Мерлен Восток" выплачивает в пользу ИП Кривулина В.Н. компенсацию за нарушение исключительных прав на Товарный знак "ТОРНАДО" N 440845 в размере 149 990 000 (сто сорок девять миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей ("Компенсация") в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения Арбитражным судом Московской области настоящего Мирового соглашения.

2. По настоящему Мировому соглашению ИП Кривулин В.Н. отказывается от Исковых требований, предъявленных к ООО "Леруа Мерлен Восток" в полном объеме.

3. Обязательства ООО "Леруа Мерлен Восток" будут считаться исполненными в рамках настоящего Мирового соглашения в момент списания денежных средств с расчетного счета ООО "Леруа Мерлен Восток" в пользу ИП Кривулина Виталия Николаевича или его представителя.

4. В случае нарушения ООО "Леруа Мерлен Восток" своих обязательств, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, на более чем в 1 рабочий день, ИП Кривулин В.Н. по правилам раздела VII АПК РФ обращается в Арбитражный суд Московской области с Ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с ООО "Леруа Мерлен Восток" Компенсации в размере 149 990 000 (сто сорок девять миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей.

5. Данное Мировое соглашение является результатом взаимных уступок, обусловлено коммерческим интересом Сторон и не является прощением долга, предполагающим безвозмездную передачу имущества Сторонами друг другу в качестве дара.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и Суда.

8. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

9. Стороны не возмещают друг другу судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в случае исполнения Ответчиком условий Мирового соглашения и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

10. Утверждение настоящего Мирового соглашения судом означает полное и окончательное прекращение спора по Делу.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу N А41-96456/19 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова