Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 07АП-3512/20 по делу N А03-9401/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф04-3810/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

2 июля 2020 г.

Дело N А03-9401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств видео - и аудиозаписи использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (N 07АП-3512/2020) на решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9401/2019 (судья Синцова В.В.) по заявлениям Министерства социальной защиты Алтайского края (ОГРН 1052202283605, ИНН 2225068499, город Барнаул, улица Партизанская, дом 69), Краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Усть-Калманскому району" (ОГРН 1072289001432, ИНН 2284007160, Алтайский край, Усть-Калманский район, село Усть-Калманка, улица Горького, 49), Краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Белокурихе и Солонешенскому району" (ОГРН 1072203001970, ИНН 2203021472, Алтайский край, город Белокуриха, улица Академика Мясникова, дом 22) к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971, город Барнаул, проспект Красноармейский, 9) о признании незаконным и отмене актов выездной проверки от 20.03.2019, от 21.03.2019 и предписаний от 30.04.2019 и 23.07.2019,

В судебном заседании приняли участие:

от Министерства социальной защиты Алтайского края: Николаева Л.С. по доверенности от 27.12.2019 (до 31.12.2020),

от Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю: Шипилова Ю.Б. по доверенности от 28.01.2019 (до 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной защиты Алтайского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК по АК) о признании незаконным и отмене акта выездной проверки от 21.03.2019 и предписания от 30.04.2019 N 17-84-24/4461.

В рамках дела N А03-9958/2019 краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Усть-Калманскому району" (далее- УСЗН по Усть-Калманскому району) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФК по АК о признании незаконным акта выездной проверки от 21.03.2019.

В рамках дела N А03-9959/2019 краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Белокурихе и Солонешенскому району" (далее - УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании незаконным акта выездной проверки от 20.03.2019.

Определением от 18.06.2019 заявление в рамках дела N А03-9401/2019 принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании 08.08.2019 судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования о признании незаконным и отмене акта выездной проверки от 21.03.2019, предписаний от 30.04.2019 N 17-84-24/4461 и от 23.07.2019 N17- 84-24/6573.

Протокольным определением от 08.08.2019 суд в порядке статьи 130 АПК РФ объединил в одно производство настоящее дело N А03-9401/2019 с делами NN А03- 9958/2019, А03-9959/2019.

Решением от 02.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в части, признаны незаконными оспариваемые предписания. Суд обязал УФК по АК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства социальной защиты Алтайского края. Прекращено производство по делу в части требований об оспаривании актов проверок от 20.03.2019 и от 21.03.2019.

В апелляционной жалобе УФК по АК просит состоявшийся судебный акт отменить в части признания незаконными предписаний от 30.04.2019 N 17-84-24/4461 и от 23.07.2019 N 17-84-24/6573, в данной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Указывает, что действительно, до 13.06.2018 Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - Правила) не содержали четко установленного отдельного требования о необходимости наличия регистрации по месту жительства на момент введения чрезвычайной ситуации. Вместе с тем, необходимость наличия указанной регистрации прямо вытекает из положений Правил, иных нормативно-правовых актов. В дальнейшем данное требование было отдельно сформулировано в Правилах, но фактически существовало и до 13.06.2018.

Доводы суда о том, что бюджетные ассигнования выделены заявителю задолго до вступления в силу положений пункта 2(1) Правил и к ним не применялись положения данного пункта, противоречат принципам расходования обоснованного бюджетных средств и нормам права, условия распределения ассигнований действуют в течение всего процесса распределения денежных средств.

В отсутствие соответствующего нормативного регулирования руководствоваться следовало Методическими рекомендациями по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утв. МЧС России 03.10.2014 N 2-4-87-24-7, в которых установлен перечень имущества, относящегося к предметам первой необходимости.

Списки граждан для предоставления финансовой помощи формируются непосредственно на основании актов обследования, которые передаются как в Управление социальной защиты населения, так и в Министерство социальной защиты Алтайского края. Данные органы принимают решение о предоставлении выплаты и непосредственно предоставляют ее.

Контроль за адресностью направления бюджетных средств, наличием оснований для их предоставления следовало осуществлять Министерству социальной защиты Алтайского края как главному распорядителю, чего в данном случае осуществлено не было.

Решение о предоставлении денежных выплат - финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, в связи с полной утратой имущества должно принимать Министерство не только на основании сформированных списков граждан, но и документов, подтверждающих право на получение таких выплат. Недостоверность сведений, содержащихся в иных документах, может служить основанием для отказа в предоставлении денежных выплат.

В отзывах на апелляционную жалобу, представленных в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, Министерство, УСЗН по Усть-Калманскому району, УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФК по АК в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе, представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Иные лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей УСЗН по Усть-Калманскому району, УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от заявителей не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов - в части признания незаконными предписаний от 30.04.2019 N 17-84-24/4461 и от 23.07.2019 N 17-84-24/6573.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей УФК по АК и Министерства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, УФК по АК в отношении УСЗН по Усть-Калманскому району" в период с 11.03.2019 по 20.03.2019 проведена проверка использования средств, источником которых являются средства резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий произошедшего в 2018 году на территории Алтайского края паводка.

По результатам данной проверки принят акт выездной проверки от 20.03.2019 о выявленных нарушениях.

УФК по АК в отношении УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району в период с 18.02.2019 по 20.03.2019 проведена проверка использования средств, источником которых являются средства резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий произошедшего в 2018 году на территории Алтайского края паводка.

По ее результатам принят акт выездной проверки от 20.03.2019 о выявленных нарушениях.

УФК по АК в отношении Министерства в период с 24.01.2019 по 21.03.2019 проведена плановая выездная проверка использования средств, источником которых являются средства резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий произошедшего в 2018 году на территории Алтайского края паводка.

По результатам проведенной выездной проверки составлен акт выездной проверки от 21.03.2019, а также выдано предписание от 30.04.2019 N 17-84- 24/4461 о возмещении ущерба, причиненного резервному фонду в результате неправомерной выплаты единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в общей сумме 2370,0 тыс. рублей в срок до 01.10.2019.

После подписания акта проверки Министерством представлены акты дополнительного обследования жилых домов с более детальным и уточненным описанием пострадавшего от паводка имущества граждан, включенных в списки нуждающихся в получении единовременной материальной и финансовой помощи в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Алтайского края с 23 по 31.03.2018.

В связи с предоставлением дополнительных документов в УСЗН по Усть-Калманскому району" приказом УФК по АК от 08.05.2019 N 207 назначена внеплановая выездная проверка, результаты которой изложены в акте проверки от 17.06.2019. 25.07.2019 в Министерство поступило по результатам дополнительной проверки предписание УФК по АК от 23.07.2019 N 17-84-24/6573 о возмещении ущерба, причиненного резервному фонду в результате неправомерной выплаты единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в общей сумме 1750 тыс. рублей в срок до 01.11.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты проверки в отношении УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району от 20.03.2019, в отношении УСЗН по Усть-Калманскому району от 20.03.2019, в отношении Министерства от 21.03.2019 не носят характера ненормативных правовых актов, возможность обжалования которых предусмотрена главой 24 АПК РФ, оспариваемые предписания не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Материалами дела установлено, что УСЗН по Усть-Калмайскому району, УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району в соответствии с нормами пунктов 2.8 -2.11 Порядка осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года на территории Алтайского края, утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 25.05.2018 N 179 (далее - Порядок N 179), наделены полномочиями по принятию решений о предоставлении либо об отказе в предоставлении денежных выплат гражданам, пострадавшим в результате паводка.

Минсоцзащиты Алтайского края на основании документов, представленных управлениями социальной защиты населения в электронном виде, осуществляет финансирование расходов (перечисление средств) на предоставление единовременных денежных выплат в соответствии с пунктом 4.2 Порядка N 179.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ).

Постановлением N 110 утверждены Правила, устанавливающие порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Как полагает УФК по АК, УСЗН по Усть-Калманскому району приняты неправомерные решения о назначении единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в размере 120 тыс. рублей гражданам, зарегистрированным в жилых помещениях, пострадавших в результате паводка, после введения режима чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года на территории Алтайского края. По аналогичным обстоятельствам УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району принято неправомерное решение о назначении единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в размере 200 тыс. рублей. Указанные средства выплачены Минсоцзащитой Алтайского края гражданам.

По мнению УФК по АК, регистрация гражданина должна иметь место на день введения режима ЧС. При не подтверждении названной регистрации, не предоставлении документов, подтверждающих регистрацию, районные управления соцзащиты должны были на основании пункта 2.11 Порядка N 179 отказать заявителям в принятии решения о выплате в связи с непредставлением документа, установленного пунктом 2.9 указанного Порядка.

УФК по АК указано на то, что Постановление N 110 в редакции Постановления N627 с 13.06.2018 дополнено пунктом 2(1), в соответствии с которым выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

УФК по АК полагает, что положения Порядка N 179, действия которого распространяются на правоотношения, возникшие с 27.03.2018, подтверждают вышеуказанные требования Постановления N 110, введенные в действие с 13.06.2018, о регистрации по месту нахождения на дату возникновения чрезвычайной ситуации, что отражено в пунктах 2.2.и 2.9 названного Порядка.

В силу пункта 2.2. Порядка N 179 денежные выплаты предоставляются гражданину один раз по месту жительства или пребывания в зоне затопления (далее - "по месту жительства"), подтвержденному регистрацией. При отсутствии регистрации по месту жительства факт проживания гражданина по конкретному адресу в целях получения денежных выплат устанавливается в судебном порядке.

Согласно пункту 2.8 вышеуказанного Порядка за предоставлением денежных выплат граждане обращаются в краевые государственные казенные учреждения управления социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам (далее - "управления социальной защиты населения") по месту жительства (пребывания) с заявлением в письменной форме с указанием вида денежной выплаты, фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) заявителя, данных документа, удостоверяющего его личность, реквизитов счета, открытого заявителем в кредитной организации. К заявлению прилагаются документы, в том числе, подтверждающие регистрацию по месту жительства (пребывания) заявителя и членов его семьи, либо судебное постановление об установлении факта проживания в зоне затопления (пункт 2.9 Порядка N 179).

Вместе с тем постановление Правительства N 627 вступило в силу 13.06.2018 и не содержит указания на распространение его действия на отношения, возникшие до его принятия, Постановление N 110 в редакции названного Постановления N 627 не может применяться к правоотношениям по предоставлению единовременных денежных выплат гражданам, признанным нуждающимися в их получении и включенным в соответствующие списки, возникшим в период до 13.06.2018.

Денежные средства из резервного фонда на покрытие расходов в рассматриваемых правоотношения были выделены Министерству финансов Алтайского края для предоставления главному распорядителю - Минсоцзащите Алтайского края задолго до введения в действие пункта 2(1) Постановления N 110 на основании списков нуждающихся, составленных органами ГУ МЧС и органами местных администраций, которыми руководствовалось Минсоцзащиты Алтайского края при производстве выплат.

Пункт 2.2. Порядка N 179, с учетом его буквального толкования, так же не содержит положения, прямо указывающего на регистрацию по месту жительства (пребывания) на дату возникновения ЧС.

При этом материалами дела установлено, что все граждане, обратившиеся с заявлениями по спорной ситуации на денежные выплаты, подтвердили приложениями к заявлению на дату обращения за выплатой факт регистрации по месту жительства или пребывания в зоне затопления, как того требуют пункты 2.2. и 2.9 Порядка N 179.

У органа социальной защиты отсутствовали установленные пунктом 2.11 Порядка N 179 основания для принятия решений об отказе в предоставлении денежных выплат гражданам, не доказавшим факт регистрации по месту жительства на дату введения ЧС. Учитывая вышеизложенное, а также в силу действующих норм законодательства на момент включения указанных граждан в списки, отсутствие регистрации на день введения режима ЧС не могло лишать пострадавших в результате ЧС граждан права на предоставление компенсационных выплат.

Оспариваемым предписанием так же установлено нарушение бюджетного законодательства Министерством, вытекающего из принятия неправомерных решений, в нарушение подпункта "д" пункта 2, пункта 1(1), подпункта "а" пункта 2(2) Постановления N 110, пункта 2.11 Порядка N 179, УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району о предоставлении 12 гражданам финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в общей сумме 600 тыс. рублей, а УСЗН по Усть-Калманскому району о назначении финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества на основании актов обследования, в которых указано, что утрачено менее 3-х предметов имущества первой необходимости в отношении 9 граждан в общей сумме 450,0 тыс. рублей.

Данный вывод УФК по АК мотивирован тем, что с 13.06.2018 Постановление N 110 дополнено пунктами 1(1), 2(2), содержащими понятие и перечень имущества первой необходимости, а также установившими критерии утраты данного имущества. Вместе с тем акты обследования утраченного имущества граждан не соответствуют положениям внесенных изменений.

Вместе с тем, акты обследования утраченного имущества граждан, приведенные в акте проверки, были составлены межведомственной комиссией в период ЧС до вступления в силу рассматриваемых изменений. До принятия Постановления N 627 законодательством Российской Федерации не были установлены перечень имущества первой необходимости и критерии утраты данного имущества.

Органы местного самоуправления руководствовались действовавшей в данный период редакцией Правил, а также Методическими рекомендациями, не имеющими статуса нормативного правового акта и содержащими лишь примерный перечень имущества, которое рекомендовано относить к имуществу первой необходимости.

Иные нарушения, отраженные УФК по АК в актах проверки и содержащиеся в оспариваемых предписаниях о возмещении ущерба, связаны с нарушением Управлениями соцзащиты по районам края подпункта "д" пункта 2 Постановления N 110, пункта 2.11 Порядка N 179, положений главы 2 Методических рекомендаций. Проверяющий орган указывает, что УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району приняты неправомерные решения о предоставлении гражданам финансовой помощи в связи с частичной или полной утратой имущества в общей сумме 1450 тыс. рублей (550 тыс. рублей (11 человек * 100 тыс. рублей - 11 человек * 50 тыс. рублей)+ 450 тыс. рублей (9 человек * 50 тыс. рублей) + 450 тыс. рублей (9 человек * 50 тыс. рублей), а УСЗН по Усть-Калманскому району приняты неправомерные решения о назначении финансовой помощи в связи с частичной и полной утратой имущества в отношении 24 граждан в общей сумму 2350,0 тыс. рублей. Разница между фактически назначенной финансовой помощью и положенной в соответствии с актами обследования составила 1300,00 тыс. рублей.

Ссылаясь на совокупность положений пунктов 2.9, 2.10, 2.11 Порядка N 179, УФК по АК указывает на наличие оснований для отказа в предоставлении денежных выплат в связи недостоверностью представленных документов или содержащихся в заявлении и (или) документах сведений, поскольку акты обследования содержали противоречивую информацию об утрате имущества первой необходимости для включения в списки нуждающихся в финансовой помощи при полной или частичной утрате имущества, противоречили самим указанным спискам.

Вместе с тем данные выводы не могут повлечь за собой последствий в виде отказа Управлениями в осуществлении выплат. Технические недостатки актов, допущенные межведомственными комиссиями в части реализации возложенных на данные комиссии полномочий по составлению актов обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате паводка, не являются основанием для отказа в выплатах (пункты 2.5 - 2.7, 2.11 Порядка N 179).

Акт обследования утраченного имущества основанием для предоставления выплат не является, но запрашивается, в силу пункта 2.10 Порядка N 179, управлениями соцзащиты населения у межведомственных комиссий вместе со списками граждан, указанных в пунктах 2.3, 2.4 настоящего Порядка.

Пунктом 2.10. Порядка установлено, что Управления социальной защиты населения: принимают от граждан заявления о предоставлении им денежных выплат и документы, указанные в пункте 2.9 настоящего Порядка, производят копирование документов, заверяют копии и возвращают подлинники заявителю; запрашивают у межведомственных комиссий списки граждан, указанные в пунктах 2.3, 2.4 настоящего Порядка, и акты обследования (в связи с частичной или полной утратой имущества); принимают решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении денежных выплат в 10-дневный срок со дня поступления заявления и документов, указанных в пунктах 2.3, 2.4, 2.9 настоящего Порядка; готовят и передают в Министерство социальной защиты Алтайского края документы на предоставление денежных выплат в электронном виде.

Достоверно проверить соответствие выводов актов о нуждаемости информации в списках на выплаты на дату рассмотрения управлениями соцзащиты населения заявлений граждан не предоставляется возможным ввиду длительности срока между обследованиями комиссиями домовладений и обращением граждан с заявлениями.

Межведомственной комиссией самостоятельно без участия органов социальной защиты определяется нуждаемость граждан в предоставлении денежной выплаты и принимается решение о включении в соответствующий список. Именно по указанным спискам принимались решения органами соцзащиты о денежной выплате.

Управления не наделены полномочиями по осуществлению проверки содержания и правильности оформления составляемых межведомственными комиссиями актов обследования утраченного имущества, а также обоснованности включения граждан в списки на предоставление выплат.

Таким образом, у Управлений отсутствовали правовые основания для принятия решений об отказе в предоставлении денежных выплат гражданам, указанным в акте проверки.

На основании документов, представленных Управлениями социальной защиты населения в электронном виде, Министерство осуществило финансирование расходов (перечисление средств) на предоставление единовременных денежных выплат в соответствии с пунктом 4.2 Порядка N 179.

Не перечислять указанные средства в установленный 15-тидневный срок Министерство не имело права, поскольку каких-либо полномочий по пересмотру либо отмене решений управлений по осуществлению выплат, которые в свою очередь производны от решений межведомственных комиссий о включении граждан в списки, Порядок N 179 не предусматривает.

Министерство на постоянной основе осуществляет текущий внутренний финансовый контроль и вправе не осуществлять выплаты только при выявлении противоречий в фамилии, имени, отчестве получателя, сумме выплаты, номере лицевого счета в кредитном учреждении. Однако последующий контроль осуществляется уже после предоставления выплат.

При этом выплаты единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, финансовой помощи в связи с полной утратой имущества, указанные в актах проверки и предписании как неправомерные, произведены в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 158 БК РФ в полном соответствии с принципами результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств и не могут расцениваться как необоснованное (неправомерное) использование средств. Произведенные в соответствии с требованиями действующего законодательства Министерством выплаты на основании предоставленных массивов списков нуждающихся граждан и решений Управлений соцзащиты, не могут рассматриваться как убытки (ущерб), причиненный резервному фонду Правительства РФ, изложенные в оспариваемых предписаниях требования о возмещении названного ущерба оцениваются судом как незаконные.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые предписания не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

УФК по АК не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение, в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 марта 2020 года по делу N А03-9401/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк