Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-4949/20 по делу N А40-143947/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-143947/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "СТРОЙМОНТАЖ" в лице к/у Латыпова Р.А., ИФНС России N 18 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 г. по делу N А40-143947/19 (20-2589)

по заявлению ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 7709935818, ОГРН 1137746784537)

к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области, ИФНС России N 18 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от ООО "СТРОЙМОНТАЖ":	Латыпов Р.А. к/у (паспорт)
от ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области:	Илларионова В.В. по дов. от 09.01.2020
от ИФНС России N 18 по г.Москве	Чеснов Д.Э. по дов. от 12.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в лице конкурсного управляющего (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, УПФР, ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области) о признании недействительным решения N 207-2/01/2399 от 12.03.2019 об отказе возврата излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в сумме 245 193,27 руб., обязании принять решение о возврате Обществу излишне уплаченных (взысканных) денежных средств по СВ на ОМС, зачисляемых в бюджет ФФОМС, в размере 245 193,27 руб.; к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании осуществить возврат Обществу излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в сумме 245 193,27 руб. в установленные законом сроки по банковским реквизитам Общества.

Решением арбитражного суда от 12.12.2019 требования Общества удовлетворены частично. Требования Общества удовлетворены в части излишне уплаченных (взысканных) денежных средств по СВ на ОМС, зачисляемых в бюджет ФФОМС, в сумме 4150 руб. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенных требований, ИФНС N 18 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению Инспекции, суд неправомерно обязал налоговый орган возвратить переплату в сумме 4150 руб. так как после 01.01.2017 налоговые органы не вправе решать вопросы о возврате переплаты.

ООО "Строймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, его требования должны быть удовлетворены в полном объеме, переплата должна быть возвращена в конкурсную массу в полном объеме. Основания для отказа незаконны, так как задолженность по пени по ОМС в размере 226, 21 руб. не могла быть погашена Обществом, вне рамок дела о банкротстве, так как является реестровой. Также заявитель считает, что 3-х летний срок на возврат переплаты не был нарушен, так как о переплате конкурсный управляющий узнал из справки Пенсионного фонда от 30.01.2019. Кроме того, перечисления страховых взносов были и в декабре 2016 г., с заявлением в арбитражный суд Общество обратилось в мае 2019 г. Общество не согласно с выводами суда о том, что обжалуемое письмо ответчика не нарушает права и законные интересы заявителя. Права и законные интересы Общества нарушены, так как лишают возможность Общество воспользоваться и распорядиться своим имуществом в виде переплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу Пенсионный фонд поддержал решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы, а также поддержал жалобу Инспекции.

В судебном заседании представитель ИФНС N 18 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным в части удовлетворения заявленных требований, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Пенсионного фонда поддержал жалобу Инспекции и решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Строймонтаж" поддержал свою апелляционную жалобу, просил решение в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Москвы по делу N А40-118399/18 от 24.12.2018 ООО "Строймонтаж" признано банкротом (конкурсное производство отсутствующего должника).

Конкурсный управляющий "Строймонтаж" Латыпов Р.А. направил уведомление-запрос о предоставлении информации N 14 от 11.09.2018 г. в ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области, на данный запрос дан ответ N 207-2/04/31661 от 02.11.2018 г.

Конкурсный управляющий получил от ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области уведомление (ответ на запрос) от 01.02.2019 г. N 207-2/04/1084, к которому прилагается справка от 30.01.2019 г. о состоянии расчетов с Должником по страховым взносам, пеням и штрафам.

В соответствии с указанной справкой, с 31.12.2016 г. и по настоящее время у Должника имеется излишняя уплата по СВ на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС, в размере 245 193,27 руб.

Конкурсный управляющий обратился в ПФР и ИФНС с заявлениями о досудебном урегулировании спора и возврате суммы переплаты в досудебном порядке.

Пенсионный фонд решением N 207-2/01/2399 от 12.03.2019 сообщил о том, что за Обществом числится задолженность по пеням на ОМС на сумму 226, 21 руб. В связи с чем, запрос конкурсного управляющего без документов, подтверждающих погашение ранее возникшей задолженности, рассмотрен не будет.

Налоговый орган в ответ на досудебное требование о возврате переплаты принял решение об отказе в зачете суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) от 03.04.2019 г. N 415. Данное решение направлено посредством электронного документооборота и получено Заявителем 09.04.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части денежных средств по СВ на ОМС, зачисляемых в бюджет ФФОМС, в сумме 4150 руб., пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения требований.

При этом суд первой инстанции указал, что сумма 4150 руб. подлежит возврату, так как платеж на указанную сумму осуществлен 16.06.2019 г., то есть в пределах трехмесячного срока, с учетом срока на обжалование ненормативного акта в соответствии с гл. 24 АПК РФ.

В остальной части сумма переплаты, образовавшейся до 01.01.2017 г. не может быть возвращена, так как за ООО "Строймонтаж" числится недоимка и срок на обращение за возвратом переплаты был пропущен заявителем.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда о необходимости возврата переплаты в сумме 4150 руб., считает несостоятельными доводы жалобы Инспекции о том, что после 01.01.2017 налоговый орган не вправе решать вопрос о возврате переплаты.

В силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда РФ, орган Фонда социального страхования РФ направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с уплатой страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, является Управление; Инспекция в таких правоотношениях является техническим исполнителем соответствующих решений органа Пенсионного фонда РФ.

Поэтому суд первой инстанции правомерно обязал ПФР принять решение о возврате излишне уплаченных денежных средств, а Инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве - осуществить возврат Обществу излишне уплаченных денежных средств.

Также апелляционная коллегия поддерживает доводы апелляционной жалобы Общества о незаконности отказа ПФР в возврате переплаты в полном объеме в размере 245 193,27 руб. И с учетом удовлетворенной суммы в размере 4150 руб. апелляционная коллегия считает, что решение об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в сумме 241 043, 27 руб. является незаконным и указанная сумма также подлежит возврату.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (абзац 2).

Пунктом 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г. (абзац 3).

Зачет сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., в счет предстоящих платежей за период с 1 января 2017 г., не предусмотрен (абзац 4).

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в возврате излишне уплаченных сумм основан на п.3 ст.21 Закона N250-ФЗ и мотивирован задолженностью по пени на ОМС на сумму 226,21 руб., образовавшейся на 01.01.2017 г.

Между тем, апелляционный суд считает, что в данном случае задолженность по пени на ОМС на сумму 226,21 руб., образовавшаяся на 01.01.2017 г., не может быть основанием для отказа в возврате переплаты, так как заявитель находится в процедуре банкротства и задолженность по пени является реестровой.

Согласно п.1 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии с п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Расчеты с кредиторами должника, в том числе по требованиям об уплате обязательных платежей, производятся в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст.134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Расчеты с кредиторами по текущим платежам осуществляются согласно очередности, установленной п.2 ст.134 Закона о банкротстве.

В соответствии п.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

После расчетов с кредиторами по текущим платежам конкурсный управляющий

переходит к расчетам с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов

должника и установленной законом очередностью (п.4 ст.134 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что задолженность по пени на ОМС в сумме 226, 21 руб. образовалась по состоянию на 01.01.2017 г., то есть является реестровой, так как Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 по делу N А40- 118399/18 принято к производству заявление ИП Немчикова А.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строймонтаж". А определением суда от 10.09.2018 в отношении ООО "Строймонтаж" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Москвы по делу N А40-118399/18 от 24.12.2018 ООО "Строймонтаж" признано банкротом (конкурсное производство отсутствующего должника).

Таким образом, уплата реестровой задолженности Обществом, признанным судом банкротом, возможна только в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, в силу чего установленное ст.21 Закона N 250-ФЗ условие для возврата излишне уплаченных страховых взносов, а именно отсутствие у плательщика страховых взносов задолженности, не может быть применено.

Нормы права Закона о банкротстве являются специальными и имеют преимущество по отношению к общим нормам, установленным ст.21 Закона N 250-ФЗ.

Поскольку излишне уплаченная сумма страховых взносов, наличие которой ПФР не отрицает, подлежит включению в конкурсную массу ООО "Строймонтаж", у Управления ПФР отсутствуют правовые основания для отказа в осуществлении возврата переплаты по страховым взносам.

С учетом изложенного, оспариваемое письмо УПФР N 207-2/01/2399 от 12.03.2019 нарушает права и законные интересы заявителя на формирование конкурсной массы. Оспариваемое письмо ПФР направлено в ответ на требование конкурсного управляющего Общества о возврате переплаты (л.д.53-55) и по существу является отказом, так как не представлены документы об уплате задолженности по пени на ОМС в размере 226, 21 руб. (л.д.56-58).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела конкретных обстоятельств, заявителем не был пропущен срок на обращение в суд в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений, предусмотренных частями 7, 9 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и пунктом 3 статьи 79 НК РФ, а также как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и пункта 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с иском о взыскании излишне уплаченной суммы налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как следует из справки по платежам, заверенной ГУ -Главным Управлением ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, и приобщенной к материалам дела в суде апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ, следует, что платежи осуществлялись Обществом с июня по декабрь 2016 г. С заявлением в суд Общество обратилось в мае 2019 г. Таким образом, трехгодичный срок на обращение в суд не был нарушен заявителем.

Таким образом, апелляционная коллегия считает отказ УПФР в возврате переплаты незаконным. И с учетом частичного удовлетворения судом первой инстанции требований Общества на сумму в размере 4150 руб., апелляционный суд считает, что решение УПФР об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в сумме 241 043, 27 руб. является незаконным и указанная сумма также подлежит возврату заявителю.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-143947/19 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскания государственной пошлины отменить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области N 207-2/01/2399 от 12.03.2019 об отказе ООО "Строймонтаж" в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в сумме 241 043, 27 руб.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области принять решение о возврате ООО "Строймонтаж" переплаты по страховым взносам на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС в размере 241 043, 27 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве осуществить возврат ООО "Строймонтаж" излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в сумме 241 043,27 руб. на основании решения Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области в установленные законом сроки.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-143947/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова