Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 13АП-10026/20 по делу N А56-113937/2019

г. Санкт-Петербург

02 июля 2020 г.

Дело N А56-113937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Первая Ю.И. (доверенность от 24.06.2020)

от ответчика: Бондаренко И.В. (доверенность от 2.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10026/2020) ООО "МЭТР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-113937/2019 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "МЭТР"

о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЭТР" (далее - ответчик) о взыскании 31961 рубль 78 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды N 06/18-АШ от 27.06.2018; 20 860 рублей 35 копеек пеней за просрочку внесения арендной платы; 376 750 рублей штрафной неустойки в размере месячной арендной платы; 23 700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного арендуемым помещениям; государственной пошлины в размере 12 065 рублей.

Решением от 20.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "МЭТР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания" задолженность по арендной плате по договору аренды N 06/18-АШ от 27.06.2018 в размере 31961 рубль 78 копеек; пени за просрочку внесения арендной платы по Договору в размере 20 860 рублей 35 копеек; штрафную неустойку в размере 200 000 рублей; ущерб, причиненный арендуемым помещениям в размере 23 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3619.50 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки на основании пункта 4.12 договора. Ответчик полагает, что требование истца о взыскании штрафной неустойки в размере 376 750 руб. противоречат пункту 4.12 договора, и не может превышать 192 440 руб. 86 коп., в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 05.02.2019 N 2 к договору.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части удовлетворения неустойки, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 27.06.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения N 21/15 -АШ (далее - Договор) на срок 11 месяцев, предметом которого явились офисы NN 3,4,5, 10, 11,12,14, общей площадью 286,2 кв.

Размер платежа по Договору за аренду и уборку помещений составил 376 550 рублей 00 копеек.

Начиная с весны 2019 года, Арендатор систематически вносил арендную плату не в срок, с задержками, Арендодатель письмами неоднократно напоминал о необходимости своевременного внесения ему арендной платы. Арендная плата за июль поступила только 09.08.2019.

В связи с тем, что Арендатор не внес арендную плату за август 2019 года, Арендодатель воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4.12. Договора, согласно которому "Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора в случае, если Арендатор допускает просрочку уплаты арендной платы более чем на 15 календарных дней", о чем Арендодатель уведомил Арендатора в письме исх. N 410 от 16.08.2019.

Согласно пункту 8.3 Договора Договор считался расторгнутым с 28 августа 2019 года.

По Договору арендатором был внесен гарантийный депозит в размере 365 050 рублей.

Согласно пункту 4.2. Договора Гарантийный депозит по Договору является обеспечением выполнения Арендатором всех своих обязательств по Договору, включая обязательство возмещения любого ущерба, причиненного Арендатором или третьими лицами, за действия которых Арендатор отвечает в соответствии с настоящим Договором и (или) действующим законодательством.

Согласно письму исх. N 468 от 25.09.19 в адрес Арендатора, сумма арендной платы за август 2019 в размере 376 550 рублей 00 копеек была зачтена из гарантийного депозита по Договору в частичное погашение имеющейся задолженности по арендной плате.

Сумма в размере 11 500 рублей, не покрываемая гарантийным депозитом, является задолженностью арендатора по внесению арендной платы за август 2019 года.

Помещения возвращены Арендодателю частично (офисы 3,4,5) по акту- приема- передачи 01.09.2019 г., офисы 10,11,12,14 были возвращены 02.09.2019.

Согласно пункту 2.8. Договора внесение арендной платы осуществляется Арендатором за все время пользования помещениями.

Так, общая стоимость аренды помещений за 2 дня в сентябре 2019 года составляет 20 461 рубль 78 копеек согласно выставленным счетам N 1178 от 03.09.2019, N 1779 от 03.09.2019.

Общая сумма задолженности по арендной плате за август и сентябрь 2019 года составляет 31 961 рубль 78 копеек.

Письмом исх. N 468 от 25.09.2019 Арендодатель обратился к Арендатору с просьбой оплатить задолженность по арендной плате, пени, штрафную неустойку, предусмотренную Договором, возместить причиненные помещению убытки, однако, ответа и оплаты от Арендатора не поступило.

Поскольку ответчик обязательства по указанному выше договору исполнил ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно заключенному между сторонами дополнительного соглашения N 3 от 20.05.2019, общая сумма арендных платежей в месяц составляет 376 550 руб.

В силу пункта 4.12. Договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, в случае если арендатор допускает просрочку уплаты гарантийного депозита более чем на 10 календарных дней, а также допускает просрочку уплаты арендной платы более чем на 15 календарных дней. В данном случае договор будет считаться расторгнутым, начиная со дня получения арендатором письменного уведомления об отказе от договора. Кроме того, в этом случае арендодатель имеет право взыскать штрафную неустойку в размере месячной арендной платы, а именно (с учетом дополнительного соглашения N 3) - 376 550 рублей.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, слишком высокий размер пеней (0,1%), предусмотренный договором, обоснованно пришел к выводу о снижении штрафной неустойки до 200 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что требование истца о взыскании штрафной неустойки в размере 376 750 руб. противоречат пункту 4.12 договора, и не может превышать 192 440 руб. 86 коп., в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 05.02.2019 N 2 к договору, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

27.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N 21/15-АШ (далее - Договор).

Впоследствии к данному договору были заключены дополнительные соглашения, последним из которых было Дополнительное соглашение N 3 от 20.05.2019.

Согласно данному соглашению были увеличены арендуемые площади, увеличена арендная ставка и общая стоимость арендной платы с момента подписания соглашения составила 376 550 руб.

Дополнительное соглашение N 3 было представлено истцом в материалы дела.

Таким образом, судом первой инстанции был правильно оценен размер ответственности арендатора, наступающей при расторжении Договора в случае, предусмотренном пунктом 4.12. Договора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено,.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-113937/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Сотов