Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 07АП-7974/19 по делу N А45-12318/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф04-6635/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

2 июля 2020 г.

Дело N А45-12318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (07АП-7974/2019(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2020 по делу N А45-12318/2019 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению Матюшина Андрея Сергеевича (г. Кемерово) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Каменская, 49), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, 1) о признании незаконными решения N 34-р от 12.03.2019 и решения N668А от 18.01.2019.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованных лиц: от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - Изембаев Ф. Н. по дов. от 27.08.2019, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - без участия,

УСТАНОВИЛ:

Матюшин Андрей Сергеевич (далее - заявитель, Матюшин А.С.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление, УФНС по НСО) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, МИФНС N 16 по НСО) о признании незаконными решения N34-р от 12.03.2019 и решения N 668А от 18.01.2019.

Решением от 28.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 N Ф04-6635/2019 судебные акты по делу N А45-12318/2019 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением суда от 20.03.2020 заявленные требования удовлетворены, решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 34-р от 12.03.2019 и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области N 668А от 18.01.2019, отменены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным решения УФНС России по Новосибирской области от 12.03.2019 N 34-р и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Матюшина А.С. в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что обращение заявителя в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего регистрирующего органа, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы на решение нижестоящего регистрирующего органа, возможно в случае, если это решение самостоятельно нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности вне зависимости от нарушения его прав решением нижестоящего регистрирующего органа; заявителем таких оснований не заявлено и также не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процедуры вынесения Управлением решения по жалобе заявителя; апеллянт ссылается на положения статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ, на судебную практику.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, поддержав позицию Управления, также просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения Управления от 12.03.2019 N 34.

Отзыв от заявителя в материалы дела не поступил.

Инспекция и заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Инспекции и заявителя.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Инспекции, заслушав представителя Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 ЗАО "Момерато" (ОГРН 1027700480609) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Матюшин A.C., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 07.12.2018.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице ООО "Юридическая компания "Интеллект Группа" в Инспекцию 12.01.2019 по электронным каналам связи от нотариуса Гольдшмидт М.Э. поступило заявление по форме N Р14001 (вх. N 668А), согласно которого у участника - физического лица - Мамулата О. прекращается право на долю в уставном капитале ООО "Юридическая компания "Интеллект Группа", возникает право на долю в размере 100% у нового участника физического лица - Матюшина A.C.

При проведении проверки документов Инспекцией было установлено, что Матюшин A.C., сведения о котором подлежат внесению в ЕГРЮЛ, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица ЗАО "Модерато", в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении ЗАО "Модерато" 24.05.2017 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (сведения об адресе юридического лица) за ГРН 2177747455598. Сведения о Матюшине A.C., как о конкурсном управляющем ЗАО "Модерато" внесены указанным налоговым органом 07.12.2018.

По результатам рассмотрения заявления Инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации от 18.01.2019 668А.

Не согласившись с решением регистрирующего органа Матюшин А.С. обратился в Управление ФНС по Новосибирской области, по результатам рассмотрения которой решением Управления от 02.03.2019 N 34-р жалоба на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Матюшина А.С. арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа регистрирующим органом в осуществлении государственной регистрации.

В силу абзаца 1 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом из материалов дела, запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений внесена Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в отношении ЗАО "Модерато" 24.05.2017, тогда как сведения о Матюшине A.C., как о конкурсном управляющем ЗАО "Модерато", внесены указанным налоговым органом 07.12.2018, то есть до даты назначения его конкурсным управляющим общества, что, как верно отметил суд первой инстанции, исключает возможность несения конкурсным управляющим какой-либо ответственности за действия бывших руководителей должника, его участников.

При этом, запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений внесена Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в отношении ЗАО "Модерато" 24.05.2017, тогда как сведения о Матюшине A.C., как о конкурсном управляющем ЗАО "Модерато", внесены указанным налоговым органом 07.12.2018, т.е. до даты назначения его конкурсным управляющим общества.

Управление по существу не обжалует решение суда первой инстанции в части выводов относительно требований к Инспекции, не согласно лишь в части признания незаконным решения Управления от 12.03.2019, ссылаясь на то, что решение вышестоящего регистрирующего органа не нарушает права заявителя и не возлагает на него дополнительных обязанностей, в связи с чем не может быть предметом обжалования в судебном порядке.

Отклоняя указанные доводы Управления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 25.1 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, и (или) обжаловано в судебном порядке (пункт 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, и (или) в суд.

Таким образом, в арбитражном суде подлежит рассмотрению не только требование о признании незаконным решения Инспекции, но и требование в отношении решения Управления.

При этом ссылка Инспекции в отзыве на жалобу, поддержавшей Управление, на пункт 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не признается апелляционным судом обоснованной, поскольку в в настоящем споре положения НК РФ не подлежат применению, отношения регулируются, как указано выше, Законом N 129-ФЗ, в котором допускается обжалование решения вышестоящего регистрирующего органа в суд без установления каких-либо условий для его обжалования. В статье 25.6 Закона N 129-ФЗ, на которую ссылается апеллянт, также таких условий не предусмотрено.

Ссылка Управления на судебную практику не принимается судом, поскольку дела рассмотрены и выводы судами сделаны при иных фактических обстоятельствах.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, в обжалуемой части, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2020 по делу N А45-12318/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина К. Д. Логачев