Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 03АП-2105/20 по делу N А33-13265/2019

г. Красноярск

02 июля 2020 г.

Дело N А33-13265/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Темкиной Наталии Ивановны (ИНН 245307036014, ОГРНИП 310246810500231), индивидуального предпринимателя Золотухиной Татьяны Владимировны (ИНН 246201944900, ОГРН 318246800152884)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" марта 2020 года по делу N А33-13265/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Золотухина Татьяна Владимировна (ИНН 246201944900, ОГРН 318246800152884, далее - ИП Золотухина Т.В., заявитель) и Темкина Наталия Ивановна (ИНН 245307036014, ОГРН 310246810500231, далее - ИП Темкина Н.И., заявитель) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - департамент, административный орган) о признании незаконным отказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выразившегося в письме от 05.04.2019 N З-4456, в предварительном согласовании Золотухиной Татьяне Владимировне и Темкиной Ольге Анатольевне предоставления земельного участка общей площадью 60 кв.м., в целях размещения нежилых помещений N 1-1, N 1-2, N 6, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 18 А, для приобретения земельного участка на праве собственности; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, путем утверждения схемы кадастрового плана территории для предварительного согласования предоставления земельного участка общей площадью 60 кв.м., в целях размещения нежилых помещений N1-1, N1-2, N 6, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 18 А, для приобретения земельного участка на праве собственности.

Решением суда от 06.03.2020 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявители обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В материалы дела 25.06.2020 от заявителей поступило заявление об отказе от иска по делу N А33-13265/2019, в котором заявители отказываются от заявленных к департаменту требований.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, в соответствии с требованиями названной статьи суд обязан разрешить вопрос о соответствии отказа от иска закону.

Законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда.

Заявление об отказе от исковых требований по рассматриваемому спору изложено в письменной форме, подписано индивидуальными предпринимателями Темкиной Наталией Ивановной и Золотухиной Татьяной Владимировной, лично.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ индивидуальных предпринимателей Золотухиной Татьяны Владимировны и Темкиной Наталии Ивановны от иска.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2020 по делу N А33-13265/2019 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В связи с этим заявителю из федерального бюджета подлежит возврату половина государственной пошлины, уплаченная за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Темкиной Наталии Ивановны, индивидуального предпринимателя Золотухиной Татьяны Владимировны от заявленных требований к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по делу N А33-13265/2019.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2020 года по делу N А33-13265/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Золотухиной Татьяне Владимировне (ИНН 246201944900, ОГРН 318246800152884) из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления и 75 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по чекам-ордерам от 29.04.2019 и от 04.04.2020, соответственно.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин