Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 01АП-3586/20 по делу N А79-3041/2020

26 июня 2020 г.

А79-3041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" (ИНН 2130172822) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2020 по делу N А79-3041/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Городское управление капитального строительства" о приостановлении исполнения постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - заместителя старшего судебного пристава Ивановой Татьяны Валерьевны от 18.02.2020 N 93/02.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 18.02.2020 N 93/02 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления в порядке статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.04.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что в настоящее время Общество не имеет возможности уплатить наложенный штраф в установленный срок в связи с тяжелым финансовым положением организации.

Общество поясняет, что основным видом его деятельности является промышленное и гражданское строительство, а в условиях внутреннего финансового кризиса на рынке строительства сложилась критическая ситуация, вызванная отсутствием спроса, что в конечном итоге привело к резкому ухудшению финансового положения организации.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При этом, по общему правилу в силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Таким образом, сам факт оспаривания постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке является обстоятельством, исключающим возможность взыскания штрафных санкций до вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку оспаривание постановления Управления в арбитражный суд исключает возможность его принудительного исполнения, как не вступившего в законную силу, оно не может повлечь причинение какого-либо имущественного ущерба Обществу.

Кроме того, обращаясь в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством, Общество не привело никакого обоснования необходимости приостановления Управления от 18.02.2020 N 93/02, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории жалоб не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2020 по делу N А79-3041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

А.М. Гущина