Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 19АП-2916/20 по делу N А08-4695/2019

г. Воронеж

30 июня 2020 г.

Дело N А08-4695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Родина": Дашевский С.М. - директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.06.2020;

от акционерного общества "Почта России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2020 по делу N А08-4695/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) к обществу с ограниченной ответственностью "Родина" (ИНН 2337020270, ОГРН 1152337000430) о признании односторонней сделки о расторжении договора недействительной,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - ООО "Родина", ответчик) о признании односторонней сделки по расторжению договора подряда N 7/19 от 18.02.2019 на выполнение работ по текущему ремонту отделения почтовой связи и входной группы для обеспечения доступа маломобильных групп населения недействительной.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2019 по делу произведена процессуальная замена истца - ФГУП "Почта России" на его правопреемника - акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "Почта России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Родина" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО "Родина" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

АО "Почта России" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N 7/19 на выполнение работ по текущему ремонту отделения почтовой связи и входной группы для обеспечения доступа маломобильных групп населения. Расположенного по адресу: 309189, Белгородская область, г.Губкин, ул.Фрунзе, д.2б, для нужд УФПС Белгородской области - филиала ФГУП "Почта России", согласно которому ответчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту объекта в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к договору), Локальной сметой (приложение N 2 к договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1. договора работы, указанные в п.2.1. договора, выполняются в сроки: начало работ - в течение 5 календарных дней с момента подписания договора; окончание работ - в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.

Цена договора установлена сторонами в п. 4.1. договора в размере 1 018 167 руб. 48 коп., НДС не облагается.

В силу п. 4.3. договора с целью приемки выполненных работ подрядчик по окончании очередного этапа работ, а также по окончании выполнения всех работ представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 20-ти календарных дней с момента получения документов рассматривает представленные подрядчиком документы и в случае наличия замечаний, возвращает их подрядчику с мотивированным отказом.

После приемки работ заказчиком при отсутствии замечаний, последний подписывает акты в течение 10-ти календарных дней со дня окончания приемки выполненных работ согласно п.4.3. договора и возвращает подрядчику один экземпляр (п. 4.4. договора).

Согласно п. 4.5 договора заказчик обязуется оплачивать подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 20-ти календарных дней после предоставления подрядчиком счета.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объемы и стоимость подлежащих выполнению работ.

Ответчик приступил к выполнению работ по договору и выполнил работы на сумму 118 533 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 27.03.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 27.03.2019 и не оспаривается истцом.

03.04.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения, в котором указал на существенное нарушение договора истцом, а также на необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором, увеличение цены договора в связи с производством дополнительных работ, которые на момент заключения договора не были известны ответчику.

Истец, в ответ на уведомление ответчика, в письме от 23.04.2019 отклонил доводы истца о невозможности исполнения договора, возразил относительно расторжения договора и потребовал от ответчика надлежащего исполнения обязательств по договору.

Посчитав уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 13.5 договора предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных законодательством или договором, в также в случае существенного нарушения заказчиком договора, которое влечет для подрядчика такой ущерб, что подрядчик лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и (или) влечет невозможность дальнейшего исполнения договора, в том числе: в случае существенного или неоднократного нарушения заказчиком сроков оплаты по договору; в случае необоснованного отказа заказчика в принятии работ.

В силу нормы п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно приступил к выполнению работ на объекте. Между тем, после демонтажа полов были обнаружены перепады между плитой перекрытия подвала и отметкой пола высотой 350-450 мм, заполненный строительным мусором, в местах примыкания плит перекрытия имелись разрушения до 100%. Обнаруженные недостатки требовали выполнения дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием и проектной документацией.

Об указанных недостатках ответчик неоднократно (письма от 24.02.2019, 14.03.2019, 20.03.2019, 29.03.2019) сообщал истцу с просьбой о принятии технических решений относительно конструкции пола. Кроме того, истцом была разработана смета на дополнительные работы, которая заказчиком не подписана. Стоимость дополнительных работ, согласно расчетам истца, составила 282 386 руб., в том числе: 187 886 руб. - стоимости работ по выравниванию отметки пола и 94 500 руб. - стоимость вывоза имеющегося на объекте строительного мусора.

Истец в ответ на письма ответчика отклонял доводы ответчика относительно наличия на объекте строительного мусора, вывоз которого не предусмотрен сметой к договору, требовал выполнения всех предусмотренных договором работ в полном объеме и в установленный срок. Однако относительно наличия перепадов высот полов и разрушения в местах примыкания плит перекрытий истец в данных письмах умолчал, не опроверг доводы ответчика, и не дал ответчику никаких указаний по устранению выявленных недостатков. Также истец не организовал проведение комиссионного осмотра по указанным ответчикам недостаткам с составлением двухстороннего акта, не согласовал ответчику выполнение дополнительных работ с их последующей оплатой.

В соответствии с п. 5.1. договора для подрядчика предусмотрена возможность компенсации непредвиденных работ и затрат, включенных в локальную смету (приложение N 2 к договору), в размере не более 2% от цены договора.

В силу п. 5.2.1. заказчик в течение 5-ти рабочих дней рассматривает представленную подрядчиком локальную смету на выполнение непредвиденных работ и либо подписывает ее, либо возвращает подрядчику для внесения изменений по замечаниям заказчика.

Истец отклонил представленную ответчиком смету на вывоз строительного мусора, но не высказал никаких замечаний относительно сметы на не предусмотренные договором работы. Кроме того, стоимость данных работ превышает возможный размер непредвиденных затрат, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не изменил указаний относительно способа выполнения работ, с учетом обнаружившейся необходимости выполнения дополнительных работ, выполнение данных работ ответчиком без изменения цены договора повлекло бы причинение ответчику значительных убытков и нарушение прав ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Также судом области учтено, что истцом с объекта не были вывезены два массивных сейфа, которые мешали выполнению работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Доводы истца о том, что ответчиком не соблюден установленный договором порядок одностороннего расторжения договора, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 13.6 договора сторона, решившая расторгнуть договор в одностороннем порядке, должна направить другой стороне письменное уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора с приложением к нему протокола, содержащего: реквизиты сторон по договору; указание на предмет договора; указание на действия (бездействие) стороны, связанные с неисполнением договора, иные сведения, которые послужили основанием для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, с обоснованием принятого решения.

Согласно п. 13.7 договора уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора направляется другой стороне в течение 3-х дней со дня подписания протокола. К протоколу прикладываются документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего уведомление, на право действовать от имени стороны договора, и копии документов, подтверждающих обоснованность принятого решения об одностороннем отказе от исполнения договора (при их наличии).

Из представленного в материалы дела уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.04.2019 следует, что в нем указаны реквизиты договора, стороны договора, предмет договора, основания, послужившие причиной для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора.

Таким образом, в уведомлении ответчика от 03.04.2019 содержатся все необходимые сведения, которые, согласно условиям договора, должны содержаться в уведомлении о расторжении договора и протоколе к нему.

При таких обстоятельствах, указание всех необходимых сведений в самом уведомлении об отказе от исполнения договора без составления протокола в виде отдельного документа в уведомление, не является основанием для признания такого отказа неправомерным. Такой подход истца является формальным и не может служить основанием для признания решения ответчика об отказе от исполнения договора недействительным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком обоснованно заявлено об одностороннем расторжении договора и основания для признания односторонней сделки по расторжению договора подряда N 7/19 от 18.02.2019 на выполнение работ по текущему ремонту отделения почтовой связи и входной группы для обеспечения доступа маломобильных групп населения недействительной отсутствуют, в связи с чем, отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2020 по делу N А08-4695/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный