Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 08АП-2020/20 по делу N А70-14711/2019

город Омск

02 июля 2020 г.

Дело N А70-14711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2020/2020) Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2020 по делу N А70-14711/2019 (судья Игошина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) при участии в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "УК Надежда" (ИНН 7224047840), Гладких Ксении Евгеньевны, Назаровой Галины Андреевны, Марковой Елены Дмитриевны, Исламовой Ольги Борисовны, о взыскании 13 223 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - истец, ООО "Тюмень Водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, МТУ Росимущества, Управление) о взыскании 11 112 руб.

24 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с сентября 2017 года по апрель 2019 года, 1 953 руб. 16 коп. пени, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 10.11.2017 по 19.08.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 158 руб. судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил иск, увеличив исковые требования в части пени до 2 205 руб. 44 коп.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями суда первой инстанции от 23.09.2019, 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК Надежда" (далее - ООО "УК Надежда", управляющая компания), Гладких Ксения Евгеньевна (далее - Гладких К.Е.), Назарова Галина Андреевна (далее - Назарова Г.А.), Маркова Елена Дмитриевна (далее - Маркова Е.Д.), Исламова Ольга Борисовна (далее - Исламова О.Б.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2020 по делу N А70-14711/2019 исковые требования удовлетворены частично, с МТУ Росимущества в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взыскано 11 112 руб. 24 коп. основного долга, 1 967 руб. 27 коп. пени, 1 964 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 155 руб. 19 коп. судебных издержек, всего 15 198 руб. 70 коп., пени на сумму основного долга - 11 112 руб. 24 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 15.10.2019 по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что в спорный период (01.09.2017-30.04.2019) в квартире N 23 по адресу город Тюмень, ул. Малыгина, д 6, проживали наниматели, следовательно, задолженность по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по водоотведению должна быть оплачена фактическими пользователями жилого помещения (нанимателями).

До начала судебного заседания от сторон поступили письменные объяснения по вопросам, означенным апелляционным судом в определении от 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования обоснованны ссылкой на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.04.2019 N 99/2019/256538274 (т.1 л.д. 11-13), выписке из реестра федерального имущества от 25.07.2019 N 1702/1 (т.1 л.д. 98-99), выписке из ЕГРН от 31.01.2018 (т.1 л.д. 119-122) МТУ Росимущества на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение площадью 163,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 6, кв. 23 (далее - жилое помещение, квартира, объект).

ООО "УК Надежда" на сайте "Реформа ЖКХ" с 01.01.2013 зарегистрировано как управляющая организация многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 6.

ООО "Тюмень Водоканал", ссылаясь на неисполнение управляющей компанией условий договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 02.02.2013 N 00324/075 (далее - договор водоснабжения), письмом от 25.07.2017 (т.2 л.д. 3) уведомил управляющую компанию о своем отказе от исполнения указанного договора, приложив соглашение от 25.07.2017 о расторжении договора водоснабжения. 29.08.2017 между обществом и управляющей компанией подписано соглашение о расторжении договора водоснабжения в редакции протокола разногласий (т.1 л.д. 12).

Ввиду указанных обстоятельств дальнейшая поставка коммунальных ресурсов осуществлялась ООО "Тюмень Водоканал" в рамках прямых договоров водоснабжения и водоотведения с собственниками помещений спорного многоквартирного дома, соответственно общество производило начисление платы за индивидуальное водоснабжение напрямую собственникам и пользователям помещений спорного многоквартирного дома и выставлять на оплату квитанции через агента (открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - ОАО "ТРИЦ").

Отношения общества с ОАО "ТРИЦ" урегулированы агентским договором от 01.02.2006 N 70-ю (т.1 л.д. 36-44).

В период с сентября 2017 года по апрель 2019 года истцом осуществлена поставка коммунальных ресурсов и в отношении расположенного в обозначенном выше многоквартирном доме жилого помещения (квартира) за N 23, стоимость которых составила 11 112 руб. 24 коп., что соответствует выпискам ОАО "ТРИЦ" из лицевого счета N 12247771, открытого на ответчика (т.1 л.д. 14-33).

Претензией (т.1 л.д. 34) истец предложил ответчику произвести оплату суммы долга (уведомление о вручении почтового отправления - т.1 л.д. 35).

Претензионные требования оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 539, 544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив факт поставки истцом в спорный период коммунальных ресурсов ответчику, удовлетворил исковые требования о взыскании долга за поставку воды и оказания услуг по водоотведению в полном объеме.

Акцессорные требования о взыскании неустойки на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) удовлетворены судом первой инстанции частично с учетом установленной арифметической неверности расчета.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что таковое подлежит отмене с учетом нижеизложенного.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество возникает на основании решения собственника о закреплении имущества за ним на праве оперативного управления с момента государственной регистрации права в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Как указано в части 7.5 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обязанность по оплате коммунальных услуг вносится собственником, если данная обязанность не возложена законом или договором на иное лицо. В рассматриваемом случае обязанность по оплате коммунальных услуг в силу приведенных норм права и представленных в дело договоров служебного найма возложена на нанимателей спорного жилого помещения. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений по правилам части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Данная правовая позиция поддержана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N 15066/12, обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Приведённые в судебном акте ссылки на правовые позиции к спорным правоотношениям не применимы, поскольку в отношении жилых помещений законом прямо установлено лицо, обязанное вносить плату, коим является наниматель.

Таким образом, по общему правилу обязанность вносить плату за жилое помещение возложена на нанимателей в силу закона; при этом публичный собственник не отвечает по долгам нанимателей.

В материалы дела ответчиком представлены договоры найма.

Из указанных договоров следует, что комнаты в квартире предоставлены по договорам служебного найма следующим сотрудникам: Гладких (Махнева) Ксения Евгеньевна (договор N 1 от 06.05.2016), занимаемая площадь 26,1 кв.м., в том числе комната N3 площадью 14,5 кв.м. (01.09.2017 - 01.03.2018, 01.06.2018 - 01.07.2018, 01.11.2018-01.12.2018, март 2019), Исламовой Ольге Борисовне (договор N 1 от 01.01.2018), занимаемая площадь 62,4 кв.м., в том числе комната N 4 площадью 34,6 кв.м. (01.08.2019-01.09.2018, 01.01.2019-01.02.2019); Назарова Галина Андреевна (договор от 01.06.2018) занимаемая площадь 37,5 кв.м., в том числе комната N5 площадью 20,8 кв.м. (октябрь 2018); Маркова Елена Дмитриевна (договор N1 от 01.06.2018), занимаемая площадь 37,5 кв.м., в том числе комната N 2 площадью 20,8 кв.м. (октябрь 2018, 01.02.2019 - 01.04.2019).

Таким образом, в период проживания граждан по договорам найма, который охватывает весь исковой период, ответчик не обязан возмещать стоимость отпущенной воды и оказанных услуг по водоотведению.

Соответственно иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущества.

Поскольку в настоящем случае отсутствуют основания для отнесения на МТУ Росимущества обязанности по уплате долга за поставленную истцом воду и оказанные услуги по водоотведению, на стороне ответчика нет нарушения обязательств, и акцессорные требования ООО "Тюмень Водоканал" о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ) с принятием с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба МТУ Росимущества подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2020 по делу N А70-14711/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева