Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 01АП-3494/20 по делу N А38-10/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф01-13886/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

29 июня 2020 г.

Дело N А38-10/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРУГЛЕСБЫТ" (ИНН 1215178860, ОГРН 1141215001443) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2020 по делу N А38-10/2020,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАРУГЛЕСБЫТ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 13.12.2019 N 012/04/14.32-749/2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" МО Волжский район (далее - МУП "Тепловые сети" МО Волжский район, предприятие, заказчик) является муниципальным унитарным предприятием, закупка товаров, работ, услуг которого регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Приказом от 15.03.2012 N 1 утверждено Положение о порядке размещения заказов на закупку продукции, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения деятельности МУП "Тепловые сети" МО Волжский район, действующее в настоящее время (далее - Положение о закупках).

В силу пункта 3.10 Положения о закупках не подлежат размещению на официальном сайте и на сайте заказчика сведения о закупке, составляющие государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации при условии, что такие сведения содержатся в извещении о закупке, документации о закупке или в проекте договора, а также сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей.

При этом выбор поставщика путем прямой закупки (закупки у единственного поставщика) может осуществляться, в том числе, в случае, если стоимость закупок одноименной продукции не превышает 500 тыс. руб. с НДС (если применяется) в течение квартала (пункт 6.7 Положения о закупке).

В течение 2017 - 2018 годов МУП "Тепловые сети" МО Волжский район и общество с ограниченной ответственностью "МАРУГЛЕСБЫТ" (далее - Общество) заключали договоры на поставку каменного угля, каждый стоимостью менее 100 тысяч рублей, руководствуясь частью 5.1 статьи 3 Закона о закупках и пунктом 3.10 Положения о закупках, а именно:

- договор от 25.09.2017 N 37, сумма договора 98 932 руб. 50 коп.;

- договор от 26.09.2017 N 38, сумма договора 98 232 руб. 50 коп.;

- договор от 10.11.2017 N 47, сумма договора 92 687 руб.;

- договор от 13.11.2017 N 48, сумма договора 98 687 руб.;

- договор от 15.11.2017 N 49, сумма договора 98 687 руб.;

- договор от 20.11.2017 N 51, сумма договора 98 687 руб.;

- договор от 26.12.2017 N 66, сумма договора 98 687 руб.;

- договор от 27.12.2017 N 70, сумма договора 98 687 руб.;

- договор от 28.12.2017 N 72, сумма договора 99 687 руб.;

- договор от 29.12.2017 N 74, сумма договора 99 687 руб.;

- договор от 30.12.2017 N 77, сумма договора 97 794 руб.;

- договор от 15.01.2018 N 09, сумма договора 99 687 руб.;

- договор от 16.01.2018 N 10, сумма договора 99 687 руб.;

- договор от 17.01.2018 N 11, сумма договора 99 687 руб.;

- договор от 18.01.2018 N 12, сумма договора 99 687 руб.;

- договор от 19.01.2018 N 13, сумма договора 75 952 руб.;

- договор от 05.02.2018 N 20, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 06.02.2018 N 21, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 07.02.2018 N 22, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 08.02.2018 N 23, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 09.02.2018 N 24, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 12.02.2018 N 26, сумма договора 26 150 руб.;

- договор от 19.02.2018 N 36/1, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 26.02.2018 N 37/1, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 27.02.2018 N 38/1, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 28.02.2018 N 39/1, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 01.03.2018 N 40/1, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 05.03.2018 N 43, сумма договора 26 150 руб.;

- договор от 05.03.2018 N 44, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 06.03.2018 N 45, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 07.03.2018 N 46, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 12.03.2018 N 47, сумма договора 98 028 руб.;

- договор от 13.03.2018 N 48, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 14.03.2018 N 49, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 15.03.2018 N 50, сумма договора 26 150 руб.;

- договор от 16.03.2018 N 51, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 19.03.2018 N 52, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 20.03.2018 N 55, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 21.03.2018 N 56, сумма договора 99 370 руб.;

- договор от 22.03.2018 N 57, сумма договора 26 150 руб.;

- оговор от 24.09.2018 N 30, сумма договора 54 460 руб.;

- договор от 24.09.2018 N 31, сумма договора 98 028 руб.;

- договор от 24.09.2018 N 32, сумма договора 98 028 руб.;

- договор от 27.09.2018 N 33, сумма договора 98 028 руб.;

- договор от 28.09.2018 N 34, сумма договора 98 028 руб.;

- договор от 24.09.2018 N 35, сумма договора 98 028 руб.

В рамках исполнения письма Федеральная антимонопольная служба России от 29.08.2018 N ИА/68692/18 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган, административный орган) Обществу направлен запрос о представлении информации, в том числе относительно заключения договоров на поставку угля с МУП "Тепловые сети" МО Волжский район.

Рассмотрев представленные документы, антимонопольный орган обнаружил признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решением комиссии Марийского УФАС России 29.10.2019 о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 012/01/11 -415/2019 в действиях МУП "Тепловые сети" МО Волжский район и Общества признано нарушение части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении и исполнении договоров на поставку каменного угля без проведения конкурентных процедур.

Решение антимонопольного органа не обжаловалось, вступило в законную силу.

На этом основании антимонопольный орган возбудил дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), руководствуясь решением от 29.10.2019 по делу N 012/01/11-415/2019.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 28.11.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 012/04/14.32-749/2019.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 13.12.2020 вынесено постановление N 012/04/14.32-749/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 13.12.2019 N 012/04/14.32-749/2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.04.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы признает свою вину в данном административном правонарушении, но обращает внимание суда на то, что Общество в данной ситуации руководствовалось абзацем 4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), согласно которому ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация.

Общество поясняет, что опасность чрезвычайных ситуаций в муниципальном образовании Волжский район подтверждена письмами Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 18.09.2017 N 4620 и от 17.09.2018 N 4780.

Общество считает, что оно своими действиями никакого вреда жизни, здоровью людей, либо иным охраняемым законом объектам и интересам не причинил, имущественный ущерб отсутствует, напротив, Общество пыталось не допустить возникновения чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании Волжский район.

Одновременно Общество просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из содержания части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий хозяйствующих субъектов в качестве нарушения указанной нормы необходимо установить наличие соглашения и наступление (возможность наступления) в результате этого соглашения последствий в виде ограничения конкуренции.

В рассматриваемом случае судом по материалам дела установлено, что между тем МУП "Тепловые сети" МО Волжский район без проведения публичных торгов по правилам закупки у единственного поставщика заключены договоры с Обществом от 25.09.2017 N 37, от 26.09.2017 N 38, от 10.11.2017 N 47, от 13.11.2017 N 48, от 15.11.2017 N 49, от 20.11.2017 N 51, от 26.12.2017 N 66, от 27.12.2017 N 70, от 28.12.2017 N 72, от 29.12.2017 N 74, от 30.12.2017 N 77, от 15.01.2018 N 09, от 16.01.2018 N 10, от 17.01.2018 N 11, от 18.01.2018 N 12, от 19.01.2018 N 13, от 05.02.2018 N 20, от 06.02.2018 N 21, от 07.02.2018 N 22, от 08.02.2018 N 23, от 09.02.2018 N 24, от 12.02.2018 N 26, от 19.02.2018 N 36/1, от 26.02.2018 N 37/1, от 27.02.2018 N 38/1, от 28.02.2018 N 39/1, от 01.03.2018 N 40/1, от 05.03.2018 N 43, от 05.03.2018 N 44, от 06.03.2018 N 45, от 07.03.2018 N 46, от 12.03.2018 N 47, от 13.03.2018 N 48, от 14.03.2018 N 49, от 15.03.2018 N 50, от 16.03.2018 N 51, от 19.03.2018 N 52, от 20.03.2018 N 55, от 21.03.2018 N 56, от 22.03.2018 N 57, от 24.09.2018 N 30, от 24.09.2018 N 31, от 24.09.2018 N 32, от 27.09.2018 N 33, от 28.09.2018 N 34, от 24.09.2018 N 35.

Таким образом, на поставку каменного угля в период 2017 - 2018 годов заключено договоров на сумму 4 092 618 руб., каждый из которых менее 100 000 руб., причем стоимость закупок в 4 квартале 2017 года, 1, 3 кварталах 2018 года превышала 500 000 руб.

Предметом рассматриваемых договоров являлась поставка каменного угля марки Д, фракции 0-200 мм с низшей теплотой сгорания не менее 5350 ккал/кг.

Договоры заключались непрерывно с периодичностью в несколько дней каждый раз сроком до конца года, а в некоторых случаях ежедневно.

Из заключенных договоров следует, что МУП "Тепловые сети" МО Волжский район имело постоянную потребность в каменном угле, что подтверждается непрерывностью заключения договоров.

Принимая во внимание тождественность предмета спорных договоров, временной интервал, в течение которого заключались договоры, единую цель всех договоров - поставку каменного угля, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что закупка намеренно была разбита на несколько договоров на сумму до 100 000 руб. в целях ухода от проведения конкурентных процедур.

Фактически спорные договоры, заключенные заказчиком с Обществом, искусственно раздроблены и оформлены множеством самостоятельных договоров для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о закупках и Положением о закупках.

Искусственное "дробление" закупки на множество закупок до ста тысяч рублей каждая в целях уклонения от публичных процедур не соответствует праву на заключение контрактов без проведения конкурентных процедур.

Договоры заключены с единственным поставщиком в обход закона.

При этом, заказчик располагал достаточным количеством времени для проведения закупки с использованием конкурентных процедур. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для проведения торгов, не представлены.

Общество, являясь активным участником проведения конкурентных процедур, приняло участие в 94 закупках. По итогам проведения конкурентных процедур заключено 30 контрактов на поставку угля.

Поэтому при заключении рассматриваемых договоров у Общества имелась возможность ознакомления с правовой основой закупочной деятельности заказчика.

Уход МУП "Тепловые сети" МО Волжский район и Общества от проведения конкурентных процедур длился на протяжении нескольких лет. МУП "Тепловые сети" МО Волжский район и Общество не могли не знать о необходимости проведения конкурентных процедур на право поставки каменного угля.

При таких обстоятельствах антимонопольным органом обоснованно установлено намерение заказчика и Общества обойти требования Закона о закупках и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота. Привлечение поставщиков без соблюдения конкурентных процедур противоречит требованиям и принципам законодательства о закупках, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставки товара.

Следовательно, заключение договоров, противоречащих законодательству о закупках и антимонопольному законодательству, свидетельствует о реализации сторонами антиконкурентного соглашения. При этом заключение договора в обход закона означает наличие вины обеих сторон соглашения, поскольку оно заключено в целях ограничения конкуренции (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о заключении договоров без проведения конкурентных процедур в связи с наличием чрезвычайной ситуации.

Общество ссылалось на письмо Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 18.09.2017 N 4620 об оказании содействия в приобретении угля для нужд МУП "Тепловые сети" МО Волжский район в порядке части 5.1 статьи 3 Закона о закупках.

Аналогичные письма от Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (от 17.09.2018 N 4780), от МУП "Тепловые сети" МО Волжский район (от 24.09.2018 N 626, от 25.09.2018 N 628, от 26.09.2018 N 633, от 27.09.2018 N 639, от 28.09.2018 N 640) направлялись в адрес Общества в 2018 году.

МУП "Тепловые сети" МО Волжский район также направило в адрес Общества гарантийные письма от 22.09.2017 N 621, от 25.09.2017 N 623, от 21.09.2018 N 163, от 24.09.2018 N 626 о необходимости поставки каменного угля в количестве.

Между тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 2.6.9 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" начало отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017, 12.08.2018, 01.02.2019 Волжской межрайонной прокуратурой в адрес МУП "Тепловые сети" МО Волжский район направлены предостережения N 08-05-2017, N 08-05-2018, N 08-05-2019 о необходимости своевременной закупки и поставки каменного угля.

Таким образом, до направления МУП "Тепловые сети" МО Волжский район гарантийных писем о необходимости заключения договоров поставки каменного угля предприятие располагало сведениями об отсутствии нормативного запаса основного топливо и могло предпринять меры по его приобретению путем проведения конкурентных процедур. Однако, указанные действия по проведению конкурентных процедур МУП "Тепловые сети" МО Волжский район не предпринимало.

МУП "Тепловые сети" МО Волжский район действиями по заключению прямых договоров и не проведению конкурентных процедур предоставило преимущественные условия конкретному хозяйствующему субъекту (Обществу), которые привели к ограничению конкуренции в виде сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в закупке, и неэффективному расходованию бюджетных средств.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушены права третьих лиц - потенциальных участников закупки, с которыми договоры не заключены вследствие предоставления преимущества обществу.

Управлением установлено, что на данном товарном рынке действуют иные хозяйствующие субъекты, а именно общество с ограниченной ответственностью "Татарстанское топливо и лес", открытое акционерное общество "Чувашская топливная компания", общество с ограниченной ответственностью "Метиз Альянс Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Уральский щебень", общество с ограниченной о ответственностью "Топлисбыт", общество с ограниченной ответственностью "АФЕТ", что подтверждается обзором состояния конкуренции на рынке поставки каменного угля от 17.06.2019. Существующий рынок поставки каменного угля является открытым.

Следовательно, действия МУП "Тепловые сети" МО Волжский район и Общества по заключению договоров без проведения конкурентных процедур привели либо могли привести к ограничению конкуренции на рынке поставки каменного угля. Указанные действия обеспечили Обществу приоритетное положение на рынке по поставке каменного угля по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. В апелляционной жалобе также не приведены обстоятельства, из которых возможно усмотреть наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, административный орган правильно назначил штраф в размере 100 000 руб. в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и в то же время обеспечивает его неотвратимость.

Характер совершенного административного правонарушения свидетельствует о высокой степени опасности совершенного правонарушения, что исключает возможность применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2020 по делу N А38-10/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРУГЛЕСБЫТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина