Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2020 г. N 13АП-4441/20 по делу N А56-68690/2019

г. Санкт-Петербург

01 июля 2020 г.

Дело N А56-68690/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: Бурцев А.В. - доверенность от 01/01/2019

от ответчика: Пискунов Д.В. - доверенность от 30/12/2019

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4441/2020) ЗАО "АБЗ-Дорстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А56-68690/2019, принятое

по заявлению ЗАО "АБЗ-Дорстрой"

к Государственной административно-технической инспекции

Об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АБЗ-Дорстрой" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 07.06.2019 N 2922, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31.05.2010 N 273-70 (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 17.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в действиях Общества отсутствовала существенная угроза охраняемым отношениям, Обществом приняты все меры для обеспечения безопасности в зоне производства работ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 по результатам осмотра территории ГАТИ пришла к выводу о нарушениях Обществом Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), и Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), выразившихся в отсутствии ограждения зоны производства работ, соответствующего Правилам N 875 и в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно:

- между Колпинской ул. и земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Колпинская ул., участок 24, кад. N 78:37:0017121:1021, отсутствует ограждений зоны производства работ, соответствующего Правилам N 875, а именно: вдоль зоны производства работ по ордеру ГАТИ N У-4897 от 10.05.2017 размещена пластиковая оранжевая сетка в качестве ограждения ;

- в конце указанного земельного участка у железной дороги вдоль зоны производства работ по ордеру ГАТИ N К-2138 от 14.02.2018 отсутствует ограждений зоны производства работ, соответствующего Правилам N 875, а именно: размещен профлист синего цвета;

- вдоль указанного земельного участка, (от уч. ж/д "Комсомольский кан-граница Лен.обл.", 25-й км (от 25 км 310-м до 28 км 794,5-м) до Колпинской ул., д. 12, лит. А (вдоль территории предприятия им, Тельмана, уч, 7, 16, 17) вдоль зоны производства работ по ордеру ГАТИ N К-1715 от 15.02.2017 размещена в качестве ограждения пластиковая оранжевая сетка в качестве ограждения, вместо сборно-разборного ограждения с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой серого цвета; в конце зоны производства работ (ближе к границе земельного участка - Санкт-Петербург, г. Колпипо, участок 7) в качестве ограждения размещен профлист синего цвета; вдоль проезжей части в направлении следственного изолятора с правой стороны размещено водоналивное пластиковое ограждение из полимерных материалов;

- вдоль земельного участка (от р. Малая Ижорка, вдоль территории предприятия им. Тельмана, уч. 24, 23, Понтонного проезда, уч. 1 до Понтонного проезда) в качестве ограждения зоны производства работ по ордеру ГАТИ N У-1680 от 14.02.2017 размещена в качестве ограждения пластиковая оранжевая сетка, вместо сборно-разборного ограждения с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой серого цвета;

- рядом с земельным участком (напротив Понтонного проезда, уч. 1 (юго-западнее пересечения с Понтонной ул.) за пределами зоны производства, работ по размещению временного ограждения установлены наклонные стойки для поддержания ограждения;

- Санкт-Петербург, г. Колпино, Вознесенское шоссе, участок 22 (юго-западнее пересечения с Понтонной улицей), при производстве работ по ордеру ГАТИ N У-2335 от 16.02.2018 ограждение зоны производства работ не замкнуто по периметру, установлено только на разделительной полосе, отделяющей проезжую часть от фактической зоны производства работ;

- Санкт-Петербург, г. Колпино, Лагерное шоссе, участок 31, кад. N 78:37:0017124:496 (включая прилегающую территорию земли общего пользования у д. 46 по Вознесенскому пр.), элемент благоустройства - временное ограждение зоны производства работ по ордеру ГАТИ N У-10285 от 04.09.2018 содержится в загрязненном состоянии (вдоль проезжей части Вознесенского шоссе на участке N 31 размещено водоналивное пластиковое ограждение из полимерных материалов, ограждение грязное).

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколах осмотра от 11.04.2019 и от 15.04.2019.

По фактам выявленных нарушений 15.04.2019 ГАТИ в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях N N 44115,44116, 44117, 44118, 44119, 44120, 44121, 44122, 44123.

Определением от 07.06.2019 дела об АП N N 44115,44116, 44117, 44118, 44119, 44120, 44121, 44122, 44123 объедены в одно производства с присвоением объединенному делу N 44115.

Постановлением ГАТИ от 07.06.2019 N 2922 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга для юридических лиц в виде административного штрафа от 50 000 до 300 00 руб.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона N 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 100 000 руб.

В соответствии с требованиями Правил N 875 на Общество возложены следующие обязанности:

- оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении N 11 к Правилам. При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов. Применение бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено. Блоки из полимерных материалов должны быть зафиксированы и закреплены (пункт 3.2.3).

- содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей (пункт 3.2.6).

- обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации проекта организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ (пункт 3.2.11).

В силу пунктов 15.1, 15.1.4 приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования: до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Факт нарушения Обществом требований Правил N 875 и Правил N 961 подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на недоказанность события правонарушения, отраженных в 8-ми протоколах. Как указано далее в апелляционной жалобе, фактически Обществом допущено только нарушение, указанное в протоколе от 15.04.2019 N 44121 (отсутствует ограждение зоны производства работ, примыкающей к парковке).

Таким образом, один из эпизодов не только подтвержден материалами дела, но и признается Обществом, а для привлечения к административной ответственности достаточно хотя бы одного нарушения, что с очевидностью свидетельствует о наличие в действиях Общества события правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку осуществление производства работ на теплосетях в отсутствие надлежащего ограждения характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, содержит существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд также учитывает, что Общество не признает свою вину в совершении правонарушения, освобождение его от административной ответственности в этом случае не позволит достичь целей административного наказания, напротив, будет способствовать формированию пренебрежительного отношения к соблюдению требований законодательства в дальнейшем.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ штраф назначен в пределах санкции пункта 3 статьи 14 Закона 273-70, предусматривающей более строгое административное наказание. При назначении наказания учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств - повторное совершение однородных правонарушений (постановления от 04.05.2018 N 1396, от 11.07.2018 N 2110, от 05.09.2018 N 2721, от 10.10.2018 N 31 12), в связи с чем штраф назначен в размере 100 000 руб.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому судом обоснованно отказано в снижении размера штрафа.

Апелляционный суд учитывает, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения, следовательно, ему известны требования Правил N 875, однако Общество продолжило осуществлять деятельность с нарушением указанных требований, в связи с чем оснований для снижения штрафа не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2019 года по делу N А56-68690/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АБЗ-Дорстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова