Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 09АП-11069/20 по делу N А40-28711/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А40-28711/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Фортум"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2020 года

по делу N А40-28711/19, принятое судьей А.А. Архиповым,

об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Фортум" о включении в реестр требований кредиторов должника 150 000 руб.

в рамках дела о банкротстве СОЮЗ СРО "ОБИНЖ ИЗЫСКАНИЯ"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 СОЮЗ СРО "ОБИНЖ ИЗЫСКАНИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Александр Федорович.

Судом рассмотрено требование ПАО "Фортум" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 150 000 руб.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявления.

Арбитражный суд города Москвы определением от 29.01.2020, руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления ПАО "Фортум" о включении в реестр требований кредиторов должника 150 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что, принимая во внимание фактические обстоятельства дела N А40-195468/2018, и разъяснения ВАС РФ, ВС РФ, суд первой инстанции должен был трансформировать нематериальные требования в материальные.

ПАО "Фортум" обратилось в суд первой инстанции включить в реестр требований кредиторов Союза СРО "ОБИНЖ Изыскания" неденежное обязательство имущественного характера.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению кредитора, в период нахождения в членстве СОЮЗА СРО "ОБИНЖ ИЗЫСКАНИЯ" заявителем был оплачен взнос в компенсационный фонд в размере 150 000,00 руб.

ПАО "Фортум" добровольно вышло из членства должника с последующим вступлением в члены новой саморегулируемой организации - Ассоциация "Уральское общество изыскателей".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-195468/18 на СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" возложена обязанность перевести в компенсационный фонд САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ "УРАЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" денежные средства в размере 150 000 рублей.

Однако должник обязательства свои не исполнил, в связи с чем ПАО "Фортум" обратилось с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7) источниками формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления являются обязательными, в отличие от добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок внесения регулярных и единовременных платежей определяется в соответствии с п. 2 ст. 26 Закона N 7 учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 той же статьи порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ст. 13 того же Закона саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: создание системы личного и (или) коллективного страхования; формирование компенсационного фонда.

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (пункт 2 той же статьи).

Согласно п. 12 той же статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, в связи с чем не может быть включена в реестр требований кредиторов должника.

Дополнительно суд отметил, что в материалах дела отсутствует судебный акт, согласно которому с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства. Согласно представленному в материалы дела решению суда от 06.11.2018 по делу N А40-195468/2018 должник обязан перечислить денежные средства в пользу третьего лица. Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, является самостоятельным отказом в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Заявитель апелляционной жалобы не является лицом, в чью пользу взысканы средства, предназначенные для внесения в компенсационный фонд СРО, а также лицом, которому предоставлено право на получение средств компенсационного фонда по иным основаниям, чем это установлено Законом о саморегулируемых организациях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-28711/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Фортум" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров