Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 07АП-4328/20 по делу N А27-29425/2019

город Томск

2 июля 2020 г.

Дело N А27-29425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калтанский завод металлических конструкций" (07АП-4328/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2020 по делу N А27-29425/2019 (судья Мраморная Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калтанский завод металлических конструкций" (654006, г.Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса, Ильинское шоссе, 15, ОГРН 1094217005761, дата присвоения ОГРН 27.08.2009, ИНН 4217117643) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, пр. Бардина, 14, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительным решения от 01.10.2019 N 3232.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: Арзуманов А. В. по дов. от 11.12.2019,

от заинтересованного лица: Овчинников В. П. по дов. от 20.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калтанский завод металлических конструкций"" (далее - ООО "Калтанский ЗМК", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы но Центральному району города Новокузнецка N 3232 (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 01.10.2019.

Решением 13.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка его доводам о судьбе активов ликвидированного юридического лица, не связанной с их "автоматическим гашением"; с момента ликвидации кредитора (ООО "Экватор" - ИНН 5409004170) у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате именно перед ликвидированным юридическим лицом, что, однако, не отменяет обязательства перед участником ликвидированного общества с ограниченной ответственностью в силу прямого указания закона; ликвидация ООО "Экватор" не может служить основанием для включения спорной задолженности во внереализационные доходы налогоплательщика в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как срок исковой давности (3 года) для списания задолженности еще не истек; кредиторская задолженность за ООО "Калтанский ЗМК" в настоящее время сохранилась в полном объеме, произошла лишь смена кредитора в договорном обязательстве.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме ВЕБ-конференции, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции - доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества и Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2019 г., представленной ООО "Калтанский ЗМК" 29.04.2019.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 12.08.2019 составлен акт проверки N 714 и 01.10.2019 принято решение N 3232 об отказе в привлечении ООО "Калтанский ЗМК" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Инспекция предложила налогоплательщику уплатить налог на прибыль организаций в сумме 6 011 158 руб., начислила пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога в размере 687 981,96 руб., а также предложила исчислить авансовый платеж в размере 6 011 158 руб. за 2 квартал 2019 г.

Заявитель не согласился с решением Инспекции и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой, которая оставлена решением УФНС России по Кемеровской области без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Доказательства, представленные налоговым органом и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 246 НК РФ ООО "Калтанский ЗМК" является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ); расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (пункт 2 статьи 266 НК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что согласно представленным обществом счетам-фактурам за период с 04.04.2018 по 27.06.2018 и товарным накладным к ним, актам оказанных услуг, договорам поставки N 225 от 30.03.2018, N 2303-18 от 23.03.2018 ООО "Экватор" ИНН 5409004170 КПП 541001001 (поставщик) в адрес ООО "Калтанский ЗМК" (покупатель) поставлены товарно-материальные ценности, услуги на сумму 30 055 790 руб.

Пунктами 1.2, 1.3 и 3.2 договоров предусмотрено, что поставка металлопроката производится на основании Спецификаций, накладных, в которых указывается наименование, количество, цена, срок поставки, транспортная схема. Данные документы, в ходе проверки и в суд не представлены. Согласно материалам дела невозможность представления вышеуказанных документов не обоснованна и не заявлена в суде.

В силу пунктов 1.1, 4.4. вышеуказанных договоров Поставщик обязуется поставлять металлопрокат (далее Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить денежными средствами в безналичной форме, согласно банковским реквизитам Поставщика, указанным в договоре.

Согласно материалам проверки обществом не представлены платёжные поручения или иные документы по оплате товаров (работ, услуг), подтверждающих факт расчётов общества с Поставщиком - ООО "Экватор".

Из анализа движения денежных средств по расчётным счетам налогоплательщика за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО "Экватор", что не опровергнуто в суде обществом.

Судом установлено, что налогоплательщиком по требованиям налогового органа не представлены доказательства оплаты спорной задолженности (оборотно-сальдовые ведомости, акты сверки задолженности, платежные поручения, акты взаимозачетов, налоговые регистры по налогу на прибыль организаций, регистры внереализационных доходов и расходов, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018 и (с указанием даты возникновения), а также документы, подтверждающие списание данной задолженности (приказы на списание задолженности, акты инвентаризации дебиторской задолженности с приложением справки формы ИНВ-17 к акту инвентаризации, акты сверок, акты взаимозачетов).

Таким образом, суд обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции о том, что по состоянию на 28.02.2019, то есть на момент ликвидации ООО "Экватор" налогоплательщик имел непогашенную кредиторскую задолженность перед данным обществом.

Инспекцией установлено, что по сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН), и сведениям Федерального информационного ресурса (ФИР)), ООО "Экватор" ИНН 5409004170/ КПП 541001001 ликвидировано 28.02.2019 по решению единственного учредителя.

На основании анализа норм Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета) и Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32, суд первой инстанции верно указал, что налогоплательщик обязан включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.

Принимая во внимание положения статей 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 250 НК РФ, суд первой инстанции верно отметил, что с момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем факт ликвидации относится к иным основаниям, по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов в 1 квартале 2019 г., поскольку кредитор исключен из ЕГРЮЛ именно в этом периоде; различные основания, с которыми подпункт 18 статьи 250 НК РФ связывает момент отнесения кредиторской задолженности, невозможной к взысканию, в состав внереализационных доходов, не означает то, что данная норма налогового законодательства диспозитивна и дозволяет ввиду этого налогоплательщику производить выбор из нескольких вариантов правомерного поведения.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции о том, что в нарушение пункта 8 статьи 250 НК РФ кредиторская задолженность перед ООО "Экватор" в размере 30 055 790 руб. не обоснованно не включена обществом в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2019 года.

Довод общества о переуступке ООО "Экватор" задолженности в адрес ООО "Спецстройресурс" правомерно отклонен судом первой инстанции, ввиду отсутствия реальности существования принятых на себя обязательств по исполнению договора цессии всеми участниками спорных правоотношений (сделка по приобретению задолженности общества в налоговой отчетности ООО "Спецстройресурс" не отражена, у ООО "Экватор" в отчетности она также не отражена, документы по сделке ООО "Спецстройресурс" не представило, согласно выпискам по расчетным счетам отсутствовали перечисления денежных средств в оплату по договору уступки, общество в адрес ООО "Спецстройресурс" денежные средства в счет погашения задолженности также не перечисляло).

Кроме того, налогоплательщиком в Инспекцию и в Управление с жалобой были представлены разные договоры цессии от 15.01.2019 (за подписью разных лиц от ООО "Экватор" - ликвидатором ООО "Экватор" Зениным А. Н. и директором Гороховым М. Д.).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводу о судьбе активов ликвидируемого юридического лица.

Вместе с тем, сделав вывод о том, что с момента ликвидации кредитора, у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ установлено, что с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации юридического лица, это лицо считается прекратившим свое существование.

Ликвидация юридического лица (должника или кредитора) влечет прекращение обязательств, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, на что прямо указано в статье 419 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем факт ликвидации относится к иным основаниям, по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов в 1 квартале 2019 г., поскольку кредитор исключен из ЕГРЮЛ именно в этом периоде.

Ссылку общества о переходе прав требования по задолженности общества к учредителю ООО "Экватор" - ликвидированного юридического лица (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ), суд первой инстанции правомерно отклонил, учитывая вышеназванные положения пункта 1 статьи 61, 419 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявление общества оставлено без удовлетворения правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2020 по делу N А27-29425/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калтанский завод металлических конструкций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина К. Д. Логачев