Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 10АП-3802/20 по делу N А41-105970/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А41-105970/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик Ю-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2020 года по делу N А41-105970/19 по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Специализированный застройщик Ю-Инвест" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Голятин А.В. по доверенности от 23.01.2020;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик Ю-Инвест" о взыскании задолженности по инвестиционному контракту от 09.08.2012 в размере 5 000 000 руб. и процентов в размере 23 013,70 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2012 между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "Ингеоком-001" (инвестор) заключен инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости: малоэтажный жилой комплекс по адресу: г. Химки, квартал Вашутино.

ООО "Ингеоком-001" уведомило 14.05.2019 Администрацию о переименовании в ООО "Специализированный застройщик Ю-Инвест" на основании решения N 02/2019 единственного участника от 29.04.2019.

В соответствии с пунктом 5.2.4 контракта инвестор обязуется принять долевое участие в финансировании городских программ социально-экономического развития городского округа Химки в размере 10 000 000 руб.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения N 3 от 03.07.2017 к инвестиционному контракту от 09.08.2012 денежные средства в размере 5 000 000 руб. должны быть уплачены в срок не позднее 30.09.2017; 5 000 000 руб. - в срок не позднее 30.09.2019.

Как указывает истец, обязательства, предусмотренные пунктом 5.2.4 инвестиционного контракта, пунктом 6 дополнительного соглашения N 3 от 03.07.2017 в части второго платежа в размере 5 000 000 руб., ответчиком не исполнены.

Инициированный истцом досудебный порядок должного результата не принес, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в дополнительном соглашении N 3 от 03.07.2017 к инвестиционному контракту от 09.08.2012 предусмотрели обязанность ответчика уплатить истцу денежные средства в размере 5 000 000 руб. в срок не позднее 30.09.2019.

Доказательств своевременной оплаты указанной суммы ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ рассчитал ответчику проценты с 01.10.2019 по 24.10.2019 в размере 23 013,70 руб.

Расчет проверен, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов в размере 23 013,70 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что сумма в размере 5 000 000 руб., которая должна быть уплачена в срок не позднее 30.09.2019, подлежит оплате только при условии начала строительства второй очереди.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 5.2.4 инвестиционного контракта ООО "Специализированный застройщик Ю-Инвест" приняло на себя обязательства принять долевое участие в финансировании городских программ социально-экономического развития городского округа Химки в размере 10 000 000 руб., в следующем порядке:

5 000 000 руб. - в течение 30 календарных дней с даты завершения первого этапа работ (пункт 4.1 инвестиционного контракта);

5 000 000 руб. - в срок не позднее даты передачи инвестором документации, согласованной пункте 5.1.9 контракта.

Впоследствии, дополнительным соглашением N 3 от 03.07.2017 Администрация и ООО "Специализированный застройщик Ю-Инвест" уточнили условия инвестиционного контракта, в том числе абзацы 2 и 3 пункта 5.2.4 инвестиционного контракта, и определили следующий порядок долевого участия инвестора:

5 000 000 руб. - в срок не позднее 30.09.2017 (исполнено);

5 000 000 руб. - в срок не позднее 30.09.2019, но в любом случае не позднее ввода в эксплуатацию последнего многоквартирного жилого дома второй очереди строительства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания порядка долевого участия инвестора в виде платежа в размере 5 000 000 руб. следует, что инвестор обязан в срок не позднее 30.09.2019 произвести платеж, а в случае возведения здания второй очереди ранее установленной даты для платежа, платеж в размере 5 000 000 руб. подлежит перечислению не позднее ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В данном случает стороны при заключении инвестиционного контракта зафиксировали не только предельный срок выплаты денежных средств (30.09.2019), но и возможности ее выплаты в более ранний срок в зависимости от наступления события (ввод многоквартирного дома в эксплуатацию).

Таким образом, доводы ответчика о том, что выплата второго платежа поставлена в зависимость от ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, так как буквальное содержание условий инвестиционного контракта не ставит в зависимость строительство многоквартирного дома второй очереди и выплату денежных средств в размере 5 000 000 руб. по второму платежу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не получал документов от истца, в том числе исковое заявление.

Между тем к исковому заявлению истцом приложена квитанция от 04.12.2019, подтверждающая направление искового заявления в адрес ответчика. В квитанции также указан адрес направления, а именно: 141402, Московская обл., г. Химки, ул. Ленинградская, дом 29, пом. 718 (юридический адрес ответчика согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц).

Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" указанное исковое заявление получено ответчиком 10.12.2019.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного разбирательства.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции по адресу регистрации ответчика (л.д. 5) и получено адресатом 19.12.2019.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2020 года по делу N А41-105970/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов М.В. Игнахина