Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 06АП-1399/20 по делу N А73-22270/2019

г. Хабаровск

02 июля 2020 г.

А73-22270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Ургалуголь": Щербакова С.В., представителя по доверенности от 05.12.2019 (сроком по 31.12.2020);

от Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: Говорушко С.Ю., представителя по доверенности от 26.12.2019 N 1-17-6 (сроком по 31.12.2020);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ургалуголь"

на решение от 19.02.2020

по делу N А73-22270/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Ургалуголь"

к Комитету государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2019 N С450-1/19 о назначении административного наказания за правонарушение в области строительства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ургалуголь" (далее - заявитель, АО "Ургалуголь", общество), обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, Комитет, уполномоченный орган) от 29.08.2019 N С450-1/19, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением суда от 19.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву доказанности административным органом в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе о том, что: суд пришел к ошибочному выводу о наличии у Комитета полномочий по надзору за обеспечением консервации объекта; в материалах дела отсутствуют указания на конкретные дату и время совершения правонарушения, в связи с чем, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Комитет доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностными лицами Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в процессе проведения проверки Объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Шахтер" по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р. п. Чегдомын, ул. Центральная, 58. Жилой дом N 3, секция 1 и Жилой дом N 3, секция 2, 3" расположенный по адресу: ул. Центральная, 58, р.п. Чегдомын, Верхнебуреинский район Хабаровский край (далее - Объект), составлен акт проверки N С 18-03/2019 от 31.05.2018, которым выявлены нарушения со стороны застройщика АО "Ургалуголь", а именно:

Не выполнена консервация объекта капитального строительства. Нарушены: ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 N 190-ФЗ; Постановление Правительства Российской Федерации N 802 от 30.09.2011 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства".

Строительно-монтажные работы на ведутся, строительная техника отсутствует; объект не завершен строительством; объект находится под охраной, территория объекта огорожена забором. Решение о проведении консервации в адрес Комитета не поступало.

В процессе проведения проверки, Комитет направил в адрес АО "Ургалуголь" письмо от 28.05.2019 N 7-5-2469 (вх. N 0/1400 от 28.05.2019) о необходимости предоставления исполнительной документации (общие и специальные журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ и акты приемки ответственных конструкций, паспорта и сертификаты на примененные материалы, изделия, оборудования), на что АО "Ургалуголь" представило письмо от 20.04.2018 N 0/735 о направлении документации в адрес следственного отделу по Верхнебуреинскому району, в котором указана исполнительная документация" (оригинал); запрашиваемой исполнительной документации в адрес Комитета не поступало.

Разрешение на строительство N RU 27505101-10/2016 от 11.10.2016 выдано АО "Ургалуголь" администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" со сроком действия до 25.03.2019.

Застройщик АО "Ургалуголь" направил 19.10.2018 (исх. N 13/1893) в адрес лица, осуществляющего строительство, НПАО "Рустех монтаж" уведомление об отказе от исполнения договора N УРГАЛ-16/157У от 09.03.2016. Информация об ином лице, осуществляющим строительство Объекта, от Застройщика не поступало.

Должностным лицом Комитета 31.05.2019 в 15 часов 00 мин. установлен факт события административного правонарушения - не обеспечена сохранности объекта, в том числе конструкций, материалов и строительной площадки Консервация строительных конструкций и объекта не выполнена, у застройщика отсутствует решение о консервации, проект проведения консервации объекта.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев, застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Таким образом заявителем нарушены: указанная выше норма права, п.2, п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства" (далее - Правила консервации).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 31.05.2019 N С 18-03/2019.

Уведомлением от 07.06.2019 N 7-5-2660 общество извещено о том, что составление протокола по факту выявленных нарушений состоится 16.07.2019 в 14-15.

По выявленным фактам 16.07.2019 главным специалистом территориального отдела Комитета Логиновым А. Г., в отсутствие представителей общества, при надлежащем извещении, составлен в отношении АО "Ургалуголь" протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Определением от 01.08.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.08.2019 в 12-30.

На определение обществом представлены письменные возражения.

29.08.2019 Заместителем председателя Комитета Щербина Д. Ю., в присутствии представителя общества Буцика О.А., вынесено постановление N С 450-1/19, которым АО "Ургалуголь" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 100000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона нарушения состоит в несоблюдении требований, в том числе строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 КрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 4 статьи 52 названного Кодекса при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Во исполнение части 9 статьи 52 ГрК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила N802), пунктом 2 которых предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более шести месяцев с перспективой его возобновления в будущем, и в течение 10 календарных дней после принятия такого решения уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (пункт 10).

Из материалов настоящего дела усматривается, что должностными лицами Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в процессе проведения проверки Объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Шахтер" по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р. п. Чегдомын, ул. Центральная, 58. Жилой дом N 3, секция 1 и Жилой дом N 3, секция 2, 3" расположенный по адресу: ул. Центральная, 58, р.п. Чегдомын, Верхнебуреинский район Хабаровский край выявлено, что застройщиком АО "Ургалуголь" не выполнена консервация объекта капитального строительства.

Полагая, что АО "Ургалуголь", как заказчик и застройщик объектов жилищного строительства, обязано было в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ и пункта 10 Правил N 802 принять решение о консервации вышеназванных объектов и уведомить об этом уполномоченный в области контроля за строительством объектов орган, последний привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Заявитель по делу не отрицает факт приостановления работ на спорных объектах, но вместе с тем считает, что обязанность по консервации объектов в соответствии с договором генерального подряда от 09.03.2016 лежит на техническом заказчике НПАО "Рустех Монтаж", силами которого этот объект охраняется.

Между тем, в силу закона именно заказчик (застройщик) обязан принять решение о консервации объектов и уведомить об этом Комитет; само по себе наличие судебного спора с подрядчиком не возлагает на последнего исполнения обязанности собственника объекта, при том, что в настоящее время договор подряда расторгнут.

Кроме того, в рамках дела N А73-16678/2019 по заявлению АО "Ургалуголь" о признании недействительными предписаний Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края NС04-03/2019 от 31.05.2019 и N С05-03/2019 от 31.05.2019, установлена неправомерность действий (бездействия) общества в отношении непринятия решения о консервации спорного объекта.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

АО "Ургалуголь" имело возможность своевременно устранить выявленные нарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер, поэтому вывод о наличии вины в его действиях признается правильным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Подлежит отклонению заявителя жалобы на то, что проверка осуществлена с превышением полномочий комитета.

В силу статьи 54 ГрК РФ, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54), Положения о комитете государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.12.2017 N 543-пр, Комитет является органом исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченным в сфере регионального государственного строительного надзора на территории Хабаровского края, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов на территории Хабаровского края.

Как установлено арбитражным судом, предметом проверки было осуществление регионального государственного строительного надзора на основании программы проведения проверок от 15.03.2019, в отношении объекта капитального строительства "Жилой комплекс "Шахтер" по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р. п. Чегдомын, ул. Центральная, 58. Жилой дом N 3, секция 1 и Жилой дом N 3, секция 2, 3" расположенный по адресу: ул. Центральная, 58, р.п. Чегдомын, Верхнебуреинский район Хабаровский край.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства является проверка, в том числе соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ).

На момент проверки консервация объекта не была проведена, решение о консервации не принято, правильность проведения консервации объекта не являлась предметом рассматриваемой проверки.

Кроме того, в силу пункта 10 Правил N 802 орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору, должен быть уведомлен о принятии решения консервации объекта.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 данного Кодекса.

Таким образом, у Комитета имелись полномочия на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления.

Довод общества о пропуске срока давности привлечения к ответственности, был исследован в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Наказание обществу назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 февраля 2020 года по делу N А73-22270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская