Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 01АП-2711/20 по делу N А43-52238/2019

26 июня 2020 г.

А43-52238/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Традиция" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Дальняя, д.11, оф.6; ОГРН 1075248000365, ИНН 5248022400)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2019

по делу N А43-52238/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Традиция" о признании незаконными постановлений от 13.03.2019, от 25.06.2019, от 01.07.2019 и бездействия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Традиция" (далее - ООО "Традиция", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными постановления от 13.03.2019 о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15 %, от 25.06.2019 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, от 01.07.2019 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, а также бездействия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав), выразившегося в неизвещении должника обо всех исполнительных действиях совершаемых в рамках исполнительного производства от 18.06.2018 N 28684/18/52009-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление, УФССП по НО), общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Богородский" (далее - взыскатель, ООО Коммерческий банк "Богородский").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Общество считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока для обращения в арбитражный суд; настаивает на том, что все принятые и оспариваемые постановления лишили его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А43-13184/2017 взыскателю ООО Коммерческий банк "Богородский" выдан исполнительный лист ФС N 019454103 об обращении взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Богородский" (ИНН 5245004890, ОГРН 1025200000077), Нижегородская область, г.Богородск (в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины) на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Традиция" (ОГРН 1075248000365, ИНН 5248022400), г.Нижний Новгород, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 07.11.2014 N И001-281-14, а именно:

здание, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей 1), общая площадь 1 046,2кв.м, инв. N 22:401:900:000159780, лит. А, А1, А2, адрес объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул. Дальняя, д. 11. Кадастровый (или условный) номер 52:18:0060149:34 (имущество 1). Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 45 856 000 руб. 00 коп.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание с прилегающей территорией, общая площадь 1356 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Дальняя, 11 (литера А). Кадастровый (или условный) номер 52:18:0060149:17 (имущество 2). Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 26 440 000 руб. 00 коп.

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании поступившего в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области на исполнение исполнительного листа ФС N 019454103 судебный пристав-исполнитель 18.06.2018 возбудил исполнительное производство N 28684/18/52009-ИП.

25.07.2018 судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

25.07.2018 судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области составил акт о наложении ареста (описи имущества): здание, назначение нежилое, инв. N 22:401:900:000159780; земельный участок, кадастровый (или условный) номер 52:18:0060149:17.

13.12.2018 судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области вынес постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ООО "Традиция".

Постановлением от 14.12.2018 судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области установил стоимость арестованного имущества в сумме 72 296 000 руб.

14.12.2018 судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

13.03.2019 судебный пристав-исполнитель сформировал заявку в Управление об организации реализации имущества путем проведения торгов, а также вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установив итоговую сумму 61 451 600, 00 руб.

25.06.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановление о снятии ареста с имущества.

01.07.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии запета на совершение действий по регистрации и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество за взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от 05.08.2019 исполнительное производство N 28684/18/52009-ИП окончено.

ООО "Традиция", полагая, что постановления судебных приставов-исполнителей от 13.03.2019, от 25.06.2019, от 01.07.2019 являются незаконным и нарушающими его права, а также, что со стороны судебных приставов-исполнителей имелось незаконное бездействие, выраженное в неизвещении должника обо всех исполнительных действиях, совершаемых в рамках исполнительного производства от 18.06.2018 N 28684/18/52009-ИП, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что Общество обратилось в арбитражный суд с пропуском предусмотренного законодательством срока, что является самостоятельным основанием.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет 10 дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения.

Установлено по делу, что исполнительное производство N 28684/18/52009-ИП возбуждено 18.06.2018 на основании исполнительного листа ФС N 019454103, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-13184/2017, и окончено 05.08.2019.

Как следует из листка ознакомления и подтверждено самим заявителем, о ходе исполнительного производства и всех мерах, принятых судебными приставами-исполнителями заявитель узнал 29.10.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, в арбитражный суд с заявлением Общество обратилось только 13.12.2019 (штамп канцелярии), то есть по истечении десятидневного срока на предъявление указанных выше требований.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование Общество не заявило.

Наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности подать заявление о признании незаконными постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено и заявителем не указано.

Доводы заявителя о возможности применения к заявленным им требованиям трехмесячного срока на оспаривание основаны на неверном толковании норм Федерального закона N 229-ФЗ.

Отдельно суд рассмотрел и оценил как несостоятельное утверждение заявителя об обжаловании им действий судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности, в связи с чем срок для обращения в арбитражный суд не пропущен.

Установлено, что жалоба от 07.11.2019 в порядке подчиненности подана также с пропуском предусмотренного законом срока, касается иных постановлений и иного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках рассматриваемого исполнительного производства, что никак не соотносится с заявленными в рамках настоящего спора требованиями и не может влиять на порядок исчисления процессуальных сроков по данному делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данная жалоба не содержит отметок о регистрации поступившей жалобы (том 1 л.д.33-34), что не подтверждает надлежащим образом факт самой подачи жалобы.

Предусмотренный в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока или отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае Общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному заключению о том, что требования Общества не подлежат рассмотрению по существу и удовлетворению в связи с пропуском им предусмотренного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении всех заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 по делу N А43-52238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Традиция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева