Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 06АП-2120/20 по делу N А04-8022/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2020 г. N Ф03-4114/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

02 июля 2020 г.

А04-8022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний Гаффанова Флита Загитовича

на решение от 05.12.2019

по делу N А04-8022/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089)

о расторжении договора, возврате земельного участка

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ ФАУГИ по Амурской области, Теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП "Амурское" ФСИН России, предприятие, ответчик) о расторжении договора аренды части земельного участка государственная собственность на который не разграничена N 272/4 от 09.03.2011, возврате части земельного участка кадастровым номером 28:09:020429:35 площадью 6 577 453 кв.м, местоположение: Амурская область, Белогорский район.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ФГУП "Амурское" ФСИН России обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой настаивает на отмене судебного акта.

В апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, поскольку, Гаффанов Флит Загитович утвержден конкурсным управляющим ФГУП "Амурское" ФСИН 13.01.2020, предыдущий конкурсный управляющий Шевченко В.Г. освобождён от исполнения конкурсного управляющего 07.10.2019, возможность обжаловать решение арбитражного суда Амурской области от 05.12.2019 в установленные законодательством сроки отсутствовала.

Судом первой инстанции также не учтено, что расторжение договора аренды земельного участка и, как следствие, изъятие его из конкурсной массы лишает конкурсных кредиторов права на удовлетворение их требований.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 25.06.2020 на 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В представленном отзыве истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Представленный с отзывом акт приема-передачи земельного участка подлежит приобщению к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств неисполнения предупреждения об устранении выявленных нарушений, с согласия арендодателя земельный участок может быть передан в субаренду и включен в конкурсную массу должника.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2011 между муниципальным учреждением Комитетом по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района (арендодатель) и ФГУП "Амурское" ФСИН России (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена N 272/4.

По условиям договора арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номером 28:09:020429:25, площадью - 6577450 кв.м, местоположение: Амурская область. Белогорский район, расположен на землях фонда перераспределения бывшего совхоза "Амурский". Указанная часть земельного участка является неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером 28:09:020429:25, общая площадь которого составляла 7847318 кв.м.

Срок аренды установлен с 09.03.2011 по 08.03.2060.

В связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020429:35 (предыдущий кадастровый номер 28:09:020429:25) дополнительным соглашением от 01.03.2018 в договор N 272/4 внесены изменения следующего содержания: арендодателем считается ТУ ФАУГИ по Амурской области в силу своих полномочий в отношении федерального имущества на территории Амурской области.

Согласно пункту 4.3.1. договора арендатор обязан использовать (эксплуатировать) участки в соответствии с условиями договора, а также исключительно по прямому назначению в соответствии с пунктами 1.1, 1.2. договора. Ежегодно использовать участки в следующем порядке и по следующему назначению: 2/3 часть участков должна использоваться под пашню (производство сельскохозяйственной продукции), 1/3 под сенокосы (пары).

В соответствии с пунктом 4.3.4. договора арендатор не вправе без согласия арендодателя: сдавать участки в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу; предоставлять участки в безвозмездное пользование; отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив; иным образом передавать арендные права, в том числе в качестве вклада по договорам о совместной деятельности.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2017 ФГУП "Амурское" ФСИН России признано банкротом, открыта процедура, конкурсного производства.

В результате проведенного ТУ ФАУГИ по Амурской области совместно с государственным инспектором отдела земельного надзора управления Россельхознадзора по Амурской области осмотра земельных участков, в том числе и с кадастровым номером 28:09:020429:35 установлено, что земельный участок используется неустановленными лицами, что подтверждается актом осмотра земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 09.07.2019. Из фотографий усматривается, что земельный участок зарос сорняком и кустарником.

Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение от 04.09.2019 N 06-07/3729 о необходимости исполнения арендатором обязательств.

27.09.2019 Теруправление направило предприятию требование N 28- 06/4087 о досрочном расторжении договора аренды.

Поскольку требования остались без удовлетворения, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, дополнении и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 4.3.1. договора арендатор обязан использовать (эксплуатировать) участок в соответствии с условиями договора, а также исключительно по прямому назначению в соответствии с пунктами 1.1, 1.2. договора. Ежегодно использовать участок в следующем порядке и по следующему назначению: 2/3 часть участка должна использоваться под пашню (производство сельскохозяйственной продукции), 1/3 под сенокосы (пары).

В соответствии с пунктом 4.3.4. договора арендатор не вправе без согласия арендодателя: сдавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу; предоставлять участки в безвозмездное пользование; отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив; иным образом передавать арендные права, в том числе в качестве вклада по договорам о совместной деятельности.

На основании выявленных нарушений использования арендатором земельного участка, арендодатель направил арендатору требование от 27.09.2019 N 28-06/4087 о досрочном расторжении договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 и пункт 1 статьи 619 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

В отношении применения данной нормы даны разъяснения в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), из которых следует, что Земельный кодекс устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, до расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке арендодатель обязан уведомить арендатора о своем намерении расторгнуть договор с указанием оснований расторжения (пункт 2

статьи 452 ГК РФ), предоставить срок для устранения нарушения (статья 619 ГК РФ), и в случае если такое нарушение после получения соответствующего уведомления о необходимости исполнения устранено в разумный срок не будет (часть третья статьи 619 ГК РФ), арендодатель вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. В свою очередь, основанием для расторжения договора является установление факта его существенного нарушения.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Как следует из доводов иска и представленных в его обоснование доказательств, поводом для обращения Управления в суд явилось нарушение арендатором условий договора, установленных пунктами 4.3.1., 4.3.4.

Так, согласно акту осмотра земельных участков, представленных фотографий, в том числе и с кадастровым номером 28:09:020429:35, установлено, что земельный участок используется неустановленными лицами.

Таким образом, факт существенных нарушений договора со стороны арендатора подтвержден, арендатор надлежащим был предупрежден о необходимости устранения нарушений и впоследствии о расторжении договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предприятие находится в процедуре несостоятельности (банкротства), в отношении него введено конкурсное производство, имущество не используется.

При этом, согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятий" государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду.

Судебными актами (решение от 18.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А04-178/2019 Арбитражного суда Амурской области, определение от 25.12.2019 по делу N А04-4307/2016 Арбитражного суда Амурской области) по заявлению ТУ ФАУГИ по Амурской области установлены нарушения арендатором прав арендодателя.

Признаны недействительными договор субаренды N 13 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:09:020209:8, 28:09:020209:4, 28:09:020209:2, 28:09:020212:11, 28:09:020203:5, 28:09:020212:1, 28:09:020212:3, 28:09:020429:35, 28:09:020212:19 заключенные ФГУП "Амурское" ФСИН России и ООО "Клевер Групп", признано недействительным решение комитета кредиторов ФГУП "Амурское" ФСИН России от 14.10.2019 об утверждении Порядка реализации недвижимого имущества и прав аренды земельных участков ФГУП "Амурское" ФСИН России.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о расторжении договора и возврате земельных участков признаются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ссылается на ненадлежащее извещение в суде первой инстанции, мотивируя тем, что находясь в процедуре несостоятельности (банкротства) был лишен возможности принимать участие в судебном заседании, представлять документы в обоснование своей правовой позиции, поскольку не имел законного представителя.

Ответчик указывает на то, что Гаффанов Флит Загитович утвержден конкурсным управляющим ФГУП "Амурское" ФСИН России 13.01.2020, а предыдущий конкурсный управляющий Шевченко В.Г. освобождён от исполнения конкурсного управляющего 07.10.2019.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно пункту 3 данной правовой нормы Кодекса в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Определение суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству от 06.11.2019 направлялось ответчику по адресу, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц: 675014, Россия, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Мостовая, 119 и было возвращено органом почтовой связи по причине "истек срок хранения".

Установлено, что с введением в отношении должника конкурсного производства его адрес государственной регистрации не изменился, сведения об ином адресе места нахождения ответчика либо его исполнительных органов, а также конкурсного управляющего, в установленном порядке в ЕГРЮЛ не внесены.

По общему правилу, в такой ситуации, пока в ЕГРЮЛ не внесены соответствующие изменения об адресе места нахождения юридического лица, все юридически значимые сообщения, поступающие на такой адрес и не полученные адресатом, считаются доставленными. Поскольку с утверждением конкурсного управляющего таких изменений в ЕГРЮЛ не внесено, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения должника, риск неполучения которой возлагается на него самого.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела отклоняется.

В отношении доводов заявителя об отсутствии доказательств неисполнения предупреждения об устранении выявленных нарушений, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом установленного факта использования земельного участка неуполномоченными лицами, отсутствия возражений на направленное предупреждение, соблюдение требований о направлении предупреждения и уведомления о расторжении договора в адрес арендатор, предоставление доказательств об отсутствии нарушений использования участка или их устранении являлось обязанностью ответчика.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о необоснованном не привлечении к участию в деле третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Права аренды земельных участков по вышеуказанному договору включены в конкурсную массу.

При этом включение имущественных прав должника в конкурсную массу, в соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве, наряду с имуществом должника не исключает необходимости дальнейшей проверки конкурсным управляющим правовой возможности отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятий" государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 настоящей статьи государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с согласия собственника имущества такого предприятия сдает указанный земельный участок или его часть в субаренду либо передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка или его части. Концессионеру в случае, если концессионным соглашением предусмотрено использование указанного земельного участка или его части в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества или осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Исходя из положений пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" для государственного унитарного предприятия установлен прямой законодательный запрет на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды другим лицам (перенаем) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в силу императивного законодательного запрета на передачу прав арендатора другим лицам, права аренды не могут рассматриваться в качестве актива предприятия, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная правовая позиция изложена Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305- ЭС18-8136.

Таким образом, права аренды не могут быть реализованы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а также быть переданы по договору субаренды, в связи с чем, права и законные интересы третьих лиц рассматриваемым делом не затронуты, основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2019 по делу N А04-8022/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.А. Усенко