Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-1018/20 по делу N А63-22662/2019

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А63-22662/201930

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ставропольского регионального отделения общероссийской общественной организации ветеранов вооруженных сил Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020 по делу N А63-22662/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Энергоресурсы" (ОГРН 1022601227659, ИНН 2626020720, г. Ессентуки), к Ставропольскому региональному отделению общероссийской общественной организации ветеранов вооруженных сил Российской Федерации (ОГРН 10926000000976, ИНН 2626040437, г. Ессентуки), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки, при участии в судебном заседании представителя Ставропольского регионального отделения общероссийской общественной организации ветеранов вооруженных сил Российской Федерации - Евдокимова С.Ю. по доверенности 10.01.2020, представителя акционерного общества "Энергоресурсы" - Сазоненковой Т.А. по доверенности N 248 от 11.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергоресурсы" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Ставропольскому региональному отделению общероссийской общественной организации ветеранов вооруженных сил Российской Федерации (далее - ответчик, организация) о взыскании 171 506 руб. 89 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, 14 738 руб. 34 коп. неустойки за период с 10.02.2019 по 29.10.2019.

Решением суда от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с организации в пользу общества 171 506 руб. 89 коп. долга, 14 179 руб. 27 коп. неустойки за период с 10.02.2019 по 29.10.2019, 6 567 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнялись.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что организация не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Нагорная д.15.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 года между ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и организацией заключен договор N 365 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Нагорная, д. 15. Согласно акту приемки-передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование (приложение N 3 к договору от 04.10.2017 N 365) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Нагорная, д. 15, передано в безвозмездное пользование организации 04.10.2017.

В силу пункта 3.2.6 договора организация обязалось заключать необходимые договоры на предоставление коммунальных услуг и техническую эксплуатацию объекта и оплачивать коммунальные, административно-хозяйственные, эксплуатационные и другие услуги, связанные с надлежащим содержанием, поддержанием в исправном состоянии.

Истец является энергоснабжающей организацией в городе Ессентуки в части поставки электрической энергии, тепловой энергии и теплоносителя (в воде).

Общество направляло в адрес ответчика для оформления в установленном порядке проект договора теплоснабжения, который оставлен ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, договор между сторонами заключен не был.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец поставил ответчику тепловую энергию: за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 на сумму 171 506 руб. 89 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на спорную сумму подтвержден материалами дела.

Количество отпущенной потребителю тепловой энергии нашло отражение в представленных истцом актах приема-передачи за спорный период. При этом иных сведений о количестве потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не представлено.

При этом, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Суд первой инстанции также обоснованно удовлетвоил требование о взыскании с ответчика 14 738 руб. 34 коп. неустойки за период за период с 10.02.2019 по 29.10.2019.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, является обоснованным и арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что организация не является надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Нагорная д.15, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг (пункт 3 статьи 438 пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 и абзац 10 пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14).

Материалами дела подтверждается пользование ответчиком нежилыми помещениями, которые обеспечивались тепловой энергией в спорный период, что также не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного потребителем тепловой энергии может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и в том числе, лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования тепловой энергии непосредственно для ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, взыскание стоимости поставленной тепловой энергии должно производиться с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020 по делу N А63- 22662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов