Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 11АП-22044/19 по делу N А55-17229/2019

город Самара

2 июля 2020 г.

Дело N А55-17229/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 2 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного кооператива "Ленинская, 302" на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 ноября 2019 года по делу N А55-17229/2019

по иску жилищного кооператива "Ленинская, 302" (ОГРН 1116315000284, ИНН 6315635044) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 1136316004747, ИНН6316186232) об обязании произвести перерасчет,

с участием в судебном заседании:

от истца - Булатов Г.Р. представитель по доверенности от 08.08.2019.

от ответчика -Дуспулов Ж.Р., представитель по доверенности от 09.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив "Ленинская, 302" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании произвести перерасчет за оказанную не в полном объеме услугу - обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сторону снижения всего на сумму 96 589 руб. 41 коп.

Решением суда от 08.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жилищный кооператив "Ленинская, 302" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к жалобе, заявитель ссылается на то, что судом безосновательно отклонен представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, исходя из количества контейнеров. Судом не принят во внимание факт направления истцом в адрес ответчика претензий о недостаточном количестве контейнеров на контейнерной площадке. Суд не дал надлежащей правовой оценки актам приема-передачи работ за январь - март 2019 года с замечаниями истца о недостаточном объеме принятых услуг. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не был учтено то, что в зимний период периодичность вывоза ТКО составляет один раз в три дня, что в свою очередь приводит к еще большему завышению стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО и приводит соответствующий расчет.

В отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал решение законным и обоснованным против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен Договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 219/УО от 01.01.2019. Региональный оператор ООО "ЭкоСтройРесурс" с 01.01.2019 г. принял на себя обязательство по приему ТКО, обеспечению их сбора, транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством РФ с мест (площадки) накопления ТКО (КГО), расположенных по адресу, согласно Приложения N1 Договора, а Потребитель - истец обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с ТКО.

Согласно п. 2.1. Договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора 598,16 руб./куб.м. (с учетом НДС) на период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.

В соответствии с п. 2.3. Договора расчет стоимости оказываемых Региональным оператором услуг произведен согласно Правил предоставления коммунальных услуг Постановления Правительства от 06.05.2011 г. N 354.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора, Потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ответчиком в адрес истца были выставлены счета от 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019 на оплату услуг по обращению с ТКО по 91 5043,31 рублей в каждом.

Заявитель, полагая что ответчиком в периоде январь - март 2019 года услуга не была оказана в полном объеме, обратился в суд с иском.

Обосновывая не оказание услуги за январь - март 2019 года в полном объеме истец ссылался на следующие обстоятельства.

На территории многоквартирного дома по ул. Ленинская, д.302, управление которым осуществляет истец, располагается контейнерная площадка, на которой, по утверждениям истца, в январе - марте 2019 года располагалось три контейнера объемом 1,1 куб.м для вывоза ТКО образующегося от деятельности собственников дома. Поскольку по нормативу (по мнению истца), необходимо пять контейнеров, истец считает необходимым оплачивать услугу пропорционально количеству имеющихся контейнеров. В результате произведенного истцом расчета (количество контейнеров, умноженное на объем, количество дней, тариф, три месяца) стоимость оказанных услуг, по мнению истца, суммарно за три месяца завышена на 96 589,41 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии п. 2.6 постановления Правительства Самарской области от 06.08.2018 N 449 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области" (далее - постановлением Правительства Самарской области N 449) количество, объем и тип контейнеров и бункеров, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяются ответственными за содержание контейнерных площадок лицами с учетом установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с требованиями законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека и иного законодательства Российской Федерации.

В п. 13. постановления Правительства РФ N 1156 и п. 2.12 постановления Правительства Самарской области N 449 указано, что Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Допускается приобретение контейнеров и бункеров непосредственно региональными операторами. Указанное следует из положений Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы).

Основами предусмотрено, что расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования. Таким образом, региональный оператор вправе приобрести контейнеры и бункеры, в случае если при тарифном регулировании в необходимой валовой выручке регионального оператора учтены данные расходы.

Однако, в тарифе на услугу Регионального оператора на 2019 год, установленном Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, не учтены расходы на приобретение контейнеров, бункеров и (или) емкостей, в том числе предназначенных для раздельного накопления ТКО.

Основы определяют систему, принципы и методы регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, критерии их применения и не могут устанавливать обязательные требования для регионального оператора требования в части обязанности приобретения контейнеров и бункеров для ТКО.

Таким образом, контейнеры, бункеры и (или) емкости, в том числе предназначенные для раздельного накопления ТКО могут приобретаться и устанавливаться в местах накопления ТКО, включая места раздельного накопления ТКО, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места накопления ТКО, органами местного самоуправления, организациями, осуществляющими управление МКД, потребителями, региональным оператором в случае включения соответствующих расходов при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора.

Аналогичная позиция изложена в письмах Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 12-29/32906 от 25.12.2018, N 12-29/511 от 15.01.2019, N12-47/501 от 15.01.2019, N 12-47/928 от 18.01.2019, N 08-25-53/5268 от 07.03.2019.

В соответствии с п. 3 р. 2 "Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 (далее - постановление Правительства РФ N 1039) места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. При этом место накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Таким образом, для создания мест накопления ТКО, а также для внесения их в территориальную схему обращения с отходами, заинтересованному лицу необходимо обратиться в органы местного самоуправления с соответствующей заявкой.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в связи с отсутствием организации со стороны органов местного самоуправления на предусмотренном соответствующими требованиями расстоянии от жилого помещения контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

В целях развития территориальной схемы в обязанности органов местного самоуправления к вопросам местного значения отнесены участие в организации сбора, в том числе раздельного ТКО, а также создание мест накопления в соответствии с санитарными нормами и правилами и ведение их реестра.

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора отходов и обязанность собственников ТКО накопления отходов одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов следует, что собственники многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, 302 не были лишены возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Заявителем не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что собственники многоквартирного дома не пользовались предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, у заявителя имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к объекту недвижимости контейнерной площадки, расположенной на территории общего пользования, услуги по обращению с ТКО Региональным оператором оказывались своевременно, надлежащим образом и подлежат оплате с 01.01.2019 в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняя довод заявителя о необходимости расчета стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, исходя из количества контейнеров, обращает внимание на следующее.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с ТКО, регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с условиями заключенного договора Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505 расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) Правил N 354 по формуле 9(2) и, согласно заключенному договору, составляет 91 504,31 рубля в месяц.

То есть, по условиям договора, ответчик обязался своевременно осуществлять забор и утилизацию отходов в пределах и нормах установленных договором.

Доводы заявителя, фактически сводящиеся к тому, что независимо от количества образовавшихся отходов, ответчик обязан осуществлять вывоз и утилизацию отходов в количестве не меньшем чем указанно в договоре, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку заявитель фактически ставит условия исполнения договора в зависимость от факторов не зависящих от воли ответчика - количество фактически образуемых отходов, организации места накопления отходов, что противоречит условиям договора.

Заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о не оказании ответчиком услуги, - доказательств того, что ответчик допускал на площадке накопление отходов по причине отсутствия вывоза мусора, своевременно вывоз отходов не организовывал в материалы дела не представлено.

Исходя из актов и фотоматериалов, на площадке находилось минимум 3 контейнера. Никаких доказательств того, что этого количества контейнеров было недостаточно для оказания услуги собственникам помещений заявителем в материалы дела не представлено.

По указанным выше основаниям, в связи с недоказанностью факта ненадлежащего оказания услуг, отклоняется и довод заявителя, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе, о еще большем завышении стоимости оказанных ответчиком услуг по обращению с ТКО, поскольку спорный период оказания услуг приходится на зимний период времени, когда периодичность вывоза ТКО составляет один раз в три дня.

Довод заявителя о том, что акты приема-передачи работ за январь - март 2019 года с замечаниями истца о недостаточном объеме принятых услуг, являются доказательством некачественности работ и основанием для перерасчета стоимости услуг по обращению с ТКО, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Из содержания раздела 5 договора следует, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора, потребитель составляет указанный акт в присутствии незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видеофиксации и в течении 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течении срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течении 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю.

Доказательства того, что заявитель сообщал ответчику в установленном выше порядке о нарушении условий договора в материалах дела отсутствуют.

Представленные заявителем претензии о недостаточности контейнеров на контейнерной площадке, а также универсальные передаточные документы за спорный период с дописанными расчетами стоимости оказанных услуг, не являются доказательствами нарушения региональным оператором обязательств по договору.

Как указывалось выше заявителем не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что собственники многоквартирного дома не пользовались предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 8 ноября 2019 года по делу N А55-17229/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов