Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 01АП-3330/20 по делу N А43-33489/2019

г. Владимир

30 июня 2020 г.

Дело N А43-33489/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Премиум" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2020 по делу N А43-33489/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПеревозчикЪ Юг" (ОГРН1115260022965 ИНН 5260315957) о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Л-Премиум" (далее - ООО "Л-Премиум", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПеревозчикЪ Юг" (далее - ООО "ПеревозчикЪ Юг", ответчик) о взыскании 43 523 руб. руб. 53 коп.

Решением, принятым в виде резолютивной части 14.11.2019, с ООО "ПеревозчикЪ Юг" в пользу ООО "Л-Премиум" взыскано 1233 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 05.09.2019, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

29.11.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ООО "ПеревозчикЪ Юг" о взыскании с ООО "Л-Премиум" судебных расходов в сумме 16 000 руб.

Определением от 09.04.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ООО "ПеревозчикЪ Юг" в части, взыскав с ООО "Л-Премиум" 10 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Л-Премиум" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель указал, что суд, взыскивая судебные расходы в пользу ООО "ПеревозчикЪ Юг", не учел положения абзаца 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу проигравшей стороны.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 26 указанного постановления при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Л-Премиум" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ПеревозчикЪ Юг" основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 523 руб. 23 коп. В связи с оплатой ответчиком 06.09.2019 после принятия искового заявления к производству суда суммы задолженности в размере 27 775 руб., истец добровольно уменьшил исковые требования до 1233 руб. 32 коп.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, в том, который существовал на момент принятия судебного акта (с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1233 руб. 32 коп. и государственная пошлина в размере 2000 руб.).

При этом уменьшение истцом заявленных требований было произведено вследствие добровольного погашения ответчиком задолженности, что не может рассматриваться как необоснованное обращение в суд и основание для возложения на выигравшую сторону расходов другого участника спора. Таким образом, судебный акт по делу был принят не в пользу ответчика и с истца расходы на представителя взысканию не подлежат.

Учитывая данные обстоятельства, суд необоснованно взыскал с ООО "Л-Премиум" расходы по оплате услуг представителя ООО "ПеревозчикЪ Юг" в размере 10 000 руб.

Нормы процессуального права (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применены судом неверно, что повлекло принятие неправильного судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены вынесенного определения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Л-Премиум" подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения заявления ООО "ПеревозчикЪ Юг" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 229, 266, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2020 по делу N А43-33489/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Премиум" удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПеревозчикЪ Юг" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А43-33489/2019 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова