Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 18АП-4304/20 по делу N А47-11138/2019

г. Челябинск

02 июля 2020 г.

Дело N А47-11138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Переволоцкого района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2020 по делу N А47-11138/2019.

Администрация Переволоцкого района Оренбургской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о признании незаконным решения от 20.06.2019 N 56/19-36288 об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о дате постановки на учет объекта с кадастровым номером 56:23:1702001:1, расположенном по адресу: Оренбургская область, Переволоцкий район, Южноуральский сельсовет, которым сведения ЕГРН о дате постановки на учет объекта с 07.08.2003 исправлены на 26.05.2003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Хирси" (далее - ООО СХП "Хирси"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - Кадастровая палата, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2020 (резолютивная часть оглашена 06.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 153-157).

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в рамках дела N А47-7332/2018 было установлено, что кадастровый номер присвоен спорному земельному участку 07.08.2003 и спорный земельный участок не был передан в аренду ООО "Хирси". Таким образом, ООО "Хирси", обращаясь в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки, не являлось заинтересованным лицом, которое в силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, имеет право на обращение с таким заявлением.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции, делая акцент на праве администрации в соответствии со статьей 37 Закона о регистрации внести в ЕГРН запись об оспаривании прав на объект недвижимости, неверно толкует закон, считая такое обращение единственным основанием для применения части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По мнению заявителя, исправление данной технической ошибки в данном случае согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" могло быть произведено только на основании решения суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях мог также обратиться орган регистрации прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2019 в Управление Росреестра по Оренбургской области от представителя ООО СХП "Хирси" поступило заявление об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН: в сведениях кадастра недвижимости: внесены 07.08.2003, правильные сведения - 26.05.2003 (л.д. 135-136). В примечании указано "Просьба изменить данные в части даты постановки на кадастровый учет, изменить 07.08.2003 на 26.05.2003; кадастровый план земельного участка от 26.05.2003 за N 23/03-01-675 хранится в материалах реестрового дела по регистрации аренды данного земельного участка".

На основании рассмотрения представленных документов, Управлением Росреестра по Оренбургской области 19.03.2019 вынесено решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки (л.д. 137).

Представитель ООО СХП "Хирси" Решетников И.С в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обратился 14.06.2019 с заявлением к и.о. руководителя Управления Росреестра по Оренбургской области Решетову В.Е.о проведении проверки решения регистрирующего органа по заявлению от 15.03.2019, поскольку имеется техническая ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН в части даты постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 (л.д. 36).

Управление Росреестра по Оренбургской области направило в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области запрос о предоставлении копии документов, на основании которых в реестр объектов ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:23:1702001:1, а также просил провести проверку на наличие либо отсутствие технических ошибок в сведениях ЕГРН о данном участке (л.д. 48).

В ответ на данный запрос Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области дал ответ (л.д. 62) в котором указал, что сведения о земельном участке единого землепользования с кадастровым номером 56:23:1702001:1 внесены в реестр объектов ЕГРН 07.08.2003 на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет N 23/03-01-133 от 23.05.2003, описания земельных участков от 14.04.2003, подготовленного ГП "Земля".

При этом выявлено, что дата постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка - 26.05.2003 согласно форме Ф.1.1.

В рамках исправления технической ошибки в ЕГРН в сведениях о дате постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1 в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в АИС ГКН создан документ на выявление и исправление технической ошибки в кадастровых сведениях (ЗУ) N 56/ТО/19024641 от 19.06.2019 и переназначен Вам на удостоверение.

В служебной записке N 1059/02-11-02-10 от 18.06.2019 (л.д. 55) цитируются те же обстоятельства и указание на необходимость исправления технической ошибки в сведениях о дате постановки на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 56:23:1702001:1 в соответствии с документами реестрового дела.

20 июня 2019 года Управление Росреестра по Оренбургской области, в лице государственного регистратора С.Х. Кушмухаметовой на основании представленных документов N 56/ТО/19-24641 от 19.06.2019, служебной записки N 1059/02-11-02-10 от 18.06.2019 вынесло решение N 56/19-36288 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, в котором указано на внесение изменений в сведения о дате постановки на учет земельного участка в соответствии с документами кадастрового дела (л.д. 37).

В адрес Администрации и ООО СХП "Хирси" 24.06.2019 было направлено уведомление об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6).

Несогласие с решением от 20.06.2019 N 56/19-36288 об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о дате постановки на учет объекта с кадастровым номером 56:23:1702001:1 послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение об исправлении технической ошибки принято в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением 6 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что не соответствующие закону ненормативные правовые акты, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, заявляя требование о признании незаконными действий уполномоченного органа, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет носит заявительный характер в соответствии с положениями статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, согласно которой государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Статьей 61 Закона о регистрации недвижимости регламентирован порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 1 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из анализа приведенных норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01.01.2017 полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости была наделена Кадастровая палата и ее филиалы.

Как следует из материалов дела, пояснений Управления Росреестра по Оренбургской области и Кадастровой палаты, оспариваемое решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН принято в связи с выявлением уполномоченным органом несоответствия сведений о дате постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1.

Согласно п. 5 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, (далее Порядок ведения ГКН) реестр объектов недвижимости состоит из: 1) реестров объектов недвижимости кадастровых округов, ведение которых осуществляется на электронных носителях; 2) форм государственных реестров земель кадастровых районов, содержащих сведения о ранее учтенных земельных участках (далее - формы ГРЗ КР), и журналов учета кадастровых номеров кадастровых районов на бумажных носителях. Реестры создаются на основе государственных реестров земель кадастровых округов на электронных носителях, являющихся составной частью Единого государственного реестра земель. Для ведения Реестров используется автоматизированная информационная система ГКН (АИС ГКН).

В силу п. 7 Порядка ведения ГКН формы ГРЗ КР и журналы учета кадастровых номеров кадастровых районов содержат сведения о ранее учтенных земельных участках и их кадастровых номерах на бумажных носителях. Внесение новых записей в формы ГРЗ КР и журналы учета кадастровых номеров кадастровых районов прекращается с 01.03.2008. Внесение новых сведений о ранее учтенных земельных участках или сведений о прекращении их существования осуществляется в Реестре. В случае снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка его подраздел на бумажном носителе закрывается, а формы закрытого подраздела ГРЗ КР включаются в кадастровое дело такого земельного участка.

Согласно информации, предоставленной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области дата постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:23:1702001:1-26.05.2003. Данный факт подтверждается, в том числе и формой Ф.1.1. (л.д. 106-111).

Частью 2 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было предусмотрено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Согласно пункту 85 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости кадастровые дела учтенных ГЗК земельных участков являлись составной частью кадастровых дел о недвижимости в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости со дня вступления в силу Закона о регистрации N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Следовательно, все внесенные в государственный земельный кадастр сведения о земельных участках (в том числе о правах на такие земельные участки и ограничениях таких прав), и соответственно документы, на основании которых такие сведения были внесены и с 01.03.2008 стали сведениями государственного кадастра недвижимости, а с 01.01.2017 сведениями ЕГРН (как в электронном виде, так и на бумажных носителях).

Учитывая, что в ЕГРН содержалась дата постановки на государственный кадастровый учет земельного участка - 07.08.2003, не соответствующая документу - 26.05.2003, указанное несоответствие было квалифицировано в качестве технической ошибки.

Материалами дела подтверждается, что кадастровый план земельного участка, составленный на бумажном носителе имеет дату выдачи - 26.05.2003 (л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости Управление Росреестра по Оренбургской, в лице государственного регистратора С.Х. Кушмухаметова было обязано вынести оспариваемое решение, поскольку от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области в установленном порядке поступила информация о наличии технической ошибки (служебная записка N 1059/02-11-02-10 от 18.06.2019) (л.д. 55).

В силу части 2 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В данном случае судом первой инстанции не установлено обстоятельств того, что исправление технической ошибки повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Также не установлено, что такое исправление причинило вред или нарушило законные интересы правообладателей или третьих лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО СХП "Хирси" является неуполномоченным лицом по подаче заявления об исправлении технической ошибки, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, отраженная в обжалуемом судебном акте.

Исходя из названного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2020 по делу N А47-11138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Переволоцкого района Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова