Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 14АП-3552/20 по делу N А13-22998/2019

г. Вологда

02 июля 2020 г.

Дело N А13-22998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

при участии от истца Жаренкова В.В. по доверенности от 13.01.2020 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2020 года по делу N А13-22998/2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал" (ОГРН 1023500894020, ИНН 3525023596; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, Советский проспект, дом 128; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (ОГРН 1063525030326, ИНН 3525162416; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 63б; далее - Общество) о взыскании 1 286 785 руб. 51 коп., в том числе 1 234 963 руб. 48 коп. долга за водоснабжение и водоотведение в период с июля по октябрь 2019 года и 51 822 руб. 03 коп. пеней за период с 16.08.2019 по 11.02.2020 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 19 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 6 868 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на завышение произведенного истцом расчета объема и стоимости потребленного в исковой период коммунального ресурса на общедомовые нужды (далее - ОДН) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 64.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы не признали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, сторонами 01.01.2014 заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2776 (далее - договор), согласно которому истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды ответчику по всем водопроводным вводам из сетей водопровода в соответствии с техническими условиями, а также прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, а ответчик обязался производить оплату данных услуг.

Адреса многоквартирных домов, в которые необходимо подавать коммунальный ресурс, сторонами согласованы в приложении 3 к договору.

В пункте 8 договора предусмотрено, что Общество оплачивает холодную воду и отведенные сточные воды в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в июле-октябре 2019 года отпустил ответчику воду и принял сточные воды, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры от 31.07.2019 на сумму 294 123 руб. 34 коп., от 31.08.2019 на сумму 281 452 руб. 10 коп., от 30.09.2019 на сумму 329 310 руб. 34 коп. от 31.10.2019 на сумму 330 077 руб. 70 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате поставленной воды и принятых сточных вод, оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании части 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг на предъявленную к взысканию сумму.

Ссылка подателя жалобы завышение произведенного истцом расчета объема и стоимости потребленного в исковой период коммунального ресурса на ОДН в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 64, не принимается судом апелляционной инстанции.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Истцом представлены подробные расчеты начислений по каждому дому и месяцу.

Доказательств того, что расчет объема услуг водоснабжения и водоотведения на ОДН истец произвел не в соответствии с указанными нормами права, объем услуг и ресурса завышен, ответчик не представил.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период воды и отведенных сточных вод и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 51 822 руб. 03 коп. за период с 16.08.2019 по 11.02.2020 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330, 332 ГК РФ, частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Податель жалобы арифметическую правильность расчета пеней не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и понесенные ответчиком судебные издержки относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2020 года по делу N А13-22998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.Д. Фирсов