Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 03АП-2033/20 по делу N А33-18300/2017

г. Красноярск

02 июля 2020 г.

Дело N А33-18300/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца - Зиминой О.И. по доверенности от 23.03.2020 N 24/54,

ответчика - Молодкиной Т.А. по доверенности от 01.01.2019 N 12-2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" февраля 2020 года по делу N А33-18300/2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 за май 2017 года в размере 7 284 785 рублей 64 копеек, пени за неуплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года в размере 5043 рублей 32 копеек, пени за неуплату оказанных услуг в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоспариваемой и невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2017 по делу N А33-18300/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В рамках дела N А33-16028/2018 ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании 5 658 620 рублей 14 копеек, в том числе: 4 461 200 рублей 46 копеек - задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за май 2017 года; 1 197 419 рублей 68 копеек - пени согласно ФЗ от 03.11.2015 N 307 за период с 19.06.2017 по 22.03.2018.

Определением арбитражного суда от 25.03.2019 по делу N А33-18300/2017 объединены дела N А33-18300/2017 и N А33-16028/2018 путем присоединения дела NА33-16028/2018 к делу N А33-18300/2017.

В судебном заседании 16.04.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому ПАО "МРСК Сибири" просит взыскать с ПАО "Красноярскэнергосбыт" 2 294 497 рублей 29 копеек долга, 45 720 рублей 02 копейки неустойки за период с 26.06.2017 по 16.04.2019, неустойку с 17.04.2019 по день фактической оплаты.

В судебном заседании 13.06.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение встречных исковых требований, согласно которому ПАО "Красноярскэнергосбыт" просит взыскать с ПАО "МРСК Сибири" 7 080 090 рублей 64 копейки долга за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за май 2017 года; 3 242 815 рублей 15 копеек пени за период с 19.06.2017 по 13.06.2019.

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 выделены в отдельное производство исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 7 080 090 рублей 64 копеек, пени в размере 3 242 815 рублей 15 копеек за май 2017 года, присвоив номер дела N А33-35897/2019.

В судебном заседании 14.02.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части долга до 1 036 285 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом первой инстанции фактически не рассмотрены уточненные исковые требования на сумму 1 036 285,79 рублей, не исследованы документы и пояснения сторон по разногласиям на заявленную сумму.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, указал на ошибочность вывода суда об оплате ответчиком суммы долга, полагает, что заявленные истцом требования не обоснованы по причине проведения ответчиком соответствующих корректировок.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные ответчиком протоколы урегулирования разногласий от 30.06.2018, от 10.02.2020 к акту оказанных услуг за май 2017 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу N А33-2740/2013 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" заключить с открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" договор N 016/3-150 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (гарантирующий поставщик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13, согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

Во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 истец в мае 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме на общую сумму 658 617 377,46 руб.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2017 за май 2017 года подписан ответчиком с учетом протокола урегулирования разногласий от 31.12.2019 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года:

- по данным истца объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил на сумму 658 617 377,46 руб.;

- по данным ответчика объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил на сумму 657 581 091,68 руб. Разногласия по объему оказанных услуг составили на сумму 1 036 285,78 руб. (658 617 377,46 руб. - 657 581 091,68 руб., то есть разница в начислениях).

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 1 036 285 рублей 79 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 за май 2017 года, а также 45 720 рублей 02 копейки неустойки за период с 26.06.2017 по 16.04.2019, неустойки с 17.04.2019 по день фактической оплаты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с произведенной оплатой у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в заявленной сумме.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика основаны на том, что указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2017 за май 2017 года подписан ответчиком с учетом протоколов урегулирования разногласий, в том числе, от 30.06.2018, 31.12.2018, 31.12.2019, 10.02.2020.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 13.02.2020 истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 036 285,79 рублей по следующим разногласиям:

N пп	Наименование	Объем, кВт*ч	Сумма, руб.
1	Конечники ЭСК Энергия (ДС1)	7 001	14 945,55
2	Конечники ЭСК Энергия (ДС1)	0	19 205,88
3	N А33-18313/2017 (ПУРГПот 31.12.2018) КГБУЗ "ПАРТИЗАНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА"	781 919	3 296 421,63
4	А33-19783/2017 (Красноярский привоз) ПУР ГП от 30.06.2018	643 218	1 373 124,68
5	Перерасчет ГП по соцнорме от 31.12.2018	-3 251	-5 008,55
6	Перерасчет ГП по соцнорме от 31.12.2018	-50 758	-43 683,41
7	Перерасчет ГП по соцнорме от 31.12.2018	3 251	9 364,92
8	Перерасчет ГП по соцнорме от 31.12.2018	50 758	91 395,92
9	Внесение изм. в договор Русэнергоресурс ПУР ГП от 30.06.2018	-	-455 377,59
10	Конечники ЭСК Энергия	7 666	32 318,40
11	КГБУЗ "ПАРТИЗАНСКАЯ	-781 919	-3 296 421,63
	РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА"
ИТОГО		657 885	1 036 285,79

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что задолженность по указанным разногласиям отсутствует, поскольку ответчиком проведены все необходимые корректировки по включению и исключению из объема полезного отпуска истца соответствующих объемов электрической энергии и денежных средств.

Согласно пояснениям ответчика, корректировка по позиции "Конечники ЭСК Энергия (ДС N 1)" в объеме 7 001 кВтч на сумму 14 945,55 рублей проведена со стороны ПАО "Красноярскэнергосбыт" ПУР к АВР за май 2017 года от 30.06.2018 в сумме проведенной корректировки на - 673,205 кВтч, указанная сумма корректировки сложилась из следующих позиций: -16 308 кВтч, - 20 680 кВтч, - 643 218 кВтч, + 7001 кВтч. Корректировка в объеме 0 кВтч на сумму 19 205,88 рублей со стороны ПАО "Красноярскэнергосбыт" не проводилась, документальное обоснование необходимости проведения данной корректировки отсутствует, пояснений или документов в обоснование указанного требования со стороны истца не представлено.

Корректировка по пункту 4 (дело N А33-19783/2017 Красноярский привоз) ПУР от 30.06.2018 в объеме -643 218 кВтч на сумму - 1 373 124,68 руб. выполнена ответчиком на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2018 и отражена в ПУР к АВР за май 2017 года от 30.06.2018 в сумме проведенной корректировки - 673,205 кВтч, указанная сумма корректировки сложилась из следующих позиций: -16 308 кВтч, - 20 680 кВтч, + 7001 кВтч, а также - 643 218 кВтч.

Корректировка по пункту 9 "Внесение изменений в договор Русэнергоресурс" проведена ответчиком согласно ПУР от 30.06.2018, в связи с изменением уровня напряжения части точек абонента ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" на основании согласования ПАО "МРСК Сибири" согласно письму N 1.3/03/9688 от 16.04.2018 (с СН2 на СН1), а также в связи с переходом абонента с одноставочного тарифа на двухставочный тариф и установлением платы за мощность согласно обращению абонента и протокола рабочего совещания ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" от 10.04.2018. В результате перехода абонента с одноставочного на двуставочный тариф стоимость потребленной электрической энергии из-за разницы применяемых тарифов стала ниже, аналогичная ситуация произошла в связи с переходом абонента с СН2 на СН1, однако в связи с установлением платы за мощность плата за переданную электрическую энергию увеличилась. Таким образом, корректировка проведена со знаком "+", основания для проведения корректировки со знаком "-" отсутствуют.

Пункты разногласий 3 и 11: корректировка по делу N А33-18313/2017 (КГБУЗ "Партизанская районная больница") в объеме -781 919 на сумму -3 296 421,63 рублей проведена ответчиком согласно ПУР к АВР за май 2017 года от 31.12.2018 в соответствии с принятым судом решением, что не влияет на объем заявленных исковых требований, поскольку при математическом сложении объемов по пункту 3 и пункту 11 исковых требований в сумме получается "ноль".

Пункты разногласий с 5 по 8: заявленные как разногласия объемы по позициям "Перерасчет ГП по соцнорме от 31.12.2018" не влияют на объем оказанной услуги истца, поскольку в результате дают "ноль", корректировка проведена только в части денежных средств, в связи с необходимостью применения недоиспользованной гражданами социальной нормы и отражена в ПУР от 31.12.2018 (сминусовано 54 009 кВтч на сумму 85 391,54 руб. (без НДС) по тарифу сверхсоц. норма; добавлено с плюсом 54 009 кВтч на сумму 41 264,38 руб. (без НДС) по тарифу социальная норма).

Кроме того, истцом не корректно указаны проведённые ответчиком корректировки, поскольку изначально в объём полезного отпуска истца включено 54 009 кВтч (3 251 кВтч +50 758 кВтч), рассчитанных по тарифу сверх социальной нормы на сумму 100 760,84 руб. (с НДС) (9 364,92 руб. + 91 395,92 руб.). Таким образом, указанный объем посчитан по тарифу сверх социальной нормы, который составлял 2 441,21 (гор. без э/п) и 1 525,95 (гор. с э/п) соответственно. После применения недоиспользованной гражданами социальной нормы и проведенной корректировки в объеме полезного отпуска истца осталось 54 009 кВтч на сумму 48 691,96 руб. (с НДС), то есть указанный объем кВтч был пересчитан с применением недоиспользованной гражданами социальной нормы по тарифам 1 305,61 (гор. без э/п) и 729,34 (гор. с э/п) соответственно.

Пункт разногласий 10: корректировка по пункту 10 "Конечники ЭСК Энергия" проведена ответчиком согласно ПУР от 10.02.2020, в соответствии с которым в объем полезного отпуска истца включен объем 15 332 кВтч (7 666 кВтч*2), объем полезного отпуска скорректирован после выявления технической ошибки в ПУР от 31.12.2019, ПУР от 10.02.2020 подписан со стороны ПАО "МРСК Сибири" в редакции 30.12.2019.

Факт проведения ответчиком корректировок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и истцом не оспаривается. В письменных пояснениях от 30.06.2020 истец подтвердил факт проведения ответчиком указанных выше корректировок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика об отсутствии оснований для проведения корректировки в объеме 0 кВтч на сумму 19 205,88 рублей, поскольку истцом не представлено документальное обоснование необходимости проведения данной корректировки, в связи с чем, данное требование является необоснованным.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" февраля 2020 года по делу N А33-18300/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" февраля 2020 года по делу N А33-18300/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина