Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 05АП-3112/20 по делу N А24-276/2020

г. Владивосток

02 июля 2020 г.

Дело N А24-276/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп",

апелляционное производство N 05АП-3112/2020

на решение от 28.04.2020

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-276/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 4101183397, ОГРН 1184101000665)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ИНН 4101183100, ОГРН 1184101000236)

о взыскании 84 550 руб. долга по договору от 21.10.2019 на разработку дизайн-проекта,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ИНН 4101183100, ОГРН 1184101000236)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 4101183397, ОГРН 1184101000665)

о взыскании 84 550 руб. долга по договору от 21.10.2019 на разработку дизайн-проекта, пеней в размере 6 425, 80 руб. за период с 29.11.2019 по 12.02.2020, а всего - 90 975, 80 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" о взыскании 84 550 руб. долга по договору от 21.10.2019 на разработку дизайн-проекта.

Определением суда от 29.01.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.03.2020 к производству суда в порядке упрощенного производства принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" о взыскании 84 550 руб. долга по договору от 21.10.2019 на разработку дизайн-проекта, пеней в размере 6 425,80 руб. за период с 29.11.2019 по 12.02.2020, а всего - 90 975, 80 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2020 в удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречный иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" взыскано 84 550 руб. основного долга, 6 425,80 руб. пени по договору, 3 639 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Олимп" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы, истец по первоначальному иску указывает на нарушение ООО "Стройтехнология" пункта 4.1.5 договора, выразившегося в не устранении недостатков проекта, отраженных в претензии от 17.12.2019. Обращает внимание, что данная претензия является ответом на направленный в адрес ООО "Олимп" комплект документов. Податель жалобы считает, что суд необоснованно не применил по отношению к подрядчику положения пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Настаивает на том, что исполнитель по договору ввел его в заблуждение, не предоставив о себе информацию об отсутствии в едином государственном реестре юридических лиц сведений о виде деятельности в области дизайна (74.10). Указывает, что исполнитель приступил к реализации проекта в отсутствие согласования с заказчиком. При этом, исполнитель не учел замечаний заказчика. Полагает, что ООО "Стройтехнология" не представило доказательств, свидетельствующих о реальных намерениях исполнить договор в соответствии с пунктом 5.1. Также настаивает на том, что исполнитель в адрес ООО "Олимп" извещение о времени и месте сдачи работ не направлял, не уведомил об устранении недостатков.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (далее - исполнитель, ответчик, истец по встречному иску) и обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - заказчик, истец, ответчик по встречному иску) заключен договор на разработку дизайн проекта от 21.10.2019 (далее - договор) по условиям которого исполнитель обязуется разработать дизайн-проект интерьера и фасада, относящегося к кафе. Общая площадь кафе равна 89 кв.м., с авторским надзором, расположенное по адресу: Камчатский край, гор. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д. N 9.

В состав дизайн проекта входит:

- обмерный чертеж с привязкой инженерных коммуникаций;

- план демонтажа перегородок с маркировкой и инженерных коммуникаций;

- план возводимых перегородок с маркировкой дверных приемов;

- план расстановки мебели и оборудования;

- план потолка с указанием типа используемого материала, отдельных узлов и сечений. (Количество чертежей зависит от уровня сложности потолка);

- план размещения осветительных приборов, привязка выпусков освещения;

- план выключателей с указанием включения групп светильников;

- план размещения электрических розеток и электровыводов с привязкой геометрических размеров;

- план пола с указанием: типа напольного покрытия, рисунка и размеров, раскладка плитки (Количество чертежей зависит от уровня сложности) ;

- план размещения санитарно-технического оборудования с привязкой выпусков и приложением монтажных чертежей от производителя;

- развертка стен с раскладкой с указанием размеров, артикула и площади выбранного материала. - разрез и развертка стен с декоративными элементами. (Количество чертежей зависит от количества декоративных элементов) ;

- чертежи заказных изделий (выполняется в случае необходимости). - спецификация осветительного оборудования, спецификация выключателей и розеток;

- ведомость отделки;

- перспективы помещений, выполненные в 3D; - консультации по выбору мебели, сантехники, напольных, настенных и потолочных покрытий в каждое помещение. Поездки по салонам и магазинам. Общее количество выездов в течение выполнения проекта не более трех.

В состав дизайн-проекта фасада входит:

- трехмерная реалистичная ЗD-визуализация модели вашего дома с нескольких ракурсов;

- чертежи фасадов с детализацией фасадных декоративных элементов; - детализация штучных и авторских элементов;

- таблица объемов основных используемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктами 2.1-2.5 договора исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему Договору в течение 30 рабочих дней с момента перечисления заказчиком авансового платежа, указанного в п. 3.2.1 договора. Исполнитель приступает к выполнению работ с момента (даты) перечисления авансового платежа и предоставления Исполнителю исходных данных, предусмотренных п. 4.3.1 настоящего Договора. Рабочие дни, в течение которых проектная документация находится на рассмотрении у Заказчика, не входят в срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость разработки дизайн-проекта составляет 169 100 руб. при площади помещения равной 89 кв.м. Если после обмера помещения, заявленная заказчиком площадь помещения будет отличаться от площади, вычисленной после проведения исполнителем замеров, цена договора изменяется в большую или меньшую сторону, в зависимости от итогов замеров из расчета 1 900 руб. за 1 кв.м.

Исходя из содержания пункта 3.2 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: в счет предусмотренных настоящим договором платежей и обеспечение его исполнения заказчик в течение трех банковских дней после подписания настоящего договора выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 84 550 руб.

Окончательный расчет в размере 84 550 руб. заказчик оплачивает не позднее трех банковских дней после полного их завершения и подписания акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае, если заказчик не принимает работу в течение 7 дней после ее передачи и при этом не предоставляет мотивированных письменных претензий относительно качества и полноты документации, он обязан выплатить полную сумму, указанную в пункте 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны обязуются извещать друг друга об обстоятельствах, которые могут привести к нанесению ущерба любой из сторон немедленно по выявлению таких обстоятельств.

Исходя из содержания пункта 5.2 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, по вине исполнителя, он выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% этой суммы.

В свою очередь в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителю, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый просроченный день, но не более 10% этой суммы (пункт 5.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик 22.10.2019 оплатил аванс по договору в размере 84 550 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2019 N 663.

Исполнитель направил в адрес заказчика акт от 06.11.2019 N 061119, подтверждающий частичное выполнение работ по договору.

Проанализировав представленные документы, заказчик установил факт ненадлежащего выполнения работ по договору, в частности:

факт несоответствия размеров заказываемой мебели: диван синий - строчка, длиной 1 700, общей длиной 6 800 при фактической длине стены в помещении 6 500;

факт несоответствия цены заказываемого осветительного оборудования: цена от исполнителя - 330 660 рублей, цена от поставщика - 307 989 рублей;

факт непредставления исполнителем актуальной информации о декоративном мхе как части дизайн-проекта и о требованиях к размещению декоративного мха, в том числе информации о попадании прямого солнечного света и требований к относительной влажности в помещении;

факт несоответствия цены на мебель из металлического каркаса, предложенной исполнителем, и цены от поставщика;

факт несогласования с заказчиком дизайна "вип-комнаты", отсутствие подбора вариантов отделки для "вип-комнаты" при участии заказчика.

Истец по первоначальному иску полагая, что в нарушение пункта 4.1 договора работы выполнены исполнителем не в полном объеме с отступлениями от договора, отказался принять работы и обратился к исполнителю с претензией от 17.12.2019, в которой сообщил ответчику по первоначальному иску, что он отказывается от исполнения договора и предложил возвратить денежные средства, перечисленные ему по договору, в размере 84 550 рублей.

Полагая, что ответчик безосновательно уклоняется от исполнения предъявленных к нему в претензии требований, прибегнув к досудебному урегулированию спора и не получив соответствующего результата, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд за судебной защитой нарушенных прав.

Поскольку ответчик по встречному иску результат выполненной работы не принял и не оплатил, истец по встречному иску обратился к ответчику по встречному иску с претензией от 06.12.2019, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу положений статей 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статей 760 и 762 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате проектных работ, выполненных в рамках договора подряда, является как факт выполнения работ, так и передача результата работ, то есть, соответствующей документации заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик по первоначальном иску выполнил работы по заключенному между сторонами договору и направил в адрес истца результат выполненных работ в сроки, предусмотренные договором, однако истец не представил доказательств, обосновывающих причины, по которым он не совершил юридически значимых действий, направленных на их принятие, и, соответственно, не удостоверился в их качестве. Поскольку истец не проверил качество выполненных работ в окончательном виде, суд пришел к правильному выводу о том, что им не доказан факт того, что подрядчик при сдаче результата выполненных работ в окончательном виде не устранил ранее выявленные заказчиком замечания.

Ввиду того, что подрядчик в установленные сроки выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается направленным в адрес подрядчика пакетом документов (ООО "Курьер-Сервис Петропавловск-Камчатский, служба экспресс доставки", отправление принято 21.11.2019), а заказчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подрядчиком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения первоначального иска.

Доводы жалобы заказчика о том, что исполнитель по договору ввел его в заблуждение, не предоставив о себе информацию об отсутствии в едином государственном реестре юридических лиц сведений о виде деятельности в области дизайна (74.10), подлежат отклонению как необоснованные, поскольку сведения о видах деятельности осуществляемых ответчиком по первоначальному иску являются общедоступными, и истцом не представлено доказательств, что ответчик каким-либо образом скрывал указанную информацию или иным образом действовал недобросовестно

Поскольку предпринимательская деятельность носит рисковый характер, истец при должном уровне заботливости и осмотрительности мог выявить отсутствие указанной выше информации самостоятельно. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств о недобросовестном поведении ответчика по первоначальному иску суд правомерно отклонил доводы заказчика о том, что исполнитель при заключении договора ввел его в заблуждение.

Довод подателя жалобы о том, что исполнитель приступил к реализации проекта в отсутствие согласования с заказчиком, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку фактически действия заказчика, свидетельствуют об отсутствии интереса в достижении результата. При этом, обязанность донесения до исполнителя желаемого вида и качества результата работ в силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ возложена на заказчика.

Ссылка ООО "Олимп" на то, что ООО "Стройтехнология" в нарушение пункта 4.1.5 договора не устранил недостатки проекта, отраженные в претензии от 17.12.2019 судебной коллегией не принимаются, поскольку заказчиком не доказано отступление подрядчика от условий договора, ухудшившее результат работы, или иные недостатки, которые делают его не пригодным для использования.

Доводы истца по первоначальному иску, что ответчиком не согласованы форма и порядок передачи (приемки) выполненных работ, не могут расцениваться как ненадлежащее исполнение стороной принятых на себя обязательств. Стороны договора, не согласовав указанное условие, лишили себя возможности требовать иного порядка, чем предусмотрено законом или обычаями делового оборота. Направление результата выполненных работ посредством почтовой связи не нарушает требований закона или обычаев делового оборота. При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что несогласованность указанного условия договора не лишает исполнителя возможности представить результат выполненной работы посредством почтовой связи или иным незапрещенным законом образом.

С учетом изложенного, истцом по первоначальному иску не доказан факт того, что ответчик, вступая в договорные отношения, не имел намерения его исполнять. Доводы истца о несоответствии выполненных ответчиком работ по договору установленным в договоре требованиям, не находят документального подтверждения и истцом по первоначальному иску в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не доказаны.

Рассмотрев требования встречного иска, обоснованно удовлетворил их в полном объеме по следующим обстоятельствам.

По материалам дела установлено, что срок выполнения работ по заключенному договору был установлен в количестве 30 рабочих дней с момента перечисления заказчиком авансового платежа и предоставления исполнителю исходных данных, предусмотренных договором. Аванс был перечислен истцу по встречному иску 22.10.2019, следовательно, последним днем выполнения работ было 04.12.2019.

Исполнителем 21.11.2019 на юридический адрес ООО "Олимп" на имя генерального директора Новоселова А.В. был направлен соответствующий пакет документов, который не был получен ответчиком по встречному иску. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ООО "Курьер-Сервис осуществило доставку ответчику по встречному иску, однако отправление не было получено адресатом ввиду его отсутствия по адресу доставки.

Данное почтовое отправление считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что работа была выполнена исполнителем в установленные сроки и сдана для ее дальнейшей приемки заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, в случае если заказчик не принимает работу в течение 7 дней после ее передачи и при этом не предоставляет мотивированных письменных претензий относительно качества и полноты документации, он обязан выплатить полную сумму, указанную в пункте 3.1 договора.

Таким образом, ответчик по встречному иску в срок до 28.11.2019 (включительно) должен был оплатить выполненные работы, но не исполнил указанную обязанность.

Поскольку оплата заказчиком не была произведена, требования встречного иска о взыскании 84 550 руб. задолженности по договору правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Договором предусмотрена ответственность сторон, в частности пунктом 5.3 договора урегулировано правило о том, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителю заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый просроченный день.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет 6 425, 80 руб. неустойки за период с 29.11.2019 по 12.02.2020 включительно проверен и признан арифметически верным.

Возражений от ответчика по встречному иску относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчета размера неустойки не поступало, контррасчет не представлен, доказательств уплаты неустойки в материалы дела не представлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих решить вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судом не установлено и истцом по первоначальному иску не заявлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2020 по делу N А24-276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Л. Сидорович