Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2020 г. N 15АП-8322/20 по делу N А53-22472/2018

город Ростов-на-Дону

01 июля 2020 г.

дело N А53-22472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Я.А. Деминой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Лункина С.А.: представителя Кизявка В.Н. по доверенности от 14.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лункина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 по делу N А53-22472/2018 об отмене обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Имени Ленина" (ИНН 6119007830, ОГРН 10361119000950)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Имени Ленина" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ФинансАгроСервис" с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.12.2019 по делу N А53-22472/2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 по делу N А53-22472/2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.12.2019, в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Имени Ленина" совершать действия по реализации имущества ОАО "Имени Ленина" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "ФинансАгроСервис" о признании решения собрания кредиторов от 28.11.2019 недействительным.

Не согласившись с определением суда от 12.05.2020 по делу N А53-22472/2018, Лункин Сергей Анатольевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основания для отмены обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.11.2019 по существу не рассмотрено. Вместе с тем, в настоящее время конкурсным управляющим должника принимаются меры по реализации имущества должника, в том числе опубликованы сообщения о проведении торгов в период действия обеспечительных мер.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 по делу N А53-22472/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Лункина С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2018 (резолютивная часть объявлена 23.08.2018) требование общества с ограниченной ответственностью "ВЕСЫ" признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "Имени Ленина" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Баштанарь Олег Олегович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" N 158 от 01.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 18.06.2019, открытое акционерное общество "Имени Ленина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Котова Виктора Владимировича.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Имени Ленина" 12.12.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление кредитора ООО "ФинансАгроСервис" о признании решений, принятых на собрании кредиторов 28.11.2019, недействительными.

В рамках указанного обособленного спора кредитором ООО "ФинансАгроСервис" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил запретить конкурсному управляющему должника совершать действия по реализации имущества ОАО "Имени Ленина" до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "ФинансАгроСервис" о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 суд принял обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Имени Ленина" совершать действия по реализации имущества ОАО "Имени Ленина" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления.

21.04.2020 от ООО "ФинансАгроСервис" поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.12.2019.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ФинансАгроСервис" заявлено ходатайство об отказе от требований о признании решений, принятых на собрании кредиторов 28.11.2019, недействительными, в связи с чем отменил обеспечительные меры.

Вместе с тем, рассматривая заявление об отказе от заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта государственного органа необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также установить, что приостановление действия акта, решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Повторно изучив материалы дела и обоснованность ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований отмены обеспечения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "ФинансАгроСервис" заявлено ходатайство об отказе от требований о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 28.11.2019, в связи с чем подано заявление об отмене обеспечительных мер.

Вместе с тем отказ от заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 28.11.2019, судом первой инстанции до настоящего времени не принят. Кроме того, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объединены в одно производство заявления ООО "ФинансАгроСервис" и Лункина С.А. об оспаривании указанного решения собрания кредиторов. Рассмотрение заявлений отложено на 21.07.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В данном случае определение об отмене обеспечительных мер было принято самостоятельно, до принятия судебного акта о прекращении производства по основному спору.

Следовательно, в подобной ситуации суд должен был исходить из изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.

Обжалуемым решениям собрания кредиторов от 28.11.2019 утвержден порядок реализации имущества должника, законность решений которого до настоящего времени судом не проверена. Вместе с тем 01.06.2019 конкурсным управляющим должника Котовым Виктором Владимировичем опубликовано сообщение N 5052389 о проведении торгов в форме открытого аукциона.

Необходимость в принятии мер по обеспечению заявления возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В рамках настоящего обособленного спора оспариваются решения собрания кредиторов должника в части утверждения порядка продажи сельскохозяйственного комплекса и незалогового имущества, а также оценки имущества, подлежащего реализации в составе конкурсной массы.

В пункте 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Учитывая наличие спора по порядку реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительная мера соответствует предмету заявленных требований, является соразмерной и необходимой для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора.

Обеспечительные меры направлены на исключение возможности реализации имущества должника до разрешения вопроса о соответствии утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества должника положениям Закона о банкротстве.

Отмена обеспечения затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему обособленному спору в случае удовлетворения требований заявителя, повлечет за собой обращение с исками об оспаривании результатов торгов, возмещении убытков, причиненных незаконными действиями по реализации имущества, а реализация спорного имущества должника по цене ниже реальной его стоимости может причинить вред интересам кредиторов должника, что не соответствует целям конкурсного производства в части соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер определением от 18.12.2019 не изменились, отмена указанных мер судом первой инстанции преждевременна.

Поскольку обстоятельства, принятые судом во внимание при вынесении определения от 18.12.2019 о принятии обеспечительных мер по состоянию на 12.05.2020 не изменились, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены меры обеспечения.

Так как при принятии определения от 12.05.2020 по делу N А53-22472/2018 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 по делу N А53-22472/2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев