Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 19АП-1365/20 по делу N А64-5860/2019

г. Воронеж

30 июня 2020 г.

Дело N А64-5860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер": Плужников Д.И. - представитель по доверенности б/н от 15.06.2020;

от общества с ограниченной ответственностью ТСК "Техкомплект": Дроздов М.М. - генеральный директор, на основании решения N 1 от 21.02.2017, Наконечная Ж.А. - представитель по доверенности б/н от 15.07.2019;

от муниципального казенного учреждения "Управление районного хозяйства": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовэлитстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Панфилова Александра Андреевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Управление районного хозяйства" общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2020 по делу N А64-5860/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью ТСК "Техкомплект" (ОГРН 1174827003713, ИНН 4823074502) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовэлитстрой" (ОГРН 1146820000766, ИНН 6820035033), обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (ОГРН 1153339000099, ИНН 3301033213), муниципальному казенному учреждению "Управление районного хозяйства" (ОГРН 1033300401155, ИНН 3306007513) о признании договора уступки требования недействительным,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Панфилов Александр Андреевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТСК "Техкомплект" (далее - ООО ТСК "Техкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовэлитстрой" (далее - ООО "Тамбовэлитстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (далее - ООО "Строй-Мастер"), муниципальному казенному учреждению "Управление районного хозяйства" (далее - Управление районного хозяйства) о признании недействительным договора N 1 уступки прав (цессии) от 26.06.2019, заключенного между ООО "Тамбовэлитстрой", ООО "Строй-Мастер" и МКУ "Управление районного хозяйства, применении последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО "Тамбовэлитстрой" к МКУ "Управление районного хозяйства" по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 2 652 330 руб.; восстановлении задолженности МКУ "Управление районного хозяйства" перед ООО "Тамбовэлитстрой" по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 2 652 330 руб.; признании недействительным договора N 2 уступки прав (цессии) от 26.07.2019, заключенного между ООО "Тамбовэлитстрой", ООО "Строй-Мастер" и МКУ "Управление районного хозяйства, применении последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО "Тамбовэлитстрой" к МКУ "Управление районного хозяйства" по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 4 376 235 руб. 60 коп.; восстановлении задолженности МКУ "Управление районного хозяйства" перед ООО "Тамбовэлитстрой" по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 4 376 235 руб. 60 коп.; признании недействительным договора N 3 уступки прав (цессии) от 29.07.2019, заключенного между ООО "Тамбовэлитстрой", ООО "Строй-Мастер" и МКУ "Управление районного хозяйства, применении последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО "Тамбовэлитстрой" к МКУ "Управление районного хозяйства" по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 2 198 198 руб. 40 коп.; восстановлении задолженности МКУ "Управление районного хозяйства" перед ООО "Тамбовэлитстрой" по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 2 198 198 руб. 40 коп.; признании недействительным договора N 4 уступки прав (цессии) от 31.07.2019, заключенного между ООО "Тамбовэлитстрой", ООО "Строй-Мастер" и МКУ "Управление районного хозяйства, применении последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО "Тамбовэлитстрой" к МКУ "Управление районного хозяйства" по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 7 621 467 руб. 60 коп.; восстановлении задолженности МКУ "Управление районного хозяйства" перед ООО "Тамбовэлитстрой" по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 7 621 467 руб. 60 коп.; признании недействительным договора N 5 уступки прав (цессии) от 21.08.2019, заключенного между ООО "Тамбовэлитстрой", ООО "Строй-Мастер" и МКУ "Управление районного хозяйства, применении последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО "Тамбовэлитстрой" к МКУ "Управление районного хозяйства" по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 12 965 553 руб. 60 коп.; восстановлении задолженности МКУ "Управление районного хозяйства" перед ООО "Тамбовэлитстрой" по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 12 965 553 руб. 60 коп.; признании недействительным договора N 6 уступки прав (цессии) от 27.08.2019, заключенного между ООО "Тамбовэлитстрой", ООО "Строй-Мастер" и МКУ "Управление районного хозяйства, применении последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО "Тамбовэлитстрой" к МКУ "Управление районного хозяйства" по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 5 701 760 руб. 40 коп.; восстановлении задолженности МКУ "Управление районного хозяйства" перед ООО "Тамбовэлитстрой" по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 5 701 760 руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Панфилов Александр Андреевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Строй-Мастер", Управление районного хозяйства обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалоб, заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

ООО ТСК "Техкомплект", УФССП России по Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП представлены отзывы на апелляционные жалобы.

В заседании суда представитель ООО "Строй-Мастер" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ООО ТСК "Техкомплект" возражали против удовлетворения доводов жалоб.

Представитель ООО "Строй-Мастер" просил приобщить к материалам дела копии: договора на посадку от 25.06.2019, договора подряда N 29.19 от 24.10.2019, договора подряда N 30/19 от 24.10.2019, договора подряда на монтаж кондиционера N 1170-ПНР-ИР от 02.09.2019, договора подряда N 1137 В-ИС от 20.06.2019, договора N 05/19 от 09.08.2019, договора N 1017 от 03.09.2019, договора поставки N Д850-08-Ф от 01.08.2019, договора N 17141-0608/19 от 06.08.2019, договора N 1015 от 10.07.2019, договора поставки изделий из дерева от августа 2019 г., договора подряда N 29/19 от 25.07.2019, договора поставки N 07/19-610 от 12.07.2019, договора подряда N 30/19 от 12.08.2019, договора подряда N 02/08-19 от 06.08.2019, договора поставки N 170 от 19.07.2019, договора подряда N 19-52 от 08.08.2019, договора поставки N 1994-07-19 от 01.06.2019, договора N 17141-0608/19 от 06.08.2019, договора поставки N 11-19 от 11.07.2019, договора поставки N 07/19-61 от 12.07.2019, договора поставки N 1995-07-19 от 01.06.2019, договора подряда N 1017 от 09.09.2019, платежные поручения по указанным договорам и счета-фактуры.

Представители ООО ТСК "Техкомплект" возражали против заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных доказательств, о чём вынесено протокольное определение, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В рассматриваемом случае представленные дополнительные доказательства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При этом невозможность представления доказательства в суд первой инстанции не подтверждена, доказательства уважительности причин непредставления данных документов суду первой инстанции ООО "Строй-Мастер" не представлены.

Судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Панфилов Александр Андреевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, ООО "Тамбовэлитстрой", Управление районного хозяйства явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между ООО "Тамбовэлитстрой" (цедент), ООО "Строй-Мастер" (цессионарий) и Управлением районного хозяйства (должник) был заключен договор N 1 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 на строительство объекта: "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", расположенного по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Шмелева, д.6, заключенному между цедентом и Управлением районного хозяйства (п. 1.1 договора N 1).

Сумма уступаемого права (требования) составляет по актам выполненных работ 50.1-50.5 от 25.06.2019 - 2 652 330 руб. (п.1.2 договора N 1).

Права требования, передаваемые по настоящему договору, касаются только уплаты денежных обязательств по муниципальному контракту, выполнены цедентом и принятые должником по актам выполненных работ до даты подписания сторонами настоящего договора. В соответствии с п.7 ст.448 ГК РФ иные права и обязанности по муниципальному контракту по строительству объекта: "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", должны быть исполнены цедентом перед должником лично (п. 1.3 договора N 1).

В соответствии с п. 2.1 договора N 1 стороны определили стоимость права (требования) цедента к должнику, указанного в п.1.1 настоящего договора, равной 2 652 330 руб.

Стоимость права (требования), подлежит уплате цессионарием цеденту путем зачета встречного денежного требования на сумму 2 652 330 руб. по заключенному между ними договору субподряда N 01/06 от 24.06.2019 (п. 2.2 договора N 1).

С момента заключения сторонами настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием по договору субподряда N 01/06 от 24.06.2019 считается уменьшенной на сумму 2 652 330 руб. (п. 2.3 договора N 1).

Права, указанные в п.1.1 договора N 1, переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора в полном объеме (передача указанных прав каким-либо дополнительным документом не оформляется) (п. 3.1 договора N 1).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору (п. 7.3 договораN 1 ).

26.06.2019 между ООО "Тамбовэлитстрой" (цедент), ООО "Строй-Мастер" (цессионарий) и Управлением районного хозяйства (должник) был заключен договор N 2 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 на строительство объекта: "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", расположенного по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул.Шмелева, д.6, заключенному между цедентом и Управлением районного хозяйства (п.1.1 договора N 2).

Сумма уступаемого права (требования) составляет по актам выполненных работ 51.1-51.9 от 22.07.2019 - 4 346 235 руб. 60 коп. (п.1.2 договора N 2).

Права требования, передаваемые по настоящему договору, касаются только уплаты денежных обязательств по муниципальному контракту, выполнены цедентом и принятые должником по актам выполненных работ до даты подписания сторонами настоящего договора. В соответствии с п.7 ст.448 ГК РФ иные права и обязанности по муниципальному контракту по строительству объекта: "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", должны быть исполнены цедентом перед должником лично (п.1.3 договора N 2).

В соответствии с п. 2.1 договора N 2 стороны определили стоимость права (требования) цедента к должнику, указанного в п.1.1 настоящего договора, равной 4 346 235 руб. 60 коп.

Стоимость права (требования) подлежит уплате цессионарием цеденту путем зачета встречного денежного требования на сумму 4 346 235 руб. 60 коп. по заключенному между ними договору субподряда N 01/06 от 24.06.2019 (п. 2.2 договора N 2).

С момента заключения сторонами настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием по договору субподряда N 01/06 от 24.06.2019 считается уменьшенной на сумму 4 346 235 руб. 60 коп. (п. 2.3 договора N 2).

Права переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора в полном объеме (передача указанных прав каким-либо дополнительным документом не оформляется) (п. 3.1 договора N 2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору (п. 7.3 договора N 2).

29.07.2019 между ООО "Тамбовэлитстрой" (цедент), ООО "Строй-Мастер" (цессионарий) и Управлением районного хозяйства (должник) был заключен договор N 3 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 на строительство объекта: "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", расположенного по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Шмелева, д.6, заключенному между цедентом и Управлением районного хозяйства (п.1.1 договора N 3).

Сумма уступаемого права (требования) составляет по актам выполненных работ 52.1-52.8 от 25.07.2019 - 2 198 198 руб. 40 коп. (п. 1.2 договора N 3).

Права требования, передаваемые по настоящему договору, касаются только уплаты денежных обязательств по муниципальному контракту, выполнены цедентом и принятые должником по актам выполненных работ до даты подписания сторонами настоящего договора. В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ иные права и обязанности по муниципальному контракту по строительству объекта: "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", должны быть исполнены цедентом перед должником лично (п. 1.3 договора N 3).

В соответствии с п. 2.1 договора N 3 стороны определили стоимость права (требования) цедента к должнику, указанного в п.1.1 настоящего договора, равной 2 198 198 руб. 40 коп.

Стоимость права (требования) подлежит уплате цессионарием цеденту путем зачета встречного денежного требования на сумму 2 198 198 руб. 40 коп. по заключенному между ними договору субподряда N 01/06 от 24.06.2019 (п. 2.2 договора N 3).

С момента заключения сторонами настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием по договору субподряда N 01/06 от 24.06.2019 считается уменьшенной на сумму 2 198 198 руб. 40 коп. (п. 2.3 договора N 3).

Права переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора в полном объеме (передача указанных прав каким-либо дополнительным документом не оформляется) (п. 3.1 договора N 3).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору (п. 7.3 договора N 3).

31.07.2019 между ООО "Тамбовэлитстрой" (цедент), ООО "Строй-Мастер" (цессионарий) и Управлением районного хозяйства (должник) был заключен договор N 4 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 на строительство объекта: "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", расположенного по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул.Шмелева, д.6, заключенному между цедентом и Управлением районного хозяйства (п.1.1 договора N 4).

Сумма уступаемого права (требования) составляет по актам выполненных работ 53.1-53.9 от 30.07.2019 - 7 621 467 руб. 60 коп. (п. 1.2 договора N 4).

Права требования, передаваемые по настоящему договору, касаются только уплаты денежных обязательств по муниципальному контракту, выполнены цедентом и принятые должником по актам выполненных работ до даты подписания сторонами настоящего договора. В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ иные права и обязанности по муниципальному контракту по строительству объекта: "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", должны быть исполнены цедентом перед должником лично (п.1.3 договора N 4).

В соответствии с п. 2.1 договора N 4 стороны определили стоимость права (требования) цедента к должнику, указанного в п.1.1 настоящего договора, равной 7 621 467 руб. 60 коп.

Стоимость права (требования) подлежит уплате цессионарием цеденту путем зачета встречного денежного требования на сумму 7 621 467 руб. 60 коп. по заключенному между ними договору субподряда N 01/06 от 24.06.2019 (п. 2.2 договора N 4).

С момента заключения сторонами настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием по договору субподряда N 01/06 от 24.06.2019 считается уменьшенной на сумму 7 621 467 руб. 60 коп. (п. 2.3 договора N 4).

Права, указанные в п.1.1 договора, переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора в полном объеме (передача указанных прав каким-либо дополнительным документом не оформляется) (п. 3.1 договора N 4).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору (п. 7.3 договора N 4).

21.08.2019 между ООО "Тамбовэлитстрой" (цедент), ООО "Строй-Мастер" (цессионарий) и Управлением районного хозяйства (должник) был заключен договор N 5 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 на строительство объекта: "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", расположенного по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул.Шмелева, д.6, заключенному между цедентом и Муниципальным казенным учреждением "Управление районного хозяйства" (п.1.1 договора N 5).

Сумма уступаемого права (требования) составляет по актам выполненных работ 54.1-54.18 от 15.08.2019 - 12 965 553 руб. 60 коп. (п.1.2 договора N 5).

Права требования, передаваемые по настоящему договору, касаются только уплаты денежных обязательств по муниципальному контракту, выполнены цедентом и принятые должником по актам выполненных работ до даты подписания сторонами настоящего договора. В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ иные права и обязанности по Муниципальному контракту по строительству объекта: "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", должны быть исполнены цедентом перед должником лично (п. 1.3 договора N 5).

В соответствии с п. 2.1 договора N 5 стороны определили стоимость права (требования) цедента к должнику, указанного в п.1.1 настоящего договора, равной 12 965 553,60 руб.

Стоимость права (требования), указанная в п.2.1 настоящего договора подлежит уплате цессионарием цеденту путем зачета встречного денежного требования на сумму 12 965 553,60 руб. по заключенному между ними договору субподряда N 01/06 от 24.06.2019 (п.2.2 договора).

С момента заключения сторонами настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием по договору субподряда N 01/06 от 24.06.2019 считается уменьшенной на сумму 12 965 553 руб. 60 коп. (п. 2.3 договора N 5).

Права, указанные в п.1.1 договора N 5, переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора в полном объеме (передача указанных прав каким-либо дополнительным документом не оформляется) (п. 3.1 договора N 5).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору (п. 7.3 договора N 5).

27.08.2019 между ООО "Тамбовэлитстрой" (цедент), ООО "Строй-Мастер" (цессионарий) и Управлением районного хозяйства (должник) был заключен договор N 6 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по муниципальному контракту N 0128200000117003995 от 22.06.2017 на строительство объекта: "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", расположенного по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Шмелева, д.6, заключенному между цедентом и Управлением районного хозяйства (п. 1.1 договора N 6).

Сумма уступаемого права (требования) составляет по актам выполненных работ 55.1-55.9 от 19.08.2019 - 5 701 760 руб. 40 коп. (п. 1.2 договора N 6).

Права требования, передаваемые по настоящему договору, касаются только уплаты денежных обязательств по муниципальному контракту, выполнены цедентом и принятые должником по актам выполненных работ до даты подписания сторонами настоящего договора. В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ иные права и обязанности по Муниципальному контракту по строительству объекта: "Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне N 1 г. Кольчугино", должны быть исполнены цедентом перед должником лично (п. 1.3 договора N 6).

В соответствии с п. 2.1 договора N 6 стороны определили стоимость права (требования) цедента к должнику, указанного в п.1.1 настоящего договора, равной 5 701 760 руб. 40 коп.

Стоимость права (требования) подлежит уплате цессионарием цеденту путем зачета встречного денежного требования на сумму 5 701 760 руб. 40 коп. по заключенному между ними договору субподряда N 01/06 от 24.06.2019 (п. 2.2 договора N 6).

С момента заключения сторонами настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием по договору субподряда N 01/06 от 24.06.2019 считается уменьшенной на сумму 5 701 760 руб. 40 коп. (п. 2.3 договора N 6).

Права, указанные в п.1.1 договора N 6, переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора в полном объеме (передача указанных прав каким-либо дополнительным документом не оформляется) (п. 3.1 договора N 6).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору (п. 7.3 договора N 6).

ООО ТСК "Техкомплект" является взыскателем по сводному исполнительному производству N 53510/18/68022-СД.

Истец полагает, что договоры уступки прав (цессии) N 1 от 26.06.2019, N 2 от 26.07.2019, N 3 от 29.07.2019, N 4 от 31.07.2019, N 5 от 21.08.2019, N 6 от 27.08.2019 нарушают его права и законные интересы, как одного из взыскателей по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО "Тамбовэлитстрой", претендующего на удовлетворение своих законных и обоснованных требований в рамках исполнительного производства, не позволяя достигнуть удовлетворения своих требований как взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП 16.01.2018, 23.01.2018, 28.05.2018, 20.09.2018, 07.12.2018, 11.12.2018, 25.12.2018, 17.01.2019, 30.05.2018, 13.06.2019, 11.07.2019 были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство N 53510/18/68022-СД.

Судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП должнику неоднократно направляли требования о необходимости принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, недопустимости совершения действий, направленных на отчуждение имущества, принадлежащего должнику.

20.06.2019 судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования, согласно которому ООО "Тамбовэлитстрой" и МКУ "Управление народного хозяйства" объявлен запрет на передачу прав получения (требования) денежных средств третьим лицам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для ООО ТСК "Техкомплект" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанная норма устанавливает принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Применение статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 N 67-КГ14-5).

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из пункта 2 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) следует, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Исходя из норм действующего законодательства главной обязанностью должника является надлежащее выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Судом области установлено, что судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП 16.01.2018, 23.01.2018, 28.05.2018, 20.09.2018, 07.12.2018, 11.12.2018, 25.12.2018, 17.01.2019, 30.05.2019, 13.06.2019, 11.07.2019 были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство N 53510/18/68022-СД.

Судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП должнику неоднократно направляли требования о необходимости принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, недопустимости совершения действий, направленных на отчуждение имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

17.04.2019 и 20.06.2019 судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования, согласно которому ООО "Тамбовэлитстрой" и МКУ "Управление районного хозяйства" объявлен запрет на передачу прав получения (требования) денежных средств третьим лицам.

Однако, ответчиками были заключены договоры уступки прав (цессии) N 1 от 26.06.2019, N 2 от 26.07.2019, N 3 от 29.07.2019, N 4 от 31.07.2019, N 5 от 21.08.2019, N 6 от 27.08.2019.

Сама по себе продажа дебиторской задолженности, заключение договора уступки права требования в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ свидетельствует о реализации сторонами соответствующего права, предоставленного действующим законодательством.

Имевшая место в рассматриваемом случае схема реализации указанного права, сопряженная с наличием возбужденного в отношении цедента сводного исполнительного производства, погашение задолженности в рамках которого не осуществляется на протяжении ряда лет, требует от добросовестного должника - владельца уступаемой дебиторской задолженности, получающего длительное время требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности, о запрете на отчуждение, передачу иным лицам имущества, осуществление расчетов с контрагентами, минуя свои расчетные счета, определенного поведения, соответствующего требованиям Закона об исполнительном производстве, направленного на осуществление расчетов с кредиторами по исполнительным документам.

В связи с этим, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующих закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411 фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (пункт 87 Постановления от 23.06.2015 N 25).

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. При рассмотрении вопроса о мнимости соответствующего договора и документов, подтверждающих исполнение стороной своих обязательств, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Судом первой инстанции проанализированы представленные ответчиками в обоснование реальности выполнения работ по договору субподряда N 01/06 от 24.06.2019, заключенного между ООО "Тамбовэлитстрой" и ООО "Строй-Мастер" в результате которого у ООО "Тамбовэлистрой" возникла задолженность перед ООО "Строй-Мастер" в размере 2 652 330 руб., зачетом которого было оплачено передаваемое право требования по договору уступки прав (цессии) N 1 от 26.06.2019.

Согласно актам о приемке выполненных работ N 1-1 от 25.06.2019, N 1-2 от 25.06.2019, N 1-3 от 25.06.2019, N 1-4 от 25.06.2019, N 1-5 от 25.06.2019 ООО "Строй-Мастер" выполнило работы по заливке полов, по прокладке внутренних сетей водоснабжения, водоотведения, наружного электроосвещения, судом установлено, что ООО "Строй-Мастер" на общую сумму 2 652 330 руб.

Из представленного ООО "Строй-Мастер" штатного расписания следует, что по состоянию на 10.01.2019 численность работников составляет 48 единиц, из которых специальность "рабочие" - 37 единиц.

В актах о приемке выполненных работ на те же виды работ между Управлением районного хозяйства и ООО "Тамбовэлитстрой" в рамках муниципального контракта N 012820000011700995 от 22.06.2017, период выполнения этих работ указан с 14.06.2019 по 25.06.2019.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая приведенный истцом расчет (т.3, л.д.1-3), объем выполненных работ, численность сотрудников ООО "Строй-Мастер", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные в перечисленных актах виды работ, не могли быть выполнены субподрядчиком ООО "Строй-Мастер" в срок с 24.06.2019 по 25.06.2019.

Доказательства того, что ООО "Строй-Мастер" были привлечены третьи лица для выполнения указанных видов работ, в материалы дела ответчиками не представлено. В удовлетворении ходатайства ООО "Строй-Мастер" о приобщении договоров подряда с третьими лицами судом апелляционной инстанции отказано в порядке ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, действия сторон по созданию видимости добросовестной, возмездной реализации дебиторской задолженности, свидетельствуют о мнимости сделок, направленных на причинение вреда правам кредиторов ООО "Тамбовэлитстрой", которые вправе были рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет поступающих денежных средств по сводному исполнительному производству.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий обеих сторон договоров уступки права требования, создание ими искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, что в силу статьи 10 ГК РФ расценивается как злоупотребление правом.

В связи с чем, заявленные требования ООО ТСК "Техкомплект" являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме является обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб относится на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2020 по делу N А64-5860/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Управление районного хозяйства" общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный