Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2020 г. N 15АП-7799/20 по делу N А32-6489/2011

город Ростов-на-Дону

01 июля 2020 г.

дело N А32-6489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

при участии:

от администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района: представитель Здоровенко В.В. по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-6489/2011 об оспаривании торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района с заявлением о признании недействительными торгов 07.03.2019 и признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам данных торгов с Кучеровым Дмитрием Ильичем (в интересах Шаповала Руслана Николаевича).

В судебном заседании 28.11.2019 представитель заявителя уточнил требования, просил перевести права покупателя, пояснил, что заявка на торги отклонялась, ФАС признала нарушение при отказе в приемке заявки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-6489/2011 в удовлетворении заявления Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-6489/2011, администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Шаповал Р.Н. в лице Кучерова Д.И. подал заявку, не соответствующую установленным требованиям, поскольку задаток не поступил на счет должника. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что после проведения торгов администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района обратилась с жалобой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на действия конкурсного управляющего Геворгян А.Ж. апеллянт указывает, что чек-ордер является документом, подтверждающим перечисления суммы задатка, но не поступления на счет этой суммы. На момент составления протокола чек-ордер конкурсному управляющему чек-ордер представлен не был.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Геворгян А.Ж. просит определение оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-6489/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 ОАО "ЖКХ Тбилисского района" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Геворгян А.Ж.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ 28.07.2012 N 138.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района с заявлением о признании недействительными торгов 07.03.2019 и признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам данных торгов с Кучеровым Дмитрием Ильичем (в интересах Шаповала Руслана Николаевича).

Требования мотивированы тем, что заявитель безосновательно был не допущен к участию в торгах (лот N 2 административное здание, площадью 472,3 кв. м., с правом аренды, здание диспетчерской, площадью 103,3 кв. м., с правом аренды), при этом, Кучеровым Д.И. (в интересах Шаповала Р.Н.) на дату определения участников торгов не представлено доказательств оплаты задатка.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из пункта 44 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушение требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску лица заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

При этом иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (информационное письмо N 101).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма N 101).

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов (пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия (пункт 17 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению в ЕФРСБ от 12.12.2018 N 3301179, с 30.01.2019 по 06.03.2019 арбитражным управляющим Геворгяном А.Ж. проводились торги в форме публичного предложения по лоту N 2: административное здание общей площадью: 472,3 кв.м. с правом аренды части земельного участка; здание диспетчерской общей площадью: 103,3 кв. м. с правом аренды части земельного участка, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Коммунальная, д. 35А. Цена лота: 4 456 308,80 руб. Для участия в торгах заявитель в период с 30.01.2019 по 06.03.2019 должен внести задаток в размере 5% от начальной цены продажи лота в счет обеспечения оплаты имущества должника по указанным реквизитам.

Согласно указанным выше сообщениям, задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет, до даты окончания приема заявок на участие в торгах, проводимых в форме публичного предложения. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, является выписка со счета, заверенная банком, либо платежное поручение с отметкой о списании суммы задатка с расчетного счета заявителя.

Как следует из протокола об определении участников торгов в форме публичного предложения N 1606-ОТПП/1 от 23.02.2019 (лот N 2), участником торгов признан Кучеров Д.И. (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Школьная 4-43), заявка принята - 23.02.2019 в 09:12:46:894. На основании агентского договора от 22.02.2019 N 1 Кучеров Д.И. действует в интересах Шаповалова Р.Н.

В связи с отсутствием иных заявок торги признаны несостоявшимися, договор заключен с Шаповал Р.Н.

В настоящее время за Шаповал Р.Н. зарегистрировано право собственности на приобретенные объекты.

Администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района полагает, что Шаповал Р.Н. в лице Кучерова Д.И. подал заявку, не соответствующую установленным требованиям (задаток не поступил на счет должника).

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции исходил из того, что действия управляющего в рамках вышеуказанной процедуры торгов были предметом рассмотрения в рамках дела N А32 -23959/19.

Так, суд апелляционной инстанции не нашел нарушений со стороны управляющего как организатора торгов, отказав в требовании Управления Росреестра по Краснодарскому краю о привлечении Геворгян А.Ж. к административной ответственности, при этом указал следующее.

В сообщении, опубликованном в ЕФРСБ от 12.12.2018 N 3301179, было отражено, что, подтверждающим поступление задатка на счет документом, является выписка со счета, заверенная банком, либо платежное поручение с отметкой о списании суммы задатка. Таким документом в настоящем случае является подлинник представленного чека-ордера от 22.02.2019, содержащего отметку об его исполнении.

Поскольку с момента списания суммы задатка со счета участника торгов до момента его зачисления может пройти неопределенный период времени, который может отличаться от независящих от арбитражного управляющего обстоятельств, последний объективно ограничен в установлении факта поступления средств на счет. В свою очередь, наличие платежного поручения с отметкой о списании суммы задатка с достаточной степенью достоверности подтверждает поступление задатка в любой последующий момент времени.

Суд апелляционной инстанции отметил, что днем составления протокола об определении участников торгов - 23.02.2019 являлась суббота. Первым банковским днем после указанной даты являлось 25.02.2019 - понедельник, при наступлении которого задаток был зачислен на счет ОАО "ЖКХ Тбилисского района". При наличии доказательств списания денежных средств со счета участника торгов их не поступление непосредственно в день составления протокола не может быть признано существенным нарушением, так как носило устранимый характер.

Правовые позиции, согласно которым соответствие заявки необходимым требованиям и приложение всех предусмотренных документов, в том числе -доказательства оплаты задатка, является достаточным основанием для ее принятия, изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018 по делу N А32-8887/2015, постановлении Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 15.03.2018 по делу N А11-11631/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 305 -КГ18-24223.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие на дату определения участников торгов отражения на счету должника сведений о внесенном задатке, при наличии доказательств оплаты такого задатка, свидетельствуют о соответствии такой заявки требованиям, предъявляемым к ней.

Более того, суду не представлено доказательств направления заявки администрацией Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, иначе торговая площадка в автоматическом режиме предоставила список лиц, подавших заявку на участие в торгах, с участием администрации. Указанное обстоятельство (неподача заявки) в силу информационного письма N 101 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, не мог признать участником торгов администрацию, поскольку она не зарегистрировала в установленном порядке заявку на участие в торгах и, как следствие, не представила управляющему цену, за которую она готова была выкупить имущество должника. В дальнейшем, управляющим, в соответствии с Законом о банкротстве, перечисленный задаток возвращен администрации.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-6489/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян