Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 03АП-2302/20 по делу N А33-32940/2019

г. Красноярск

02 июля 2020 г.

Дело N А33-32940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Макарцева А.В., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" марта 2020 года по делу N А33-32940/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" (ИНН 2465129755, ОГРН 1152468036511, далее - ООО УК "Виктория", ответчик) о взыскании 1 247 078 рублей 90 копеек задолженности за июль 2019 года за теплоснабжение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом неправомерно при расчете суммы задолженности применен норматив тепловой энергии на подогрев воды на нужды ГВС.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (далее - теплоснабжающая организация) и ООО УК "Виктория" (далее - потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.12.2016 N 6591, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Во исполнение условий договора в июле 2019 года истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель на объекты ответчика - многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Побежимова, д. 11, пр-т имени газеты "Красноярский рабочий", д. 137 "А", пр-т имени газеты "Красноярский рабочий", д. 115 "А" на общую сумму 1 374 089 рублей 63 копейки.

Для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлен ответчику счет-фактура за спорный период.

Претензией от 20.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истцом произведена корректировка начислений по дому, расположенному по адресу: г. Красноярск, пр-т имени газеты "Красноярский рабочий", д. 137 "А", а также учтены частичные оплаты ответчика (124 539 рублей 99 копеек), в связи с чем, последним уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 1 247 078 рублей 90 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с управляющей компании задолженности за теплоснабжение за июль 2019 года в размере 1 247 078 рублей 90 копеек.

Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункты 38, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края", постановление Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 276-п "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.12.2016 N 6591, акты N25/1250 от июля 2019, от 17.10.2019 NN 25/2124, 25/2125, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 1 374 089 рублей 63 копейки, частичная оплата в сумме 124 539 рублей 99 копеек, наличие задолженности в сумме 1 247 078 рублей 90 копеек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом апелляционной инстанции и признаны арифметически верными.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" марта 2020 года по делу N А33-32940/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" марта 2020 года по делу N А33-32940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.В. Макарцев О.Ю. Парфентьева