Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 04АП-2199/20 по делу N А78-13860/2019

г. Чита

02 июля 2020 г.

Дело N А78-13860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Барковской О.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2020 года по делу N А78-13860/2019 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), о взыскании 1 854 403,98 руб. основного долга, 27 388,12 руб. неустойки с последующим её начислением по день фактической оплаты основного долга,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430),

и установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года в сумме 1 854 945,28 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 22.10.2019 по 22.11.2019 в сумме 29 775,12 руб. с последующим её начислением по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт").

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании 6541,30 руб. основного долга в отношении точки поставки "жилой дом, ТП-102, п. Песчанка, ДОС 4, 783" за сентябрь 2019 года в объёме 4525 кВтч, 96,61 руб. пени, начисленной за период с 22.10.2019 по 22.11.2019, с последующим её начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 10.03.2020 требование АО "Оборонэнерго" к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании 6541,30 руб. задолженности по передачи электроэнергии в отношении точки поставки "жилой дом, ТП-102, п. Песчанка, ДОС 4, 783", выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А78-1966/2020.

Истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил суд взыскать с ответчика 1 854 403,98 руб. основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года, 27 388,12 руб. пени за период с 22.10.2019 г. по 22.11.2019, с последующим её начислением по день фактической оплаты основного долга.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2020 года с ПАО "МРСК Сибири" в пользу АО "Оборонэнерго" взыскано 1 854 403,98 руб. основного долга, 27 388,12 руб. пени, 31 818 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 1 913 610,10 руб. Начиная с 23.11.2019, пеня начислена на сумму основного долга по день фактической уплаты ПАО "МРСК Сибири" денежных средств АО "Оборонэнерго", исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки.

Как утверждает заявитель жалобы, решение суда принято без учёта положений пункта 6.16 договора. Изменений в указанный пункт договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2010 N 18.75.3482.10 стороны не вносили, а поскольку запрета на определение условий договора в том виде, в котором предусматривает пункт 6.16, законодателем не предусмотрено, то стороны обязаны руководствоваться условиями заключённого договора. Заявитель утверждает, что протокол урегулирования разногласий на сумму основного долга сторонами не подписан, следовательно, просрочка исполнения обязательств отсутствует. Суд неверно, по мнению заявителя жалобы, истолковав условия договора, в частности пункты 6.14.2 и 6.16, пришёл к ошибочному выводу и необоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

АО "Оборонэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным. Истец обращает внимание суда на то, что аналогичным доводам заявителя жалобы уже была дана надлежащая правовая оценка в делах N А78-5874/2019, N А78-14151/2019.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ОАО "28 Электрическая сеть" (далее - ОАО "28 ЭС", исполнителем) и ПАО "МРСК Сибири" (заказчиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2010 N 18.75.3482.10 (далее - договор), по условиям которого ОАО "28 ЭС" обязалось оказывать ПАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО "МРСК Сибири" обязалось оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "28 ЭС" (протокол от 08.06.2011 N 2) принято решение о реорганизации ОАО "28 ЭС" в форме присоединения к АО "Оборонэнерго".

31.08.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО "28 ЭС" путём реорганизации в форме присоединения к АО "Оборонэнерго", что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы России серии 77 N 012108532.

Таким образом, все имущество, права и обязательства ОАО "28 ЭС" перешли к АО "Оборонэнерго" в порядке универсального правопреемства, в том числе, нрава и обязанности по указанному выше договору.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме. В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2019 N ЗБК00000469 за сентябрь 2019 года объём оказанных услуг составил 10 638 410 кВтч стоимостью 15 378 800,39 руб.

Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий к объёму оказанных услуг в размере 1 287 324 кВтч стоимостью 1 860 945,28 руб. Неоспариваемая ответчиком стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии составила 13 517 855,11 руб., которая оплачена последним до подачи настоящего искового заявления путём проведения зачётов на общую сумму 13 517 855,11 руб.

Ответчик, не соглашаясь с объёмом оказанных услуг по передаче электрической энергии, предоставил ведомости разногласий по юридическим и физическим лицам. Разногласия связаны либо с наличием договора энергоснабжения, либо с разными подходами сторон к расчёту объёма электроэнергии, переданной потребителям.

Задолженность ПАО "МРСК Сибири" перед АО "Оборонэнерго" за сентябрь 2019 года составила 1 860 945,28 руб. В настоящем деле рассматривалась часть требований истца в сумме 1 854 403,98 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2019 исх. N ЗБК/050/3947 с требованием оплатить остаток задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: возражения заявителя жалобы касаются начала исчисления периода просрочки. Довод жалобы о необходимости расчёта неустойки с момента урегулирования разногласий в соответствии с пунктом 6.16 договора суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Срок исполнения обязанности ответчика по оплате оказанных ему истцом услуг истекает 20 числа месяца, следующего за расчётным. Следовательно, уже с 21 числа месяца, следующего за расчётным, начинается просрочка платежа, и возможна ответственность за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг. Иной порядок оплаты позволял бы ответчику затягивать урегулирование разногласий и подписание актов оказанных услуг на неопределённый срок, что противоречит положениям статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2020 года по делу N А78-13860/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Капустина