Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 10АП-6164/20 по делу N А41-6913/2020

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А41-6913/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Бецема" (ИНН: 5024012580, ОГРН: 1025002869330): Ерошенко А.Н. по доверенности N 16/2020 от 27.12.2019,

от ответчика, акционерного общества "Красногорская теплосеть" (ИНН: 5024047494, ОГРН: 1025002864457): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красногорская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-6913/20, по иску акционерного общества "Бецема" к акционерному обществу "Красногорская теплосеть" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бецема" (далее - АО "Бецема", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии N ПТЭ-02/18 от 01.01.2019 за ноябрь 2019 года в размере 10 781 547, 96 руб. (т.1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-6913/20 требования АО "Бецема" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 91-93).

Не согласившись с решением суда, АО "Красногорская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии N ПТЭ-02/18 от 01.01.2019 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию и (или) теплоноситель (пар и горячая вода), а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель), соблюдая режим потребления тепловой энергии, в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В п. 2.1 стороны определили договорные величины тепловой энергии, которые указаны в приложении N 2, N 2.1 и N 2.2 к договору (по точкам поставки).

Из искового заявления следует, что всего ответчику отпущено тепловой энергии в ноябре 2019 года на общую сумму 10 781 547,96 руб., что подтверждается актами N 1198-у от 30.11.2019 на сумму 227 296,02 руб., N 1199-у от 30.11.2019 на сумму 3 260 478,80 руб., N 1200-у от 30.11.2019 на сумму 6 685 084,68 руб., N 1201-у от 30.11.2019 на сумму 608 688,46 руб.

Как указал истец, ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.

20.12.2019 истец направил ответчику претензию исх. N 01-08/165 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки тепловой энергии N ПТЭ-02/18 от 01.01.2019, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2019 года ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, потребленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 10 781 547, 96 руб.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 10 781 547, 96 руб. задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя о недоказанности факта поставки ответчику тепловой энергии на спорную сумму не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела актам N 1198-у от 30.11.2019, N 1199-у от 30.11.2019, N 1200-у от 30.11.2019, N 1201-у от 30.11.2019.

В соответствии с п. 6.2 договора, по окончании расчетного месяца поставщик передает покупателю: - акт приема-передачи тепловой энергии в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон; - счет-фактуру; - счет.

Покупатель в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приема-передачи тепловой энергии возвращает поставщику подписанный и скрепленный печатью акт приема-передачи тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, расчет задолженности, справка о тарифах, счета на оплату и акты приема-передачи тепловой энергии (т. 1 л.д. 24).

Указанные документы получены ответчиком 25.12.2019 (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с п. 6.3 договора, при неполучении от покупателя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству тепловой энергии в срок, предусмотренный п. 6.2 договора, количество тепловой энергии, указанное в акте считается принятым покупателем и подтвержденным им без замечаний.

В предусмотренный договором срок ответчик не направил подписанные со своей стороны акты приема-передачи тепловой энергии, либо письменные замечания по количеству и/или качеству поставленной ему тепловой энергии. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах представленные истцом акты приема-передачи тепловой энергии правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих факт поставки ответчику тепловой энергии на спорную сумму, которая подлежат оплате покупателем.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-6913/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов